Рецензия на книгу

• 

  Razanovo28 июня 2025 г.

  Классика жанра

  "Мальтийский сокол" - это широко известное (во многом благодаря знаменитой экранизации с Хамфри Богартом в главной роли) произведение в жанре "крутой детектив", которое, собственно, и определяет этот жанр.

  Я люблю"крутые детективы", особенно за авторством Рэймонда Чандлера и Росса Макдональда , но роман "Мальтийский сокол" мне не очень понравился из-за "топорности" сюжета, карикатурности персонажей и личности главного героя, частного детектива Сэма Спейда.

  Действие романа происходит в Сан-Франциско в конце двадцатых годов прошлого века (первая часть романа вышла в США в 1929 году). Частный сыщик Сэм Спейд оказывается втянут в криминальные разборки вокруг особо ценной древней фигурки в виде сокола, которую изготовили на Мальте в XVI веке по приказу иоаннитов в подарок императору Священной Римской империи Карлу V. Сюжет романа не блещет головоломками, головокружительными хитросплетениями, и для крутого детектива это вполне нормально, но, даже принимая во внимание жанр книги, степень тупости действа местами превосходит разумную меру. Например, в ключевой сцене романа, где собираются почти все действующие лица, намерения Сэма Спейда настолько очевидны, что диву даешься, как могла противостоящая ему криминальная группировка повестись на явный развод со стороны Спейда, да и дальнейшая свалка, из которой Сэм выходит победителем, абсолютно неправдоподобна.

  Вообще, группа "плохих" парней, пытающихся завладеть ценным соколом, Гутман, Кэйро и Уилмер, изначально изображаются автором карикатурно, что является минусом для романа и не позволяет воспринимать их за серьезную силу и опасность для Спейда. Хотя, практически обязательный персонаж для любого крутого детектива, роковая женщина, в лице Бриджит О'Шонесси представлена вполне адекватно.

  Ну и главное, что меня не устроило в романе, - это личность главного героя Сэма Спейда. Дело в том, что главные герои крутых детективов, несмотря на неоднозначность их поступков с точки зрения норм права, а иногда и полное противоречие закону, всегда воспринимаются читателем как "хорошие парни". Моральная правота Филиппа Марлоу, Лу Арчера и даже Майка Хаммера никогда не вызывает сомнений, они всегда находятся на правильной стороне. Чего не скажешь про Сэма Спейда. По-моему, Сэм в романе "Мальтийский сокол" изображен полным подонком и не вызывает у меня никакой симпатии, что плохо. С самого начала его реакция на убийство компаньона, какими бы плохими не были их отношения с Сэмом (это констатируется в романе как факт без всяких объяснений), вызывает отвращение и в дальнейшем данное ощущение не ослабевает.

  В общем, моя оценка 7 из 10 и пару балов я добавил только из-за любви и уважения к жанру крутого детектива, все-таки классика жанра.

  41

  424