Мы. Повести и рассказы

Я решила прочитать эту книгу после того, как мне несколько раз попались мемы на тему плагиата зарубежных авторов (якобы 1984 очень близкая копия романа Замятина). Антиутопию Оруэлла я не дочитала, но лишь потому, что попалась она мне не вовремя. Однако это произведение с наслаждением прослушала от начала и до конца. А потом приятно удивилась, осознав, что книга была написана больше 100 лет назад. И до сих пор так свежо звучит!

Самый главный плюс для меня — авторский стиль. Такой острый (как улыбка И), яркий, запоминающийся. Столько нетипичных описаний и метафор. Это был по-настоящему свежий и увлекательный литературный опыт.

Концовка тоже понравилась, хоть и случилась она быстро, неожиданно. Но стала такой закономерной.

Снимаю полбалла лишь потому, что сюжет был для меня не так увлекателен, как мог бы быть, но я все же даю скидку на то, что важнее сюжета здесь заложенные смыслы (и язык, язык, но про него я уже поговорила).

В общем, очень рада, что наконец ознакомилась с одним из важнейших родоначальников антиутопий.

Великая классика. Читала её в раннем подростковом возрасте. Спустя время, конечно, воспринимаешь её по-другому. Кстати, принято считать, что именно эта книга вдохновила Джорджа Оруэлла на «1984». И если в «1984» вас с первых глав погружают в давящую серость бессмысленного существования человека как личности, но важного винтика (хоть и не незаменимого) в механизме правительства, то «Мы» не настолько мрачная история.

Есть такой гражданин Д-503, живёт он в чудесном стеклянном городе. Имеет подругу по соитиям И-330, и товарища, который тоже встречается за закрытыми шторами с И-330, Р-13. Д-503 — инженер. Строит «Интеграл» — ракету. Ходит даже на концерты. Да, их мир странный. Все живут в стекле, не имеют даже понятия «Я», а только «Мы». В отличие от «1984», его общество вроде как процветает. Если не брать во внимание, что государственный строй всячески пытается стереть личности и индивидуальности людей, у жителей больше свобод и прав. Описания города по-своему прекрасны. Сам главный герой более смелый как в мыслях, так и на деле. Автор дал ему больше счастья в жизни. Дал ему характер для того, чтобы он сам выбрал свой путь, и он выбрал. Постепенно он словно обретал зрение и начинал видеть всё и всех вокруг. Несмотря на заданные установки, он отдался велению сердца.

Конечно же, в книге будет восстание. Будет тайная организация, что пытается разбить нынешние законы и устои. Сюжет ведёт к тому, что всё получится, стену разрушат. И её разрушают. Поздно.

Концовка книги — словно удар под дых. У меня всё.

Очень близкая к нашей реальности антиутопия, я нахожусь под впечатлением!

У Замятина описан сложный математический мир, трудно создать общую картину, опираясь на заметки главного героя, поэтому книга не из лёгких.

Антиутопия – это то, что нужно читать постоянно, подпитываясь стремлениями к "идеальному". Нам необходимо не забывать о душе и нравственности (основная тема "Мы"), оборачиваться на прошлое и прогнозировать будущее, чтобы не увязнуть в одном из таких миров.

"Каждый раз, когда я шлю тебе фотку милых животных с подписью «Мы» — это не комплимент, а мрачное напоминание, что если мы не перестанем вести себя, как звери, нас ждёт будущее, описанное в романе Замятина."
– t_merula

Роман читался довольно легко,  я думала будет намного тяжелее. Даже юмор сумела найти на страницах)  Я не очень хочу расписывать то, о чем книга, просто хочется отметить зацепившие меня моменты. 1)Это, конечно, слог. Лишь на 100-130 страницах(из 184) было тяжело, в остальном читалось быстро. Описаний совершенно немного, что не может не радовать. Метафоры сложные, но интересные, хочу перечитать именно описания в конце и проанализировать(я была под конец не сильно внимательна, ибо очень интересно стало, чем же закончится всё);
2) Сюжет. Было крайне интересно, я совершенно не жалею, что потратила время на книгу. Хотелось быстрее дочитать, потому что «сгорала» от любопытства)  3) Любовная линия. Один из самых спорных моментов, но взаимоотношения L-330 и Д-503 мне крайне понравились.

Тикают стрелки хронометра, разворачиваются строки правильных, выверенных формул. Ах, да это же не формула, это же ряды нумеров, чеканящих шаг по идеальному тротуару! Ряды без чувств и фантазии, не сомневающиеся, не мятущиеся, абсолютно счастливые и правильные. Просто коллективный рай на земле. Лирика - это стопы и строфы, четкий ритм и  верная лексика, музыка - абсолютная гармония, наука - идеальные формулы.

И отказ от ответственности, ответственности за свои действия и свободу, отказ от волеизъявления и развития, отказ от детей и чувств ( хотя не всех, разрешены же восхищение и ликование в нужные моменты). И отказ от иллюзий.

Вот именно наличие иллюзий меня и поразило, потому что мы видим, что все эти ряды-шеренги-когорты-слава-формулы-порядок иллюзорны, но вместе с тем иллюзорны и зыбки попытки революции и выхода за стену. И эти две стороны в романе борются за сознание человека, пытаются перетянуть на свою сторону, зарождают в нем душу, потому что возникло сомнение, мысль, размышление, новый опыт, развитие эмоциональной и когнитивной сфер.

Интересно, а зародится ли попытка отказа во второй раз, после выхолащивания фантазии, после очередного витка насильственного приобщения к счастью?

Наконец дошла очередь и до праотца всех антиутопий)
Давно я не читала ничего из 20 века,отвыкла от языка, поэтому по началу в сам текст было достаточно сложно втянуться, и то, что книга написана от первого лица вообще не упрощало задачу. Я конечно понимаю, что стиль "поток сознания" и какие-то выдуманные слова и формы слов сюжетно обоснованы, но падежи чем не угодили? Почему всю книгу "у ней", а не "у нее". Вот забавно будет, если окажется, что все эту причину знают, а я одна возмущаюсь и выгляжу, как люди, которые под цветами для элджернона пишут, что в книге много ошибок и жалко за такое деньги отдавать

Культовый роман, в котором каждый может найти важный для себя контекст. Я, ввиду своих нынешних душевных терзаний, усмотрела бегство человека из одной иллюзии в другую. Какая разница, каких взглядов придерживаться, если, в конечном счёте, все они неверны? Конец книги показался мне хэппи эндом. Избавление от абьюзивных отношений, начавшихся с примитивных техник пикапа – это ли не радость? Обретение иллюзии, подарившей покой – это ли не счастье? 

Наверное, залог благостной и здоровой жизни — это способность ничего не воспринимать всерьёз, умение быть готовым ко всему (в том числе, и к отказу от любых закоренелых убеждений) и грамотный выбор подходящей иллюзии, максимально помогающей быть в ладу с собой и миром.

После «Гимна» Айн Рэнд не могла не перечитать любимую антиутопию, читанную-перечитанную раз 6.  Получила огромное удовольствие опять и от сюжета, и от языка (который многие ругают, кстати), но главное - от того, как современно звучит каждое слово спустя более чем 100 лет с даты написания! Сто четыре года, представьте себе. И именно этим произведением вдохновлялись самые известные фантасты и режиссеры, создавая свои антиутопические миры из стекла, металла и поломанных душ.

Замятин, кстати, человек необычной судьбы. Из того, что я помню - рожден в глубинке Российской империи в семье священника, отлично учился, всю жизнь был женат на одной женщине (а роман их закрутился через переписку из тюрьмы), работал судостроителем в Англии, похоронен в Париже, был революционером, во время первой мировой выступал за мир, позднее протестовал против политики большевиков (хотя, вообще-то  и сам им был), не раз был арестован, а за повесть «На куличках» был отправлен в ссылку, был затравлен и  иключен из союза писателей (где состоял в руководстве) за роман «Мы», просил у Сталина разрешения на эмиграцию, эмигрировал,  а потом умудрился снова вступить в союз писателей, будучи заграницей, но с одобрения все того же Сталина.

Короче. Человек опередил свое время и в восприятии жизни, и в творчестве. Я еще не читала многие его книги, но в 2024 восполню пробел. 

И вам от всей души советую!