Дама с собачкой. Рассказы. Повести

Сложно оценивать то, что уже стало классикой и высказывать какие-то мысли, ведь критики уже успели это сделать многократно. Искать какие-то скрытые смыслы и что хотел сказать автор я не умею, да и не стремлюсь к этому. Читаю ради удовольствия, не ожидая подводных камней.

Перед нами же рассказ, суть которого уже вся в аннотации. Даже не знаю, что у тут еще можно найти. Сначала мы видим молодого перспективного врача, у которого есть стремление развиваться, становиться опытным в своем деле, но жизнь сталкивает его с максимально талантливой семьей Туркиных, где все как на подбор с умениями и даже их лакей может изобразить небольшое представление. Как не заинтересоваться такой семьей и не попытаться примкнуть к ней? Вот только на предложение руки и сердца был получен отказ. В связи с этим наш главный герой черствеет, становится безэмоциональным. И все, что его интересует это деньги.

Вот честно, даже не могу понять понравилось ли мне. Вроде история совсем крохотная, но и смысла я в ней особо не вижу. Один отказ так круто меняет жизнь человека, делая его черствым, и ищущем лишь выгоды и денег. С другой стороны, герой на самом деле становится хорошим специалистом способным зарабатывать эти самые деньги. То, что его главным стремлением становится лишь набить пузо, наверное, вот это страшно

И чего я раньше так рассказы не любила?
Ах да, вспомнила.
Минус этих произведений в том, что ты не успеваешь проникнуться ни персонажами, ни сюжетом в целом, а рассказ уже заканчивается.
Несмотря на это, после "Тёмных аллей", кажется, что эти мини-истории мне вполне полюбились.

В "Маленькую трилогиию" Чехова входят 3 рассказа: «Человек в футляре», "Крыжовник" и "О любви".
Эти рассказы объединяет общая тема и одни и те же ключевые персонажи.
Так или иначе , тема "футлярности" проскальзывает во всех трёх произведениях. В первом - наиболее ярко, во втором уже более прозрачно, в третьем её можно найти, если поковыряться.

Не буду пересказывать вам всё, зацеплю только первую историю)
Сейчас слово "душный" стало весьма популярным и главному герою рассказа оно очень подходит!
Глядя на него, наконец понимаешь смысл этого прилагательного в полной мере.

Этот странный персонаж ходил всегда в калошах и с зонтом. На всякий случай.
Он не заводил семью и друзей. На всякий случай.
Он не ввязывался в неприятности (и в приятности тоже). На всё тот же всякий случай.

Он прикладывал усилия, чтобы отчислили шаловливых учеников, всегда ворчал и осуждал всех и вся.
Был трусишкой, который боялся вылезти из своей уютной раковины. И ладно бы, сидел он тихонько в этой своей дыре и никого не трогал..
Нееет, он всех бесил и пытался переучить!
Да, он был человеком в футляре, но при этом пытался натянуть свой футляр на всех окружающих.
Пугливо отказывался от любых решительных шагов, которые могли бы улучшить его жизнь и наполнить её смыслом и счастьем.

Мораль сей басни какова?
У каждого из нас есть свой футляр. И иногда стоит из него выбираться, чтобы достичь некоторых целей. Но залезать под скорлупу к другим - не стоит.
Не лезь в чужой огород!

Сначала не думала писать рецензию на данный рассказ, думала ,что тут всё и так понятно, но после прочитав несколько комментариев поняла ,что каждый по разному видит это произведение и мораль из него.

Для меня ,это произведение о том , как навязывание чужого мнения, не свойственного главному герою, пагубно сказывалось на его здоровье.

Беликов был человек своих убеждений и скорее всего тонкого состояния ,как психологического так ,скорее всего, и физического.

Даже мысль о женитьбе , которую ему усердно навязывали , пагубно сказывалась на его здоровье и он даже пытался сообщить об этом людям, с которыми общался, но в силу своей закрытость, ему было тяжело это преподнести.

А ситуация , когда его высмеяли , вывели с зоны комфорта и заставили чувствовать стыд , совершенно  подорвала его здоровье и он вскоре слег.

Повесть, сюжет которой можно изложить в одном предложении: мальчика Егорку везут из деревни в город - учиться в гимназии. Казалось бы, ничего особенного, вот только Чехову удалось из тривиального путешествия сделать что-то по-настоящему магическое. «Степь» даже как-то неловко называть повестью: что-то подсказывает, что для этого произведения больше подошли бы слова «сказка» или «былина», хотя оно от первой до последней строчки реалистическое.

А дело в том, что Егорушка во время поездки, в лучших традициях былин и сказок проходит то, что людьми знающими называется инициацией. Столкновение с взрослой жизнью и неизбежное вхождение в нее.

Даже далекому от фольклора человеку во время чтения будет трудно отделаться от ощущения того, что происходящее имеет глубокие мифологические корни. Череда событий и приключений, поджидающих Егорушку на пути, с его точки зрения выглядит как что-то темное и непонятное, а люди, встреченные по дороге - как существа практически иномирные. Тут и легендарный, но неуловимый Варламов, и необузданный, ненавистный Дымов, и прекрасная графиня Драницкая, и вечный странник Пантелей; - настоящий, не побоюсь этого слова, пантеон, русских образов и архетипов.

Но и в отрыве от трактовки с инициацией «Степь» будет читаться замечательно - в первую очередь как что-то бесконечно ностальгичное, уносящее в далекое детство, когда поездка в деревню к бабушке была не просто постылым родственным долгом, но путешествием на другой конец света в абсолютно другой мир, где природа живет своей жизнью, а ты по сравнению с ней чувствуешь себя особенно маленьким и незначительным.

Мне нравятся рассказы Антона Павловича. Да что - нравятся! Я их искренне люблю. Хоть прочитала я самую малость, но каждый из них имеет для меня большое значение и сыграл немаленькую роль в моей жизни.

"Дом с мезонином" напрямую отражает мное мировоззрение. На протяжении всего произведения я была согласна в автором. Знаете, когда в голове много всего на эту тему, но автор взял, уложил все по местам, и словно пазл собрал из моих мыслей, в единое целое!

Конец меня немного расстроил. Я надеюсь, мы будем проходить это произведение в школе(интересно послушать, как нам его будут преподносить). Реально, это очень интересный вопрос: кто же все таки прав. Лида или художник. Я понимаю, у каждого своя правда, но я придерживаюсь мнения художника. Читала рецензии, и все они с разными мнениями насчет этого.