Московская сага

Московская сага 03

После "Московской саги" руки как-то сами потянулись занести Аксенова в список любимых авторов. Хотя я обычно таких скоропалительных решений не принимаю:)

Тридцатилетняя история трех поколений семьи Градовых - потомственных русских интеллигентов, в которую ненароком вмешиваются судьбы сильных мира сего. Семья, даже, скорее, не семья, а клан Градовых, которых терял своих родных на фронтах Великой Отечественной войны и в лагерях для "политических", клан, из которого выходили маршалы и поэты, врачи и гонщики, беспощадные власовцы и будущие пианистки...

И все эти тридцать лет можно без всякого преувеличения называть Эпохой Сталина - беспощадной, иногда абсурдной... Этакие жернова истории. Но даже несмотря ни на какие удары судьбы и Борька Четвертый вырос счастливым молодым человеком, и Ёлку не сломала "привязанность" к ней Берии, и Мэри Вахтанговна так и не утратила своей любви к Шопену, и Борис Третий не сломался, когда 77-летним стариком оказался в застенках органов. Несмотря ни на что, Градовы так и оставались людьми в этом циничном и несправедливом обществе.

Лично мне понравилось очень и очень. Посему - рекомендую:)

Есть некоторая доля иронии в том, что весь мой отзыв на книгу можно свести к словам персонажа этой самой книги:

Вот и я - зачем автор все это рассказывает, зачем перемешивает историю семьи Градовых с удручающе физиологичными сценами, описанными до того пошло, но даже со смаком, будто автор всему Союзу свечку держал, начиная от Берии и заканчивая последней шалавой. Ведь это же не в тему совершенно.
Дочитывала я только потому, что когда-то не досмотрела сериал - вот и хотела узнать, чем дело закончилось. Но истории героев потонули в подробностях всеобщих половых сношений. Если бы я хотела найти в книге порнушку - я бы и читала порнушку, а не "книгу о драматической судьбе трех поколений". Предупреждать надо. А то пролистывала еблю, пролистывала - и всю книгу-то пролистала.

Московская сага 02

В последнее время у меня не очень хорошо шли многотомники - книги после второй начинали приедаться герои, угасать интерес к сюжету... В общем, приходилось делать перерыв на пару недель, чтобы осилить продолжение. Аксенов с его "Московской сагой" стали приятным исключением.

Со времени событий, описанных в "Поколении зимы" , прошло уже больше 15 лет. Советский союз, а вместе с ним и семья интеллигентов-позитивистов Градовых оказались втянуты в жернова ВОВ. Мужчины, разбросанные по всем фронтам, женщины, которые уже не чают увидеть своих мужей после стольких лет лагерей и фронтовых опасностей, повзрослевшие дети, которые сами бегут на фронт, в то время, когда их матери сходят с ума от беспокойства... При том, что Великая отечественная никогда не была моим любимым историческим периодом в литературе - прочитала на одном дыхании.

Очень удивилась, когда увидела количество читателей на странице книги. Оказывается, самая читаемая его книга (по крайней мере, на ЛЛ) - это "Остров Крым" . Хотя от "Острова ..." у меня тоже остались самые приятные впечатления, ИМХО - "Московскую сагу" обходят вниманием незаслуженно. Равно как и обвиняют Аксенова в том, что он недостаточно любит родину, если показывает ее с таких неприглядных сторон...

Но это все лирика. Качаю последний том:)

Книгу я не смогла дочитать. Скорее всего из-за того, что сравнительно недавно читала трилогию Рыбакова Дети Арбата По сравнению с ней трилогия Аксенова показалась вторичной, тем более, что написана она почти на 30 лет позже. Обе трилогии охватывают почти тот же отрезок времени (эпоха репрессий), и фабула романов приблизительно одинакова (судьбы нескольких семей на фоне страшных сталинских времен). Но! У Аксенова очень сухой, тяжелый слог, для меня почти документальный. Если Рыбакова я читала на одном дыхании, то сейчас я с интересом прочитала только первые главы. Причем с каждой главой мой пыл становился все меньше и меньше. С горем пополам я домусолила первый том и дошла по диагонали до середины второго.
По персонажам - у Рыбакова все герои получились настоящими, они живут на страницах, к ним испытываешь эмоции, о них думаешь, закончив прочтение. У Аксенова не персонажи, а схематические фигуры, с помощью которых он пытается показать время сталинизма. Они абсолютно никакие - все, и палачи, и жертвы (других там нет).
По атмосфере - у Рыбакова очень реалистичная жизнь, и она разная - и радостная, и страшная, в нее уходишь как под воду. У Аксенова нет вообще никакой атмосферы, это просто некие факты из жизни неких людей.
Вообщем, Дети Арбата vs Московская сага - Рыбаков побеждает со счетом 10:1

Василий Аксенов, сын Евгении Гинзбург, так что заочно я с ним познакомилась еще в "Крутом маршруте", а вот с его творчеством встречаюсь впервые. Я бы сказала, что книга напомнила мне, скажем, "Детей Арбата" Рыбакова. Хотя были в ней и минусы, с моей точки зрения. Этот роман написан, жестче, ядовитее. Сложно бросать какие-то обвинения автору, который в детские годы остался без родителей, рос в детдоме и у чужих людей. И все-таки в книге многовато яду, а месть, как известно, это блюдо, которое следует подавать холодным. Было бы приятнее видеть не грубые насмешки, а тонкую иронию в отношении вождя. Что касается его вольного обращения с рядом исторических фактов, это еще можно понять, но его попытка олицетворения Ульянова с Белком кажется мне уж слишком наносной в этом хорошем реалистическом романе.
Если же говорить о сюжете первой книги, то перед нами целое собрание различных характеров. Сам Градов, хозяин дома - хирург прежней, российской закалки. Профессор высокой квалификации, привыкший к интеллигентному обхождению и подвижничеству. Его жена доже была бы обычной верной домохозяйкой, но тут добавлена изюминка в виде ее грузинского происхождения. Дети уже выросли, взрослые, хотя и молодые. Один сын стал красным командиром, прошел горнило Гражданской войны. Второй не воевал, но стал красным пропагандистом, партийным активистом. А дочь, творческая поэтическая натура, увлеклась вольными течениями, которые занесли ее в троцкистскую оппозицию. Как видно, все фигуры в романе настолько колоритные, что можно только гадать, кого из них посадят раньше, а кого - позже. Кроме этого дети уже обзавелись вторыми половинками, а то и собственными детьми, присутствуют в книге и друзья дома.
Если же говорить об исторических событиях, то мы увидим X-летие со дня революции, разгон троцкистского митинга, смерть товарища Фрунзе, аресты Тухачевского и Блюхера. Вот, вроде бы, и все исторические вехи, охваченные в этом романе, хотя и слегка искаженные писательской трактовкой.

Если бы меня попросили описать впечатления о книге одним слово, то я бы сказала - неожиданно. Этот трехтомник стал для меня неожиданным открытием, и, возможно, открытием, которое стоит перечитать спустя время.
Я не люблю семейные саги. Саги фантастические - еще как люблю, но вот семейно-исторические... А "Московская сага" именно такова. Я не знаю, что стоит в ней вынести на первое место - Семью или Историю, так как не понятно, кто в конце победил, Семья выжила, вопреки всему (а этого самого вопреки было ну очень много), а История... а что История? она всех нас перемелет. В этой книге так много событий, так много реально существовавших людей, что я, к своему удивлению, частенько заглядывала в Википедию. Не подумайте, я хорошо знаю историю этого периода, выучила на судьбах своих родных, но детали - вот что делает повествование реалистичным. Детали, которые меняют всю мировую историю.
Книга начинается со смерти политического лидера, и заканчивается смертью. Читателю предлагают взглянуть на мир и войну, заключенные между двумя такими непохожими смертями и сделать выводы. Лично мое мнение, что писать надо было не трехтомник, а четырехтомник, в котором книга первая (называйте как хотите, пусть будет "Метель") рассказала бы о жизни семьи до и во время революции. Как пример могу указать дневники Зинаиды Гиппиус, так вот и наши Градовы могли бы пройти тяжелый путь от радости до голодного отчаяния. Но увы, первой книги нет. Как нет и пятой, с оттепелью, (ну черт подери, я сегодня библиофил с хорошей памятью!) и эта книга могла бы быть похожей на "Место" Горенштейна.
И мне сейчас смешно, ведь я не люблю и не читаю семейные саги, но мне отчаянно не хватает книги первой. Может поэтому и не люблю, что слишком глубоко погружаюсь в переживания вымышленных персонажей. При чтении книги я временами ощущала такое отчаяние, что приходилось останавливаться. Да, краски сгущены, много драмы, но вы же в курсе, что реальная жизнь намного страшнее любого вымысла?
Все персонажи книги настолько отличаются друг от друга, что порой возникают вопросы, как они вообще могут сосуществовать? Начиная с Нины, у которой в начале книги столько авансов от автора при столь тупом поведении, что невольно с замиранием ждешь - а что же дальше, что еще она выкинет? Старший Градов вроде глава семьи, вроде как могучий столб, на котором все держиться, но внутри столба - пустота, выеденная страхом. Да и остальные хороши. И при этом они все одарены, то ли от природы, то ли выиграли в генетическую лотерею, тут и гениальные врачи, и военнокомандующие, и поэты с музыкантами. И только лишь Кирилл... вроде как обычный человек. А уж Вероника, ах эта красивейшая из женщин, сколько ненужной драмы от любви автора к ней. Кстати, автор вообще очень и очень нежно относится к своим женщинам, да, предоставляет им возможность пострадать, но и вознаграждает за эти страдания, и Цилю, и Елку, всех. Никто не уйдет обиженым, даже Вероника.
К чести Аксенова, пишет он увлекательно. Ничем не злоупотребляет (имею ввиду текст, а не сюжет), умело нагоняет страху и интриги, заставляет переживать в общем-то и не очень симпатичным людям, выделяет главное и профессионально подчеркивает это главное второстепенным. И вроде кажется, что он и героям своим специально оставляет лазейки, чтобы все закончилось хорошо, перечеркивая таким образом весь тот саспенс, который был навеян ранее. Ведь подумайте сами, Градовы выжили, сквозь лагеря и войну, репрессии и тюрьмы. Выжили. Почти все. И возможно ли было бы это в реальной жизни?
Жизнь прожить не поле перейти. Жизнь намного сложнее, но её самое большое счастье и самое большое горе - это возможость выбирать свой путь. Порой мне казалось, что Градовы плывут по потоку в лодке без руля, и, возможно, в этом секрет их спасения. Или в том, что читатели любят хэппи энды. Как хотите.

Сколько раз я себе говорила: «Меля, ты адреналиновый наркоман, для тебя розыгрыш книги интереснее самой книги», каждый «чёрный ящик» в «Долгой прогулке» для меня вызов. Ну, что я могу сказать… довызывалась.
Очень сложно писать о сагах, особенно, если от книги тянет спать или возникает желание сдать на макулатуру. Насколько помню, другие произведения автора я не читала, но эта книга оставляет совершенно мерзкое впечатление о себе и о писателе. Поясню.
Книга огромная (аж в трёх томах), претендующая на статус «голос эпохи», намекающая на «историчность». А на самом деле? Гнилые люди, звери в человечьих шкурах, сюрреализм (Ленин белка) и постоянные мысли об эротике (первые страницы, встреча Вероники Градовой и Вадима Вуйновича, мысли мужчины сразу «упали в штаны» и оттуда уже не выходили).
Со всем моим уважением к труду автора, мне произведение не понравилось. В романе я вижу ненависть к власти, ко всем и каждому, нелюбовь к своим героям, предвзятое отношение к стране и народу.
Нет, я не буду говорить, что не было репрессий и расстрелов. Бабуля рассказывала, что сначала из её деревни мужчина уехал на 10 лет в лагеря за политический анекдот, а потом, уже возвращаясь домой, увидел того человека, что на него донос написал, убил этого «стукача» и уехал обратно ещё на 10 лет. Да, это настоящая история. Или как мой прадед пришёл во время войны домой, выпросив один день отпуска, постучал в окно, поцеловал жену и уехал обратно воевать. Вот это история. А то, что пишет Аксёнов… желчная мелочная мерзость, грязь с сапога.
Что я ожидала от трёхтомника? Что-то наподобие «Семья Тибо», сложных героев, атмосфера революционной лихорадки, веры в светлое будущее, да обычных людей в конце-то концов!
Что же получила? Макание носом в отбросы, пессимизм, деградация, эффект толпы, мерзости. Мужчины скоты и «казлы», а женщины… страшные и легкодоступные (не все). Атлант расправил плечи .
В истории моя основная область интересов – раннее средневековье. К сожалению, в эпохе СССР я далеко не эксперт, но могу точно сказать, что в любое время можно выжить, найти светлые моменты. Даже пережив Великую Отечественную Войну моя бабуля вспоминала о детстве с невероятной теплотой, даже в те «тёмные» времена. К чему я это? Готовясь к написанию рецензии, читала о жизни автора, про его родителей, о том, как его нашёл родной дядя и забрал в семью. Да, Василий Павлович имеет право не любить страну, в которой рос, однако, это не значит, что надо рисовать жизнь настолько ужасной, людей исключительно мерзкими, а время наиболее адовое.
Кроме всего прочего у меня было жестокое ощущение, что я читаю очередной опус в стиле «Атлант расправил плечи», где эмигрант из СССР пишет роман о том, как на западе хорошо, а в «советах» плохо. Какие неправильные идеи, плохие люди и всё через не то место.
В целом. Книга не понравилась (многословно и мерзко). Перечитывать, советовать, обсуждать не планирую. И Вам тоже настоятельно не рекомендую.

Для каждого человека, связанного прошлым семьи с репрессивной системой, и, как я, рожденным в месте, где все пропитано напоминаниями об этом периоде истории нашей страны, практически невозможно обойти в литературе подобную тему. О Василии Аксенове я до начала чтения ничего не знала, поэтому была удивлена, что его мать Евгения Гинзбург, написавшая Крутой маршрут , удивительно светлый человек, которую даже лагеря не смогли обозлить и сломать.
Роман на примере семьи Градовых, их знакомых и дальних родственников, показывает перипетии политических и социальных изменений в стране. Здесь нет главного героя, есть большая семья со своими тараканами и традициями, которая неизбежно пострадает, этого ждешь с самого начала романа, общая тревожная атмосфера нарастает и порой тяжело читать, просто ощущаешь эту удушливое чувство страха за близких. Семья, которая с одной стороны место отдыха и прибежище в несчастьях, становится лишним оружием в руках врагов, так как у них нет никаких моральных ограничений. Могут арестовать женщину, могут отобрать детей, могут арестовать твоих друзей только за то, что они не перестали с тобой здороваться.
И, самое понравившиеся в романе, ты и сам не можешь поручиться за себя и начинаешь подозревать всех вокруг. Все хлопают на собрании, посвященном выражению пожеланий трудящихся смертной казни, а ты осмелишься не хлопать? И есть ли смысл в том, чтобы не хлопать, если вечером же тебя заберут? Ты никого не спасешь и лишь погибнешь напрасно. Подобного рода вопросы приходится ставить себе почти всем членам большой семьи, даже пламенным коммунистам. Одно дело кричать лозунги и совсем другое понимать, что арестован твой муж, единственный и любимый, и не мог он быть врагом и предателем. Врачу приходится подписывать протоколы о смерти от сердечного приступа, видя пулевое отверстие в голове у вчерашнего вождя. Поможет ли тебе высокий пост и научные заслуги спасти себя и близких, или это, наоборот, лишь легкая мишень для сочинителей доносов? Семье, в которой есть представители всех возрастов, политических взглядов и профессий, предстоит пройти свои круги ада. Музыкантша, врач, военный, лектор-коммунист, поэтесса, красавица-жена и, наконец, домработница Агаша, которая тоже считает себя членом семьи, да в общем им и является, так как вырастила детей, годами кормила и собирала постели всем в доме. Есть даже несколько, показавшихся неуместными, моментов повествования от лица пса Пифагора.
Книга тяжелая, рекомендовать ее не могу, такое нужно читать только если действительно хочешь прочувствовать ту эпоху и понять каково было жить в то время. Должна предупредить также о встречающейся ненормативной лексике.