Московская сага

Школу я закончила с двумя четверками (геометрия и ИЗО) и скоро поняла, что многого не знаю. История, география, литература прошли мимо меня. Я пытаюсь сейчас наверстать упушенное. Для того чтобы сложилась общая достоверная картина нужно прочитать не один источник, а мне лень. Поэтому любое историческое упоминание приводит меня в восторг. Конечно же, я знаю Сталина, Троцкого, Берию как личностей. Как они держали весь народ в страхе. Каждое вылетевшее не в том месте слово могло закончиться ссылкой или расстрелом. Как плакали тысячи людей, узнав о смерти Сталина. Все эти верхушки мне хорошо знакомы, а вот ствол и корни недосягаемы. В этой книге я как раз токи наткнулась на эти корешки. От многих слышала, кто читал книгу или смотрел фильм, что там все вранье. Возможно, но я поверила. Пусть я буду дурой в розовых очках, но я читала книгу взахлеб. Для многих эта книга стала мучением. В свою очередь я насиловала ее как могла: слушала в аудиозаписи; читала; слушала и одновременно следила за текстом; читала, а потом слушала. Все надругательства, которые только можно было совершить, делались в последние дни зимы.

Семья Градовых. Глава семейства Борис Градов, выдающийся хирург, создатель новой анестезии. Семейства большого: дети, внуки, снохи, зять ( не фиг взять), помощники, служанка собака – все были членами семьи. Был у них и еще один внук, родившийся 8-летним. Митя – найденыш, сирота, чудом не отправленный вместе с кулаками в Казахстан. Семья Градовых приняла его как родного и даже добилась того чтобы его оставили с ними.
Мое восхищение вызывала дача Градовых. В то время у каждого уважаемого семейства была огромная дача. С большим участком, засаженным деревьями, большим столом в сердце сада, самовар в центре и самое главное воздух, свежий воздух, которого мы уже не почувствуем. Семейная идиллия, чувство целостности, сплоченности. Это вовсе не значит что все члены семьи идеальные. Их много и у каждого свои тараканы в голове, в плане жизненной позиции, моральных ценностей, выбора профессии. Например, один из сыновей потерял девственность в 28 лет и тогда впервые увидел белых гусей (если еще не поняли о чем идет речь, то это груди). Зато его сестра раздавала себя направо и налево. Она была творческой натурой, легкой, легкомысленной, обезбашенной патриоткой ( увидела в клетке медведя, залезла к нему и стала его целовать. Пока медведь офигевал от происходящего, ее вытащили). У каждого свой характер, своя судьба. Страдать посчастливилось всем.

И снова замечательная книга в моем списке прочитанного.
Суровая семейная сага о семье Градовых, профессорской и интеллигентной, попавшей в жестокие жернова истории советского государства.
Автор использует мой любимый прием - повествование о стране сквозь судьбы людей. Для меня он идет от Толстого и продолжается "Доктором Живаго" Пастернака, "Жизнью и судьбой" Гроссмана.
Впрочем, назвать это приемом было бы слишком мелко. Это философия, способ осмысления реальности, и я его полностью разделяю.
Масштабность такого осмысления трудно недооценить, она выносит на новые уровни восприятия истории. Пронзительный, правдивый в чудовищности свершаемого в стране, гуманизм пера автора подкупает, обнажает искреннее сочувствие героям исторической, но в тоже время всегда глубоко личной драмы.
При этом любые вскользь упомянутые подробности быта или чувств героев оставляют ощущение искренности и достоверности.
Потрясающая книга, повествующая об очень близком нам (по разным причинам) историческом периоде - времени воцарения и упрочения власти Сталина. Чудовищные чистки. Озноб по коже, слезы на глазах и ком в горле. И это не "рецензиевая" вольность, а самая что ни на есть правда.

Мне кажется что у таких книг просто не может быть хэппи-энда. Финал всегда будет открытым. Дело в самих героях. Они живут, сомневаются, борются и т.д. И эта книги трилогии не менее трагична, чем предыдущие. Ну и что из того, что война закончилась. У власти остались те, кто устроил 37-й год. Ни характер, ни нравы не поменялись. С возрастом все только усугубляется...

Молодое поколение семьи Градовых несет ген интеллигентности и порядочности. Им приходится трудно. С одной стороны, например, опыт Бориса IV во время службы в разведке, с другой — красивая картинка жизни Москвы. С одной стороны учеба Леночки, теннис и музыка, с другой — неуемные аппетиты Лаврентия Берии. Да и внутренние переживания героев. Эта бесконечная тоска по матери, память, которую Борис прячет глубоко-глубоко, даже от себя. Его стремление забыться в мотоспорте. Это же все взаимосвязано.

Борис Никитич в свои 77 лет еще бодрый старик. Тоже живет много лет памятью о той минуте, когда не смог слова сказать поперек и корит себя гибелью Блюхера. Столько лет! А совесть все саднит. Это мы понимаем, что от него в тот момент ничего уже не зависело, а человек помнит и переживает... Финальная сцена на собрании именно отсюда. От его желания реабилитироваться в первую очередь перед самим собой.

Понравилось, как показаны герои в самые трагичные для них моменты. Автор не перебирает все подряд, а напоминает штрихами, вспышками. И сразу понятно, о чем речь.

Из негативного — много связанного с сексом. Причем в самом противном отношении. Такое впечатление, что люди только об этом и думали. Мне кажется, в то время население было более целомудренным. Воспитание было другое.

Стиль написания автора в целом мне понравился. Очень объемные картины предстают, даже те, в которых есть недомолвки. Обязательно буду читать еще

Удивительные книги, в которых описываются известные исторические события. По крайней мере, для меня. Или это я – «удивительная» – что называется, «из тех людей, которые верят, что порно закончится свадьбой»? В любом случае, помню, как читала последний роман «Не прощаюсь» из акунинской «фандориады» и всё надеялась, что вот сейчас что-то случится – да хоть Ленину кирпич на голову упадёт – и всё, не будет ни большевиков никаких, ни революции, ни советской эпохи, ничего того, о чём прекрасно известно каждому, кто имеет хоть какое-то понятие об истории России двадцатого века.

Дальше...

То же самое ощущение преследовало меня и по меньшей мере половину первого тома «Московской саги» - ну, может, кто угодно, только не Сталин? Ну, может, в этот раз обойдёмся без репрессий? Напрасные ожидания, обманутые надежды… Впрочем, эти слова можно было бы сделать эпиграфом ко всему трёхтомнику.

Ещё в процессе чтения наблюдала, как менялось моё восприятие событий того исторического периода: от детского «болеем за красных», привитого почему-то в средней школе, хотя к тому времени, как я там училась, от СССР остались одни отголоски и воспоминания, через сочувствие белому движению, до практически физической боли и чувства «испанского стыда» за красные варварства. И есть ещё некая ностальгия по временам СССР, доставшаяся мне в наследство от любимого дедушки, за рассказами которого прошло моё взросление. Дедушка всегда с любовью вспоминает те времена, когда за сущие копейки можно было летать на самолётах, не было замков на дверях, «потому что не воровали», зато были добрые вожди и было много хорошего.

Наша семья родом из провинциальной глубинки. Да, наверное, невозможно рассуждать о семейной саге и никак не коснуться семьи собственной. Прадедушки-прабабушки, по воспоминаниям старшего поколения, наравне с прекрасно знакомыми мне бабушками-дедушками, славно жили и трудились на благо своей великой страны, были её верными сынами и дочерьми. А на тему репрессий мы с дедушкой никогда не говорили. Знаю наверняка, что нашей семьи это не коснулось. Да и не принято было во времена моего взросления об этом говорить. Нас воспитывали на волне гордости за народ, победивший в кошмарной войне. Мы – счастливое поколение, заставшее очевидцев тех событий в здравом уме и трезвой памяти. Поэтому про Великую Отечественную я знаю очень много, а тема репрессий в моей жизни появилась уже в студенчестве, вместе с «Колымскими рассказами» Шаламова в курсе отечественной литературы.

Нет, нельзя сказать, что об этом не рассказывали в школе или что мы не изучали «Один день Ивана Денисовича», например – всё это было. Но то ли заслонялось переживаниями ужасов Второй мировой, то ли просто на этом не делалось акцента: мол, было – и было. Может, это и к лучшему – сейчас совсем другие эмоции вызывают даже «Дети ворона» Юлии Яковлевой – «книга о репрессиях для самых маленьких».

В общем, «Московскую сагу» Аксёнова, кроме того, что это прекрасный образец жанра семейной саги, я воспринимаю в первую очередь как трилогию о периоде сталинских репрессий. И даже война не наложила такого отпечатка на семейство Градовых, как пытки, лагеря, жизнь в вечном страхе и ужасе от происходящего вокруг.

«Московская сага» - моё знакомство с автором, которое, вполне вероятно, продолжится чем-то ещё. В целом, Аксёнов-писатель мне понравился. У него лёгкий, интересный слог, он очень образный – порой, гхм, даже чересчур. Я далеко не ханжа, но порой всё-таки запиналась об излишний натурализм и «жопно-сортирную тему». Впрочем, обилие «сисек-писек» и прочих частей тела в тексте мне кажется оправданным стремлением автора оживить своих героев и персонажей, максимально приблизить их к обычным, реальным людям.

Мне кажется, что Аксёнов не однобокий, а просто слишком субъективный и слишком про личное. И на мой взгляд, осуждает он не Союз и страну, а именно Систему - как жёсткий и всё перемалывающий на своём пути организм. Ещё осуждает он узость и стремление ставить общественное выше личного - антигуманизм, короче.

Тот же самый образ Берии, мерзкого и противного, похотливого старикашки со стёклышками на носу - он не столько про Лаврентия Павловича, а скорее про то, как отвратительны бывают порой власть имущие по отношению ко всем остальным. Этот образ - одна сплошная гипербола и метафора. И он справился со своей ролью - кроме раздражения, омерзения и праведного гнева, аксёновский Берия не вызывает ничего другого. Это как раз не образ отдельного человека, а нечто собирательное.

Мы видим самого Великого вождя страдающим от запора, испытывающим абсолютно человеческие эмоции, способным чувствовать боль – и понимаем, что ничто человеческое даже Сталину не чуждо. У всех и каждого в трилогии есть свои слабости, и это показалось мне наиболее ценным – живые, не картонные аксёновские персонажи.

Долгое время (два с половиной тома точно) патриарх Градов кажется в какой-то степени человеком-киборгом или сверхчеловеком, который совершает только правильные поступки, а если совершает неправильные – потом чувствует только правильные угрызения совести. Всё в нём слишком идеально. Даже его супруга, Мэри, испытывает лёгкое чувство вины на фоне того, что она однажды увлеклась и изменила мужу, а он был всегда верен ей. Но с середины последнего тома у меня отлегло от сердца, когда Борис Никитич в своих мыслях признался читателям в своих интрижках с медсестричками в командировках. Впрочем, всё равно Борис III, пожалуй, до самого конца трилогии остался для меня любимым персонажем и идеалом мужчины.

Женские образы у Аксёнова, как на подбор, получились красивыми. Безусловно, во главе этого прекрасного отряда генералиссимусом идёт Вероника Александровна, но и все остальные, даже, кажется, далеко не красотка Циля всё равно в описании Аксёнова кажется по-своему красивой или как минимум миловидной. И вообще писатель относится к женскому полу довольно бережно и уважительно. По крайней мере, в его словах не слышно пренебрежительных, циничных ноток – чаще сочувствие. Можно считать это моим пунктиком, но отношение автора к его собственным женским персонажам, по-моему, очень многое говорит о писателе. И вот этот пунктик поднял ставки Аксёнова в моих глазах – просто «+10 к писательскому мастерству» ))

Читать «Московскую сагу» было хоть и приятно, но моментами грустно и больно. Не скажу, что это относится ко всей трилогии – об этом подробнее чуть далее по тексту. Однако первый том «проглотился» на одном дыхании и вызвал, пожалуй, самые сильные эмоции. Схожие эмоции и чувства вызвала документальная «58-я. Неизъятое». Один из самых сильных моментов, на мой взгляд, - сцена с коллективизированными коровами в колхозе, где завязались отношения Кирилла и Цецилии. Сломанный уклад жизни людей, сломанные человеческие судьбы получились у Аксёнова буквально хватающими за душу. Мне в связи с этим, в ассоциациях с людьми, не желающими мириться с новыми порядками, ломаться под воздействием внешних обстоятельств, сжигающими всю свою жизнь, семью – только бы не в проклятые колхозы, - вспомнилась опять «фандориада», рассказ про старообрядцев, также в своё время зацепивший меня за живое.

Три тома, почти две тысячи страниц – огромное и при этом довольно органичное произведение. Цельное, хотя не без некоторых огрехов, которые я готова простить автору, выполнившему, на мой взгляд, свою главную задачу – показать историю одной семьи, даже клана, на фоне истории сталинской эпохи, и одновременно – показать эпоху на фоне истории одной семьи. Нельзя всё-таки разделить это, поскольку одно невозможно без второго так же, как и второе – без первого. По крайней мере, в романе Аксёнова.

Всё-таки первый том получился наиболее органичным из всех трёх. Во втором появилась некая «супергероичность» и Никиты Борисовича, и его друга Вадима Вуйновича. Ну чем не Бэтмен и Робин?! Третий же том откровенно раздражал – думаю, тут сказалась и общая усталость от объемов, и взятый темп чтения, ну и, конечно же, некая «мыльнооперность» третьей части, смешанная с «блокбастеровостью», где главный герой, Борис IV - рыцарь буквально без страха и упрёка, в кожанке и на суровом железном коне. Третья часть как будто писалась потому, что надо было что-то писать и куда-то всё это выруливать. А потом писатель вконец задолбался, скомкал – тяп-ляп – и вот вам финал, получите-распишитесь.

И комплексы, у всех комплексы, везде психология. Красной тряпкой, безусловно, машет нам эдипов комплекс вышеупомянутого Бориса IV. И даже не к ночи помянутый образ Сталина не обошёлся без психологизма. Почему вождь не любит и боится врачей? Есть теория: что нас пугает или раздражает – то есть в нас самих, только по разным причинам мы не даём этому выхода. А другие – дают. Почему Иосиф Виссарионович ненавидел врачей? Потому что он стремился создать образ сверхчеловека, почти бога, а они всё время напоминали ему о его человеческой сущности, которую Сталин тщательно пытался спрятать подальше и зарыть поглубже.

Кстати, о божественном. Вот уж совсем не ожидала встретить в «Московской саге» тему реинкарнации. Но Аксёнов невольно заставляет верить, что каждый из нас во что-то или в кого-то переродится: кто – в белка, кто – в слона, а кто – и вовсе в жука, который «нихера не понял, и нихера не помнил». Вообще такое построение сюжета, со вставками-антрактами с цитатами из прессы тех времён и реинкарнационными главами мне показалось очень удачной и интересной находкой, дополняющей и раскрывающей основную, художественную часть трилогии.

Это была моя первая встреча с творчеством Аксёнова, но далеко не первая прочитанная вещь в жанре семейной саги. И надо отметить, что «Московская сага» - весьма и весьма на уровне. История семьи Градовых выходит за рамки сталинской эпохи – из текста мы понимаем, что началась она задолго до большевизма, советов и прочей шелухи. И также ясно, что продолжится семейная летопись – несмотря ни на что и вопреки всему. Не страшны этим узам ни Сталин, ни репрессии, ни войны – ничто. Поэтому что семья – это нечто большее, нечто, что выше и сильнее, прочнее всех эпох и всех государств.

Как говорится в одном хорошем фильме "Если хочешь указать на ошибки, то сначала похвали, мерзавец!"
Поэтому начну с приятного.

Есть дом в Серебряном бору. Из его окон доносятся звуки фортепиано и шаги отца в кабинете, тихий звон чашек на вечернем чаепитии, а то и звон бокалов, когда собирается вся семья. Там царит теплый уют, тихий семейный уклад, традиции. Этот дом - олицетворение той самой потерянной России, по которой тоскуют все. Это символ духовности, интеллигентности, традиций - всего того, что было растоптано революцией и новой властью.

Но будь осторожен, читатель! Автор вскоре позовет тебя на прогулку, ты выйдешь в сад вдохнуть воздух, пропитанный культурой и чистотой. Но как только ты остановишься, расслабишься и залюбуешься красотами, как только подумаешь "А хорошо-то как здесь!", так тут же вляпаешься в какое-нибудь говно или чью-то блевотину. И уберечь себя никак нельзя, потому что автор, пользуясь своим положением, сверху изливает просто-таки потоки продуктов жизнедеятельности на незащищенные читательские головы. Он очень внимательно относится к процессам блевания, поноса, мастурбации, секса (впрочем это по большей части в книге называется крепким русским словом). Все самые наполненные драматизмом моменты автор тут же опошляет, низводит до желудочно-кишечных и половых процессов.

Очень хочется защитить себя и Градовых от всей этой мерзости и пакости. Но герои полностью во власти автора и он вытворяет с ними все, что хочет, как злая мачеха из детской книжки. Он относится к ним без симпатии, отстраненно, холодно и насмешливо, словно прожектором высвечивая все их недостатки и слабости. Он пользуется возможностью унизить и принизить каждого из них. Чувствуется в этом некоторая нотка зависти детдомовского ребенка к большой дружной семье: "Ах вы думали что ваш загородный дом и уклад защитят вас от бурь? Вы думали что счастливы? Нате, получайте, посмотрим, как запоете. Я так и знал, вы все мелочные и жалкие людишки. Все!". Он не дает нам их полюбить, своей отстраненностью и этим надуманным авторским "мы" показывая, что это не живые люди, а всего лишь куклы в руках автора, которые нужны ему для того чтобы продемонстрировать свой замысел. И если он каким-то чудом и сохраняет жизнь героям в переделках, то понятно, что это не от любви к ним и желания им счастья, а исключительно чтобы протащить их дальше по всем мрачным перипетиям того времени.

А времена-то были страшные, все мы это знаем. Был страх и ужас, мрак и отчаяние. И все это есть на страницах книги в полной мере. Автор не щадит нас, не щадит страну, он рассказывает все без утайки - как все паршиво, мерзко и страшно. И только так.
Да, было, я согласна. Но было ведь и хорошее, ну хоть что-то! И люди ведь были, большие и настоящие, светлые и добры! Но у Аксенова этого не было. Все - людишки, все - мерзкие и ничтожные, подлые и трусливые, мелочные и презренные. Он ярко показывает, что русский народ - не более чем скот во все времена, что бы с ним не делали. Загоняют, ведут на заклание - идет покорно, по-коровьи, дают слабину - и по свински себя проявит, будьте уверены.

Вроде бы все по делу рассказывает автор, все так, трудно спорить. Но почему-то это вызывает ужасное раздражение. Я понимаю, что ему есть за что ненавидеть советскую власть - оба родителя в лагерях, детство в детдоме. Но почему его мать Евгения Гинзбург, на себе испытавшая весь этот ужас, написала книгу, наполненную светом, верой в людей, после которой и слезы, и восхищение людьми прошедшими через все это, и уважение перед ними. А после МС - остается только стыд за страну, за себя, которая ее любит несмотря на все это, и еще за автора. Вот почему-то очень стыдно за автора.

Если бы можно было описать мои ощущения во время чтения одной картинкой, то я бы выбрала эту:

Но, к сожалению, так просто отделаться не получится, а потому придется подробно расписывать, что конкретно меня обескуражило.

Солидный трехтомник прячет на своих страницах тяжелую жизнь нескольких поколений Градовых, которым в силу своего социального статуса в шоколаде бы купаться и наслаждаться всеобщим уважением и восхищением, если бы у власти тогда стоял не Сталин. Одних дожидались черные воронки, других сгубила Великая Отечественная, а третьих жизнь потрепала чуть позже. Но судьба не пощадила никого.... Все события описываются в саге с пугающе ненужными подробностями.

У Аксенова было время описать характер каждого члена этого элитного семейства. Познакомить познакомил, но полюбить их не заставил. Какие-то теплые чувства остались только о Борисе Николаевиче Старшем и о его жене Мэри, ну и о Пифагоре. Сюда же могу добавить Савву. Сначала в этот список еще метил Борис IV, и он бы там оказался, если бы все-таки умер во время войны.
Все тяжести, которые переживали другие родственники, не вызывали никаких чувств, кроме “Бедные-бедные старшие Градовы! Сколько переживаний за детей и внуков на их долю выпало!” На этом, пожалуй, мои переживания заканчивались.
Еще есть забавный приемчик: если пишешь роман на 1000+ страниц, то необязательно прописывать всех персонажей (сейчас речь скорее о второстепенных). Достаточно просто сказать, что он как какой-либо персонаж известного классика. Так можно сэкономить время и силы, которые можно потратить на несколько дополнительных сексуальных сцен или на критику политики Сталина, например.

Ведь именно об этом книга, а не о какой-то вымышленной семье. Они лишь орудие в руках писателя.
Каждое слово, каждая буква пропитаны ненавистью к усатому тирану и его окружению. Столько желчи и вони я давно в книгах не видела! Разоблачали-разоблачали культ личности Сталина с середины 50-х, но автору и в 90-х есть, что добавить! И вот он смешивает редкие факты для видимой историчности с личной ненавистью, домыслами и своими личными сексуальными фантазиями. Это просто гремучая смесь! Если бы что-то в этом роде написали еще при Сталине (но не про Самого, конечно, а про кого-то другого), то этот сборник можно было бы использовать, как еще один вид пыток. Особенно последние 2 тома.

Когда я только взялась за книгу, то начинала сначала мысленно ее сравнивать с “Архипелагом ГУЛАГ”, но чем больше читала, тем сильнее извинялась за такое сравнение перед Солженицыным. Разврат и мат, мат и разврат, разбавленные ненавистью к Сталину. И ничего более.
Я уже перестала понимать, как у верхушки власти хватало сил на работу, если не все девы еще побывали в их постели. Да и вообще все бабы - шлюхи, а мужики - кобели, учуявшие запах течной суки. Исключение - старики семейства Градовых.

Сплошная грязь, в которой даже сталинские репрессии и войны выглядят не самым страшным даже.

Долго не могла написать отзыв. Тошнотворно как-то. Автор очень расстарался и дальше поливать грязью всех и вся.
Эта часть называется Война и тюрьма. Война пройдет фоном, с небольшим напылением тюрьмы. Ее будет не так много. А что же есть? Опять есть грязь, предательства, разврат и парочка гомосеков.
Мерзотная картина, если честно.
И так что там с тюрьмой? Посадили Никиту и Кирилла. Выбили признания, а потом почему-то Никиту отпустили. Да не просто отпустили, а отправили к Верховному главнокомандующему. Кому-то же надо войну выиграть. И на встрече сильных мира того как-то горько стало за маршала Жукова, каким-то дурачком его автор выставил.
Жена Градова Вероника то же немного посидела. И тоже выпустили. С ней вообще что-то странное происходит. На протяжении всего произведения она так и ищет, кому отдаться. И это описывается с таким смакованием, что диву даешься, что вообще было в голове у автора?
Вот и Нина Градова, потеряв мужа, чуть не поехала развлекаться с компанией солдат, и если бы не ее друг, то они ее бы точно поименли, а так отдалась только ему.
За женщин в этой части вообще обидно. Гадко как-то стало. Понятное дело, что было всякое, были и военно-полевые жены, и подруги, были и те, кто отдавался, чтобы спасти свою жизнь. Но с другой стороны, были и влюбленности, и браки тоже были. Но у автора, как и в первой части, все однобоко. только грязь и мрак. разврат. Количнство, простите, траханья, зашкаливает.
Предатель Митя Сапунов, попав в плен, он работает на немцев. Два года работает, и далеко не сразу он узнает, что евреев, оказывается, тоже расстреливают. Оказывается. их на расстрел ведут. И его руками избавляться будут. За два года он только это понял. А рассуждает он, поглаживая своего дружка. В итоге бегут они от немцев, Митенька и его друг-гомосексуалист.
Особенно противно, как автор описывает поступки победителей. Война у автора бац и закончилась. И вот пошла свистопляска с насилием, жестокостью, родителей убивали, детей насиловали. Только вот документально автор это не подтвердил. Нет подтверждения этому.
Хотелось бы нормально описанной истории семьи Градовых, но ее, к сожалению, я не увидела. Так что же хотел сказать автор-то? К чему вся эта чернуха? И что там в третьей части? Даже страшно открывать.

Первая книга Московской саги посвящена 1920-1930 годам. Уже позади февральский переворот 1917 года, который привел к падению российского самодержавия. Страна потихоньку приходит себя.
История показана н примере семьи интеллигентов Градовых.
Борис Градов -профессор медицины, врач от бога, лечит не только простой люд, но и сильных мира сего. Его старший сын - Никита посвятил себя военному делу, делает неплохую карьеру, второй сын Кирилл - партийный работник. ярый коммунист. Дочь Нина - человек творческий, увлеченный, со всеми вытекающими. Чего стоит эпизод с медведем, к которому влезла в клетку, чтобы его расцеловать. Животное было в шоке))
Страшное время описано: черные воронки, бесследно исчезающие люди. Время наветов, подозрений, страха.
Что поразило, после прочтения создалось впечатление, что в то время кроме гнид, подонков и шлюх никто и не жил на свете. И тут хочется спросить у автора: вы серьезно? Неужели не было ни одного честного человека, пусть боящегося (время было такое), но честного, доброго, сострадающего? Не было? Ой не лукавьте. Да, наверное, слишком сильно обиделся автор на страну. что выдал подобную чернуху.
Роман нельзя назвать историческим - много фактов переврано. Потому и веры особой автору нет. Простите. Но при этом написано хорошим языком, увлекательно даже... Но "всей правды о тех временах" в первой книге я не увидела. Буду читать дальше.

Неоднозначное впечатление оставила книга, возможно, на то есть несколько причин... Первой, опять же лично для себя(ведь это мое мнение), отмечу какой-то странный авторский  слог - вся книга выглядит резкой, наличие матов не отталкивало, но однозначно читалось неприятно. Вторая причина, наличие в тексте вырезок из газет. Понятно, что это для атмосферности, для полного погружения, но лично мне показалось лишним и даже отталкивающим, как и большое количество постельных и около постельных тем (что стоит эта фантазия автора с участием белки...)

Книга - семейная сага, длинная история одной семьи, охватывающая большую эпоху. В первой книги - это сталинские времена, это страх, это воронки и ожидания арестов, это фальшивое коленопреклонение от страха. И вот в эти времена вынуждены выживать такие разные со своими взглядами и убеждениями несколько поколений одной семьи. Старшее поколение - непосредственные очевидцы революции, строгих убеждений у них нет, но они верны и верят, что придет тот обещанный мир. А так как профессия у патриарха семьи самая человеколюбивая - врач, то и выбора у него нет, все таки клятва)). Их дети - другие. Они - революционеры, участники, но и некоторые из них попадут под машину репрессий.. Кто-то окажется за решеткой, а кого-то судьба забросит на самый верх - в депутаты...

И вот, чтобы окончательно для себя прояснить свое отношение и понять произведение и автора, сагу я все таки дочитаю))

Был в нашей стране такой период, когда полезла чернуха из всех щелей. При этом ею увлеклись как хорошие, так и плохие литераторы.
Мне Аксенов был знаком по романтичным повестям в начале своей карьеры. Но это произведение совсем другого человека. Разочаровавшегося в своей родине и соотечественниках.
Как советская пропаганда, так и эта книга строится на определенных мифах. Документально они не подтверждены, но все их знают. Что Берия насиловал девочек и девушек. Автор настолько хорошо разбирается в его половой жизни, что даже знает, что Берия хотел трахнуть метиску. Что Сталина не было в Москве во время наступления немецкой армии.
Поэтому, чтобы воспринимать эту книгу, нужно иметь очень сильное воображение или такие же взгляды на историю как у автора. А значит все покрасить в черный цвет. При этом, то черное что было, так и останется черным. А вот более светлые моменты потемнеют.
У меня не хватило воображения. Я не понимаю, зачем было героям защищать такую страну.
Не складывается у меня картина взглядов автора. Вот Никита (чей образ мне серьезно подпортил Балуев, ибо совсем не похож, но сериал я помню) находясь в лагерях хуже чем у гестапо ( а такие сравнения у Аксенова проскальзывают даже до войны) сохранил силу воли и т.п. Но как он смог после этого так быстро восстановится? У людей после концлагерей годы уходили, а Никита ничего. Видимо, потому что воздух из ноздри в ноздрю перегонял. Но самое поразительное, он стал маршалом! Вчерашний зэк! Фантазия автора не знает границ, хотя понятно, что это биография Рокоссовского, подогнанная в нужном месте.
Про женщин, на которых возможны только две реакции (встает у мужчин или презрение), писать не хочется.
А из героев в целом выделяется Савва Китайгородский. Просто ангел во плоти. Аксенов его пожалел, поэтому в его реальности Савве даже удавалось не участвовать в голосованиях против врагов народов. Судьба его таинственна, но в каком-о интервью по сериалу автор намекнул, что он может быть в Париже после немецкого плена. Ну а где еще!
Ах нет. Был еще один герой-небожитель. Смотрящий сверху на это трусливое общество. Репортер Рестон. Чтобы потрафить своей новой родине, Аксенов сделал его американцем. За все эти годы он даже не снизошел чтобы хоть чуть-чуть выучить язык страны о которой пишет, тем более он не доверяет переводчикам.
Время от времени, повествование идет от белки, фикуса и тд. Кто-то раньше был Лениным, кто-то Наполеоном. На мой взгляд, получилось халтурно (для примера, Мо Янь сделал это в разы лучше и сочнее). Автор захотел попробовать чего-то нового, но не его это, не его. Вот запор у Сталина он действительно с душой описал.
У книги всегда будут свои фанаты. Я к ним не отношусь.
Спустя некоторое время, поняла, что книга все-таки нужна. Как олицетворение определенных взглядов и желаний. И к чему они в итоге могут привести.