И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 6

И.....  я закончила знакомство со всеми романами Гончарова Ивана Александровича. Ему со мной  повезло больше других русских классиков. Наверное, потому что у него и "творений пера" меньше ;) чем у других. И конечно,  потому что первый прочитанный мной роман "Обломов" ну уж очень мне полюбился.  Остальные произведения не так влюбили меня в себя.
 "Обрыв" чуть ли не до половины казался слишком тягучим. Хоть и красиво описан поиск себя Райским, но все же мне лично было скучновато. В то же время, я думаю  - эта часть книги тоже очень значимая. Так как многие и многие читатели возможно узнают в метаниях Райского себя. Я не обхожу стороной и себя лично. Только, наверное, роман я все таки не мечтала написать.
     Вторая половина произведения становится более живой, более изящной. А конец так и вовсе меня восхитил!!! Русская классическая литература привычна мне трагичным финалом. И я ждала... Ждала... Ну вот сейчас будет грустная развязка. А тут!  Я даже внутренне улыбаться начала. 
     Ах, вы, мои хорошие!!!!! И  Райский, который не разболтал обо всём и  подумал о бабушке в первую очередь; и Вера, которая тоже одумалась; и естественно бабушка, которая не отреклась от оступившейся внучки! Ну, конечно такие мудрые решения даются нам нелегко и скорее всего только после того, как сами мы тоже ошибемся в жизни, только потом мы меньше осуждаем. Но эта книга несет в себе много поучительного, не говоря уже о литературной и исторической ценности. Как хочется сказать, давайте,   мы будем любить и прощать как Татьяна Марковна, оступившихся и ошибившихся детей и не только детей. 

И в дополнение, хочу поделиться тонким, метким и как нельзя актуальным изречением

Долгое время Гончаров для меня оставался автором только "Обломова" — романа, который в школьные годы показался мне невыразимо скучным и потому непрочитанным; след этого неприятия полуавтоматически перенёсся на всё творчество автора. И потому хотя я знал и о "Обрыве", и о "Фрегате "Паллада", да и о "Обыкновенной истории" тоже знал, но ни одну из этих книг не читал. Правда "Обломова" несколько лет назад таки осилил, и к искреннему изумлению роман в целом произвёл на меня вполне удовлетворительное впечатление. В общем, поймав себя недавно на стремлении залатать дыры и прорехи в читательском кафтане, я первой "заплатой" наметил именно "Обрыв" — ничем таким особым мой выбор не был обусловлен, просто с чего-то нужно было начинать...

За последние несколько лет я перечитал довольно большое количество книг классической направленности. И многие из них показались мне и интересными и содержательными и злободневными и прочее. Только вот практически все они читались с холодным сердцем — в том смысле, что все мои читательские переживания были в основном умственного, рассудочного плана. Но вот чтение "Обрыва" выдернуло меня из спокойного русла — и сердце забилось трепетно-импульсивно и с грацией шарика от пинг-понга, и кулаки истово пожмакали собственные колени, и пару раз горько-солёная предательская влага выкатилась непрошено, заставив тайком отвернуть морду лица к стене, дабы рядом живущие и присутствующие люди не кинулись с расспросами — что да как... Не знаю, почему, но история нескладной диагонально-перекрёстной любви тетраэдра главных героев — Веры, Ивана Ивановича Тушина, Марка Волохова и Бориса Райского зацепила мощно и взахлёбно, а переживания прочих не менее главных героев этого романа тоже стали и поводом и причиной едва ли не катаклизмических движений души.

Выплеснув в предыдущем абзаце всю силу своего эмоционального отклика на прочитанное, можно теперь попробовать отнестись к этой замечательной книге более ровно и спокойно. Первое, что бросилось в сознание — это практически психодиагностическая точность портретов, созданных гением Гончарова. Уже с первых описаний поведения и поступков Бориса Райского перед нами отчётливо и выразительно прорисовывается даже не просто психотип, но отдельная Личность — сначала вызревающая в мальчишке и подростке, а потом уже в молодом человеке. Да и все остальные персонажи романа, вовсе не являющиеся второстепенными, неглавными, тоже выполнены авторов с филигранным мастерством и скрупулёзной точностью. Ни один поступок и ни одна фраза любого из героев книги не вываливаются за пределы достоверности и психологической обусловленности — все эти и фразы, и взгляды и убеждения, и поступки, и род деятельности, всё-всё точно вписывается и во внешнюю ситуацию, и в социальные особенности того времени, и в основные тенденции предлагаемых Гончаровым условий. Наверное всё величие этого романа и состоит в его острой социальной злободневности, в том, что автор выделил главные и наиболее волнующие российскую общественность тех лет и десятилетий явления и тенденции…

Расписывать что-то по персонажам и их действиям — значит повторять написанное предыдущими читателями и рецензентами — многие из них написали всё то, что мог бы написать и я (если бы хватило слов, потому что многие написали и точно и красиво и сочно), поэтому просто выскажу своё СПАСИБО всем тем, кто так же высоко оценил эту книгу!

Что ж, теперь на очереди «Обыкновенная история», а там и прочее гончаровское…

Первое, что сразу же бросается в глаза, стоит только книге оказаться в руках читателя - это её объем. И да, это может немного даже напугать. Почему же, история вышла такой большой? Потому, что автор не скупился на подробности. Каждый герой в тексте представлен очень досконально, его жизнь описывается практически с самого рождения и до событий, описанных в книге. Наверное именно благодаря этому Ивану Александровичу удалось так хорошо передать всю суть общества и человека в отдельности. Все характеры героев уникальны и правдоподобны.

Не скажу, что какое-то событие в сюжете вызвало во мне бурю эмоций. Мне потребовалось почти три недели, чтобы осилить это произведение. Я читала его "дозированно", после каждой порции текста, переключая внимание на что-то более легкое или динамичное. И все же, нужно сказать, что роман мне понравился.

Да, удивляться мне в нем было нечему, ибо благодаря прекрасным словесный портретам можно было предположить, как будут развиваться события, но это никак не помешало мне наслаждаться книгой. Что же касается моего отношения к героям, то большой симпатией я ни к кому из них не прониклась.

Не знаю, буду ли когда-нибудь перечитывать "Обрыв"... но точно не жалею, что решила познакомиться с этой книгой.

Читая эту книгу, помни о филологии! Сказуемое там, подлежащее, порядок слов. Хотя об этом всегда надо помнить, а с «Обрывом» дело такое, что слово это в русском языке многозначное, может многое обозначать, и автор этим вовсю пользуется. Представляю, каким довольным был Гончаров , когда придумал эту аллегорию: волжский обрыв как метафора резкого обрыва отношений. А мне вот беседку, беседку было жальче всего, невиноватая она ни в чем, а разлома-а-а-ли...

Любопытно, что в книге туева хуча страниц, натуральный кирпичик, в разных изданиях по-разному, конечно же, но я читала около 800. Ну так вот, я то думала перед началом чтения, что это будет чуть ли не философский трактат, вспоминая о пытке религией в Достоевских «Братьях Карамазовых» , а оказалось, что чуть ли не все 800 - о любви. Ну, о страсти еще. Любви, любви, страсти. Влюбленности. Еще любви. Можно капельку варенья? Можно, нате. Варенье частенько упоминается, но любовь чаще. И о страсти? Я ж еще не сказала про страсти? Сказала? Ну а что, страсть лишней не бывает. Страсть и варенье, как много в этом звуке для сердца гончаровского сплелось...

Можно подумать, что тяжеловато читать было? Нисколечки, Гончаров так красиво пишет, что можно сказать книга улетела влет. Дело осложнялось только тем, что меня выбешивал, вымораживал, выносил мозг мне, по-страшному тупил главный герой, Борис Иванович Райский, тьфу ему три раза. Что в жизни, что в книгах, что в кино не переношу таких товарищей. Ничего он в жизни не добился, ничего, абсолютный неудачник, нуль, ноль, зеро, зато воооооооооооооот с такенными претензиями. И учит, и учит, и учит, типун бы его за язык тяпнул. Слушать его кудахтанье "вот ты, Беловодова, не живешь, раз не любишь, и ты, Марфенька, не живешь раз страстей не испытала, и ты, Вера,.." И все девушки должны почему-то проникаться страстями, любовями и влюбленностями именно к нему, Бореньке, в ответ на бесконечные поучения, видимо, это же так романтично, у меня аж зубы скрипели после очередной сентенции.

Боренька после любовной неудачи с красавицей вдовой Беловодовой 25 лет приезжает в семейное имение, которым управляет его бабушка, Татьяна Марковна. Ооо обожаю эту женщину, самый яркий и самый крутой персонаж оказался, разве что Вера еще, но о Вере чуть попозже. Бабушка - огонь, она и за хозяйством следит, так чтоб расходы копейка в копейку сошлись, на пашни выезжает, по дому распоряжения отдает, все у нее крутится и вертится, все в дело идет. И за внучками Верой и Марфенькой присматривать успевает, так что девушки от рук не отбились. Несколько патриархально (матриархально) поставила уклад, ну, она с тех времен, что так было правильно, и все вертелось по накатанной. А новых веяний... она, кстати, их и признает. Свободы Вере с Марфенькой дает ровно столько сколько нужно, чтобы те не чувствовали себя взаперти, а те платят ей в ответ любовью и настоящей привязанностью. Так вот Татьяна Марковна сразу раскусила Бореньку и на радость мне припечатала: "Что же ты за урод? Хороший, но урод!" И я спешу с ней согласиться.

Боренька не хочет заниматься своим имением ни капельки, ни счета просмотреть, сколько денег у него имеется, ни с мужиками общаться, не для того его роза цвела! Все, что его интересует, это некие его таланты, которые он никак не выроет. Есть у него художественная жилка, талант, признаваемый всеми, да только чтобы развить этот талант во что-то путное, надо же упорным трудом заниматься, на уроки в Академию ходить, бюсты рисовать, а это ж скушно, однообразно, это не для Бореньки. Так и профукает Боря свою художественную направленность, ничему его жизнь не научит, ни на грамм.

По очереди будет он ухаживать то за Марфенькой, с интересным характером персонажем, то за Верой. Марфа - младшая внучка Татьяны Марковны, из тех, что до старости девочка, не сказать, чтобы пустая, но несколько поверхностная девушка, дитя природы, наивная и веселая, она и знать не знала, что Борис на нее глаз положил, это и спасло.
И Вера - шикарный женский персонаж, силы воли девушка необычайной. На страсти Бориса не повелась, но разожгли в ней что-то его речи, и Вера умудрилась влюбиться в Бориса номер 2, нигилиста Марка Волохова. Почему Борис номер 2? Да потому что как будто с него списан. Смысл речей чуть другой, но мля и учит, и учит, и учит. Как в таких влюбиться то можно?

Но у Веры с Марком конфликт, хотя оба и влюблены. Мне трудно встать на чью-то сторону. Потому что чисто по-женски, я на стороне Веры, конечно же. Конечно, я хочу любовь до гроба и обязательств от мужчины, что не бросит, не уйдет по прошествии лет так 7, что если наскучу ему, то он последует долгу, а не велению зова. Но речи Марка - нигилистические тогда, следовать велению сердца - нонсенс!, находят во мне отклик еще больше. Забавно, как нонсенс XIX века превратился в официальную установку века XXI - никто не обязан нести на себе ношу до скончания дней. Наскучил тебе партнер после 5-10-20 лет брака - всегда можно развестись. И я этой установке следую тоже. Может быть, она и вредна, но я вовсе не хочу себя обрекать на унылый брак, скуку и не дай бог драки, если мне станет уныло, скучно и захочется кого-нибудь убить, лишь бы больше не видеть. Автор конфликт решает в пользу Веры, конечно же, потому что парадигма того века была за нее, а с высоты времен видно, что нигилистические призывы Марка победили. Тут каждому решать самому, на чьей он стороне. Я же на стороне любви...

Читать трудно страницы до пятисотой, пока фокус держится на Борисе, после же, когда история смещается на любовный треугольник становится безумно интересно и не оторвать. Ну, и волжские пейзажи немало помогают. И чай с вареньем!

Я читала этот роман долго и с удовольствием. Меня не оттолкнул ни объем, ни неспешное начало без значительных сюжетных поворотов. Настолько завораживает и увлекает, как поток, плавная речь, красивый русский язык. Ни в коем случае не стремлюсь рецензировать это великое произведение. Пусть это будет просто скромный отзыв восхищенного читателя.

Я не читала заранее аннотацию, о чем роман, и поначалу (даже почти всю первую половину книги) мне казалось, что это история отношений одного из главных героев, Бориса Райского, с разными женщинами. Он художник и поэт, личность творческая и переключающаяся (автор даже называет его «пустым человеком» из-за того, что он ничего не может довести до конца и словно не умеет толком никуда приложить свои таланты) - создается впечатление, что и в любви Борис такой же не основательный, увлекающийся, непостоянный. Отчасти это так. Но с развитием сюжета эволюционирует и герой. Нет, он не меняется кардинально, но в нем открываются черты характера и личности, о которых он, возможно, и сам не знал… Да, пусть он непостоянный, но не бестолковый, не безнадежный. Борис показывает себя человеком благородным, великодушным и любящим, пусть и любит он так, как умеет, и часто уступает своим слабостям.

Истории влюбленностей и увлечений Бориса предваряют основную линию отношений Веры и Марка, а также любви к Вере Бориса и Тушина. В отношении к главной героине проявляется такая разная любовь этих трех мужчин: плотская страсть Марка, увлеченность художника Бориса и, пожалуй, самая настоящая любовь Тушина (такая, на которой можно построить прочные долговечные отношения, семью, с уважением и привязанностью).

Интересно, как подспудно со всеми этими любовями, драмами и страстями автор поднимает более глубокие социальные темы: об устоях (которые лучше всего символизирует мудрая бабушка), о положении женщины в обществе, о ее праве на выбор объекта любви и спутника жизни, о равноправии (а ведь это 1867 год!). Мне показалось, что автор всеми сюжетными ходами подводит к мысли о том, что лучше всего соблюдать баланс между стремлением к прогрессу и опорой на мудрые и надежные устои, традиционные ценности (опять же, как это лучше всего в итоге удается бабушке — мой самый любимый персонаж во всей этой истории!).

И название. Обрыв как символ опасности, угроза падения (физически и морально)… Обрыв губительной связи… Граница между прошлым и будущим, когда прошлое уже устарело, а новое ещё только едва осязается.

Очень глубокий роман… Возможно, я даже не постигла всех его глубин и когда-нибудь снова перечитаю. Он понравился мне даже больше «Обломова» (впрочем, и «Обломова» я читала давно, надо бы к нему вернуться).

Цитата:

Впечатление:
Сколько времени прошло-ушло. В том году только была в доме-музее автора, и решила потихоньку его "святую троицу" прочитать, а точнее перечитать. И собственно, вот она-финальная точка в ней.
Душно, ну честно, если "Обломова" я прямо люблю, "Обыкновенная история"- вызвала интерес только из-а конфликта с Тургеневым :), а вот "Обрыв" ну очень скучный, не помню как мы его проходили в коле и почему это впечатление от произведения не осталось.
Но тридцать часов аудиокниги, кстати начитка хорошая, вот прямо утомляли, я ее по-хорошему недели две слушала. Но, как классика и для анализа персонажей я думаю роман самый сок. Райский просто нечто, вот сейчас бы его в наше время, думаю хорошо вписался в общество художников-кутежников :) Вера-это нечто, что управляет человеком-непонятно, хотя Гончаров ее характер показывает с детства и можно было бы предположить, что растет кто-то необычный. Мне было сцен с изменениями, которые проходили с персонажами в их среде, что Леонтия, что Бориса, хотя, как по мне они могли стать вождями нового течения, с их взглядами и мировосприятием.
В общем классика есть классика и все три произведения очень хорошо подсвечивают нам автора, хотя бы ради этого стоит прочитать.

О чем книга: Борис Райский после долгого отсутствия возвращается в "родные Пенаты", где встречает властную бабушку и двух двоюродных сестёр. Пытается искать себя, строить отношения, даже как-то развиваться, но его неуемный темперамент постоянно сталкивается с какими-то препятствиями. Автор красиво описывает жизнь персонажа в своем романе оставляя читателя моменты для размышлений и споров.

Читать\не читать: читать, как классику

Прекрасное, сильное произведение, позволяющее лучше узнать отечественные реалии ХIX века и глубоко погрузиться в психологию людей. Автор настолько ярко и реалистично описал характеры персонажей, что до сих пор в героях можно узнать знакомые черты, поразиться созвучности проблем нашей современной действительности проблемам того времени. При этом волнительно видеть в книге революционные идеи, понимая, что стране нужны были перемены и что именно их отсутствие и привело к революции и трагедиям гражданской войны.

Данное произведение не из тех, где есть только белое и черное, а герои делятся на положительных и отрицательных. Тут каждый персонаж - сложная личность, оттого столь притягательно их изучать, наблюдать за судьбами, соглашаться с высказываниями или находить их устаревшими либо ошибочными.
Для себя в этой книге я выделила 2 основные проблематики: отрицание правил и принципов прошлого, желание свободы и изменения жизни к лучшему, а также тема страсти и ее последствий.

Главный герой Райский, с одной стороны, не желает жить «как принято», он чувствует застой окружающего мира, ощущает необходимость перемен, приветствует новый век. Он считает, что проблема в том, что люди цепляются за старые правила, его современники не видят реальности, их окружающей, прячутся за притворными делами и светскими развлечениями. И пусть в устах Бориса Павловича речь идет все больше о красоте и необходимости страсти, все же в его диалогах с Софьей, бабушкой и сестрами я увидела именно призыв к активной жизни, к необходимости выйти из привычных рамок и перестать существовать по отжившими регламентам.

Не зря Райский замечает "Но дела у нас, русских, нет ... а есть мираж дела.

Но на его примере мы видим, что мало осознавать бессмысленность жизни, надо прикладывать усилия, а к этому Борис Павлович не приспособлен, он хорошо обеспечен и ленив. Даже творчество, его искра таланта не получает развития, ведь герой не хочет трудиться, тратить время на самосовершенствование, ставить цель и бороться за результат. Он быстро загорается, но и быстро теряет интерес, мучается от скуки, но при этом в своем воображении продолжает строить планы то о написании картины, то о романе или скульптуре.

Еще одним представителем людей нового времени является Вера. В отличие от Райского, она молчалива и скрытна, никому не навязывает своих принципов, но стойко защищает свои границы. Их диалоги с Райским, особенно в начале, можно считать прекрасной иллюстрацией умения отстаивать свое личное пространство, ведь Борис не только хочет знать, как и с кем проводит время его кузина, но и мечтает попасть ей в голову и узнать все сокровенные мысли.

Вера и с Марком сошлась вначале оттого, что чувствовала лживость общества вокруг, всех этих Нил Андреевичей, которые клеймили всех, но везде встречали радушный прием, хотя сами не могли похвастаться безгрешным прошлым.

Потребность быть свободной, жить по собственному разумению, только по тем принципам, которые она сама находит подходящими, весьма необычна для девушки того времени. Может оттого автор и "столкнул ее с обрыва", на ее примере показав, как опасно отказываться от мудрости предков и какая расплата ожидала в то время женщин, мечтавших о свободе и возможности распоряжаться своей жизнью.

Главным же певцом свободы в этом произведении является Марк Волохов, представитель нигилистов и в целом утрированный антипод «приличных людей». Он не придерживается норм воспитания и говорит все, что думает, без зазрения совести занимает деньги, не планируя их вернуть, буянит в трактирах, смеется над правилами приличия, над «религиозными чувствами верующих» и является именно тем змеем-искусителем, «подведшим Веру под монастырь». Несмотря на то, что в этом персонаже много отрицательных черт и он описан как буян-цыган, бесцельно баламутящий воду и способный только на то, чтобы мальчишек учить плохому, все же в его диалогах есть множество здравых мыслей, которые станут весьма актуальными спустя века.

И даже в отношениях с Верой он не выглядит полным негодяем, он не обманывал ее в своих намерениях и его речи о невозможности любви «на века», о том, что насильно любовь не продлишь, его честность в том, что он не может гарантировать длительных отношений - это звучит весьма современно и вызывает понимание, даже если сам этих идей не разделяешь.

Другое дело, что невозможно отрываться от общества, жить, полностью игнорируя его правила, особенно женщинам того времени, ведь без поддержки семьи, без финансового обеспечения все разговоры о свободе бессмысленны. Именно таким отщепенцем и выглядит в романе Марк, а разделить его судьбу - весьма неприятная перспектива.

Завершая эту длинную рецензию, хочется отметить, что в книге огромное множество тем и о каждой можно долго писать и дискутировать. Советую это произведение всем любителям классики - этот роман словно полноводная река: иногда неспешная, а иногда закручивает в водоворотах страсти и переживаний за героев, но в любом случае оставляет яркое воспоминание о себе.

Не легко читать великую русскую классику переходного периода. Судя по статье в конце книги, Гончаров соединил в своем романе и Пушкинских героев и Карамзина и еще зарубежных классиков. Романтизм, одним словом. Но только с русским надрывом. До того неожиданным был накал страстей и огонь страданий, что я даже устала. Под конец меня пробирал нервический смех сквозь классическое «не-ве-рю!». Автор переносит опереточные страсти в деревенский быт. Возможно из уст итальянца такой сюжет был бы более уместным. Про этот роман можно бесконечно долго говорить, изучать, сравнивать, писать научные диссертации.

Да на тебе пахать надо! (с)

Главный герой Борис Райский связан с миром своей артистичной натурой. Поэт, прозаик, художник, композитор, скульптор. Читатель встречает Бориса в споре с его другом Аяновым о чувстве прекрасного. Главному герою требуется переделать всех в своем обществе, в первую очередь женщин. А потом, если получится – мужчин. И тех и других надо научить любви, страсти, чувству красоты. Райский признает приоритет страстей в личности. По-моему однобокий взгляд. Он пытается привить свои ценности, как пастор вещает: иди люби, страдай, гори. Неприкаянное сердце главного героя, его ничем не озабоченный ум, причиняют ему постоянную боль и невероятные страдания. Была бы у Райского хоть какая-то забота кроме «скуки», было бы бодрее и веселее. У него великий талант бросать начатое, попросту говоря – банальная лень. Занять бы буйную голову определенным занятием и все были бы счастливы. Особенно его бедные женщины.

Кузина Рейчел

Таких «кузин» в романе две. Сначала рыба - Софья. С холодной улыбкой и полу прикрытыми веками, молодая вдова. Первая страсть Райского. Если бы она смогла оценить всю горячность и искренность главного героя, если бы не была настолько глубоко увязшей в петербургском обществе и его правилах. Тогда и не случилось бы «обрыва». Убегая от этой рыбы, Райский едет в свое имение в селе Малиновка. Очаровательный пасторальный пейзаж с пастушкой бабушкой. Но вдруг явление второго экземпляра Кузины Рейчел. Мало того, что Вера морочит голову Райскому, который в свою очередь морочит голову читателю. Так Вера еще и попадает в историю. Так сказать «ложный шаг» по-деревенски (ох, напрасно ломать голову что за «ложный шаг» - этого мы так и не узнали. Наверное так принято в высшем обществе столицы). Вера попадает в «обрыв». Тут для меня начался театр статистов. Заламывание рук, умирание, хандра. Страдание с большой буквы «С». Вера, Татьяна Марковна и Борис были столь полны чувств, что даже казалось переигрывают.

Проснусь – обнимает,
Поем – обнимает!
(Кто с бабушкой жил – тот меня понимает)

Татьяна Марковна олицетворяет в этом романе добро, порядок и ум. Властная и консервативная, но язык не поворачивается назвать ее старухой. Только Бабушкой. Не смотря на веру в устои, она сердобольная, по-житейски мудрая и добрая, готовая помочь и родным, и гостям, и опустившимся личностям. Для меня она и еще несколько героев оказались наиболее достойными интереса. Когда человек соблюдает свои правила, когда с достоинством может признать свою неправоту, а не навязывает свою точку зрения всем вокруг, в этом случае можно сказать, что личность сильная и самодостаточная. Все-таки эгоцентризм Райского и Веры, которые играют сольную часть в книге, сильно утомляют.

О, да!!! Вот он - образчик идеальной русской классической литературы! Всё в лучших традициях: любовь, страсть, интриги, скандалы, воспитание чувств, метания русской души... И боль! Сплошная боль...Без нее никуда.
Безумно красивый язык. Описания природы, процесса поглощения пищи, масса великолепных философских и жизненных цитат.

О! А юмор!

Но самое потрясающее тут - герои и их характеры. Иван Гончаров , как я всё больше и больше убеждаюсь - потрясающий психолог. Он очень тонко чувствует человеческую натуру (а в особенности именно русскую). Какие у него потрясающие персонажи! Каждый со своими закидонами, страстями, глупостями и эмоциями. У каждого своя история.
Райский, по началу кажется легкомысленным, юным, не в меру влюбчивым и ветреным. Под конец книги начинаешь его чуточку жалеть.
Вера, безэмоциональная, хладнокровная, но при этом такая глубоко несчастная.
Татьяна Марковна - чудесная бабуля, кидающаяся потрясающими цитатами, как то:

Марк - неоднозначный герой-баламут, который для меня лично так и остался загадкой.
Снизила оценку на пол балла из-за финала, который для меня лично остался каким-то то-ли смазанным, то-ли чересчур открытым.
Книгу слушала в исполнении Станислава Сытника. Отличная работа. с плюсиками! Не смотря на довольно-таки приличный объем (36 аудио-часов всё-таки не мало), книга пролетела как одно мгновение!
Потрясающе красивое произведение. Истинное наслаждение. Рекомендую от всей души.

"Обрыв" Ивана Гончарова как типичный представитель русской классики XIX века книга глубокая, многогранная и очень неторопливая. Очень много различных тем, непростых, важных и не теряющих своей актуальности и в наши дни, поднял в ней автор. Это и поиск себя и смысла жизни, это и вопросы развития отношений между людьми, и вопросы морали и нравственности, принятые обществом. Но в первую очередь это роман о любви, которая у одних может быть чистой и прекрасной, а у других, страстно любящих, но не желающих меняться или уступать друг другу в чём-то в своих взглядах, разрушительной и несчастной, приносящей множество душевных мук и страданий. Поэтому "Обрыв" – это также роман и об ошибках, которые так часто совершают люди по незнанию или в порыве страсти, и о признании ими своих ошибок. Ведь какой бы ни был век на дворе, люди всё так же встречаются, влюбляются, пытаются строить отношения и нередко из-за любви и страсти всё так же совершают ошибки.

Удивительное богатство образов и характеров таит в себе этот роман. Рассказанную автором историю мы узнаём главным образом от одного из её главных героев – Бориса Павловича Райского. Персонаж он любопытный. Любопытен он, прежде всего, своей неопределённостью. Дожив до среднего возраста, Райский всё ещё никак не может определиться, что ему нужно от жизни, чем же ему хочется заниматься, какой стязе себя посвятить. Он то художник, то писатель, то просто ценитель красоты и гармонии во всех их проявлениях. В своих порывах и чувствах (благородных, но бесплодных) он с радостью хватается за многое, но ничего не доводит до конца. Ему быстро всё надоедает. Несмотря на свой возраст, он ещё не женат, хотя пылок и влюбчив, стремится к новым эмоциям и впечатлениям и пытается найти для себя подходящую музу. Он не любит скуку, любит наблюдать за людьми и считает, что они должны жить, не обращая внимание на старину и жизненные уклады прошлого, а больше руководствоваться чувством и страстью. Он сам ищет страсть и хотел бы, чтобы и других она охватила. Спасаясь от скуки, всюду окружавшей его в Петербурге, Райский уезжает к себе в имение на Волгу, где всем заправляет его бабушка Татьяна Марковна Бережкова, женщина строгая и консервативная, не терпящая пустой суеты и держащая всё и всех под своим контролем. Она несёт в себе опыт предков и выступает в роли хранительницы традиций. Она, на мой взгляд, самый колоритный и самый удачный персонаж этого романа, вызвавший у меня наибольшую симпатию. Кроме неё, в своём имении Райский также встречает своих кузин, Веру и Марфеньку, которых он не видел на протяжении многих лет, а они уже успели вырасти. Обе красавицы и умницы, каждая по-своему, но характеры у них, конечно же, разные. Вера умная и независимая, но холодная и скрытная. Марфенька же полная её противоположность – открытая, милая и простодушная. Повстречается нам и ещё один герой, Марк Волохов – человек незаурядный и дерзкий, бунтарь, нигилист и приверженец вольных идей, не признающий авторитетов, исповедующий теорию "свободной любви" и считающий семью "страшными путами". В общем, на мой взгляд, герои произведения вышли у Гончарова довольно интересными, реалистичными и многогранными. В них так легко узнать и себя, и своих близких, и знакомых.

Повествование, на мой взгляд, не всегда было увлекательным. Оно показалось мне каким-то неровным: то оно живое и интересное, с красочными описаниями, а в некоторых эпизодах даже присутствует лёгкая ирония, то, наоборот, скучное, немного вычурное, теряющееся в нагромождении душевных переживаний и надуманных страданий. Первая, можно так сказать, вводная часть мне не очень-то понравилась. Она какая-то блёклая и вялотекущая. Зато с приездом Райского в своё имение события в романе заметно оживились, появилось множество новых героев, и читать стало куда как интереснее. Гончаров замечательно описывает быт того времени, нравы и образ жизни провинции. Но главный акцент в романе он всё же делает на отношениях между его героями, показывает их чувства, переживания и душевные страдания. Однако под конец все эти страдания, да и вся ситуация с обрывом, начинает уже казаться избыточной, излишне накрученной. Иногда у меня создавалось впечатление, что автор излишне всё драматизирует, однако в описываемый им период понятия морали и нравственности были немного другими, и ко многому люди относились гораздо строже, чем сейчас. Отсюда, думаю, и такой драматизм.

В целом роман меня не особо впечатлил, но и не скажу, что не понравился. Разочарования не вызвал, но и восторга тоже. Книга неплохая, но, думаю, некая затянутость не особо пошла ей на пользу.