И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Великий бой всех времён: Разум vs. Чувства.

На стороне Разума – Пётр Иванович. Его оружие – аргументы, знания, опыт.
За Чувства же сражается мечтательный, увлекающийся, ранимый Александр.
И вот на протяжении 300 страниц они меряются силами... Признаюсь, я «болела» за Петра Ивановича. Так уж вышло, что рассудительные, сдержанные мужчины нравятся мне гораздо больше «истеричек»-максималистов типа сельского неженки Сашеньки. И вот, казалось бы, Разум положил Чувства на лопатки, но уж очень горькой вышла эта победа. Да и победа ли это, когда на поле битвы одни «разочарованные»?

Но знаете что? Пётр Иванович и Александр живут вовсе не в Петербурге, а в каждом из нас. Как жили, я уверена, когда-то в Гончарове и будут жить в душах следующих поколений, терзая их вечными вопросами без ответов. Вот такой вот вечный бой без победителей и проигравших, словом, обыкновенная история.

Сейчас мне двадцать один, и мне кажется, что это самое подходящее время для прочтения этой книги: стоишь на перекрестке, в твоей жизни всё только открывается, ты полон стремлений и альтруистических задумок, но старшее поколение говорит тебе: "Окстись, %username%! Пойми практическую сторону жизни, быстрым ветром в лицо и закатами сыт не будешь и детей не накормишь„. Конечно, ты бунтарь и один прав, конечно, никто тебя не знает лучше, и не знает, что тебе нужно. Никто как ты не жил и не чувствовал, и эти приземленные старшие дают тебе дурацкие советы вследствие своего скудоумия и отсутствия воображения.
Это произведение показывает подробнейшую анатомию поколений, которая и в наши дни не теряет силы: мы понимаем, что и наши родители и их родители etc. также смотрели на жизнь, также мечтали, она учит, что все их советы небезосновательны.
Всё повествование происходит увлекательный спор между людьми пригубившими жизнь и флагманами, покорившими этот бескрайний океан, мы наблюдаем закономерность развития человеческой души, я нашла в нём себя и окружающих, меня оно рассмешило и заставило задуматься и многое понять на будущее.
Помимо проблем поколений, эта книга касается рационального и духовно/ душевно возвышенно-дрожащего. Произведение показывает отрицательные и положительные стороны этих двух качеств, учит, что нельзя, хотя бы не стоит, строить жизнь по одному из этих двух путей, что жизнь — это идиллия между умом и чувством. Я сделала вывод о том, что в ней нужно искать прекрасную середину, что сила не в равнодушии и привычке, (как учил дядя, а по логике, тот, кто умнее), а в компромиссах.

В школе мне очень нравился Гончаров, я с удовольствием прочитала "Обломова" и "Обрыв", а вот до этого произведения руки так и не дошли. И очень жаль.
Я отлично понимаю, что прочитай я "Обыкновенную историю" в 14 лет, мнение мое и симпатии были бы другими. А сейчас я всецело на стороне дядюшки Александра. Он не плохой человек, он говорит лишь о том, что все должно быть своевременно, а это правильно и на мой взгляд. Одними мечтами сыт не будешь, необходимо делать что-то хотя бы для их воплощения. Разочарованный Александр не вызывает жалости, а лишь одно только раздражение.
Отличный роман-взросление, который будет актуальным, пожалуй, в любой век, потому что люди всегда одинаковые и такие вот обыкновенные истории с ними происходят регулярно. Очень жизненно, очень ярко. Особый шарм роману добавляет очень приятный слог автора.

книжечка ничего, но все главные герои - дрищи.
сюжет в том, что чувак из провинции приезжает к дяде в Петербург, дядя начинает учить его жизни и разворачивается конфликт характеров: романтический юноша против циничного дяди. юноша не вызывает никакой симпатии, т.к. он восторженный идиот и говорит примерно как десятиклассницы на лирушечке, еще чуть-чуть и начнутся многоточия. в противоположность, дядя - манипулятор и, видимо, раньше сам был таким романтическим, а потом что-то случилось и ему единственный путь преодоления той травмы оказался в принятии образа циничного дрища и манипулятора. дальше там с племянником происходят всякие события по любовной линии, телки его бросают, потом он их сам бросает, короче, он разочаровывается в любви и дружбе и становится почти таким же как дядя.

единственный приличный персонаж там - это молодая дядина жена, которая успевает сдружиться с племянником и наблюдает изменения с ним происходящие. её очень жалко, т.к. она по молодости вышла замуж за дрища, который сам у себя заморозил способность любить, а она вначале думала, что раз он хочет на ней жениться, то значит, конечно, он её любит. и она очень страдает и в конце книги начинает от этого болеть. в этот момент благодаришь современность, когда есть возможность развестись, поняв что к чему.

По моей скорой на расправу желторотой классификации Гончаров - "русский недоклассик". Известный, усердно изучаемый в школе, но не впечатляющий глубоко ум и сердце.
Вполне возможно, что я неправа, ибо "Обломов" - произведение в своём роде гениальное, а "Обыкновенная история" ухитряется о том же самом рассказать иначе.
А впрочем, Гончаров - увы, всегда Гончаров.
Столкновение "дельца" и "мечтателя" (что-то напоминает, а?), занудные зарисовки на тему восторженной молодости (возможно, с претензией на юмор: я несколько раз смеялась, да, хотя и не над ними), фирменная беспросветность судеб всех без исключения героев...
Неглупо, актуально (с момента написания и поныне), удобочитаемо - но не моё.

Настоящая "теория любви, обманов, измен, охлаждений"...
Ах, Иван Александрович, как же мне хочется, чтобы Ваша теория оказалась ошибочной. Читала книгу во второй раз уже спустя долгое время после первого прочтения и во второй раз продолжала надеяться, что Вы дадите шанс романтикам. Ан нет! В "Обыкновенной истории" любовь всегда ведёт к измене, охлаждению или привычке. А жаль... Ведь так хочется верить.

Если бы романтики получили даже самую малую толику надежды, книга стала бы любимой. Но это не фильм, снятый по правилам Голливуда, где хэппиэнд обеспечен. Зато повествование получилось очень жизненным, ведь в него заложен опыт целой жизни. Рекомендую к прочтению, книга способствует пониманию, откуда в людях берется цинизм, разочарование и безверие и как реализм одерживает победу над мечтательными романтиками.

Захватывающий и остроумный роман, о героях которого критик Виссарион Белинский скажет: «Нет, не переведутся никогда такие характеры… С течением времени они будут изменяться, но сущность их всегда будет та же самая…»
Молодой дворянин Александр Адуев, романтик и мечтатель, переезжает из провинции в Петербург, где надеется прославиться как поэт и встретить настоящую любовь. Под свое крыло его берет дядя, Петр Иванович, который в противовес ему оказывается человеком деловым и прагматичным. Удастся ли ему уберечь племянника от неизбежных разочарований юности? И сможет ли Александр остаться самим собой в петербургском «омуте»?

Вот действительно вечная классика и темы, которые препарирует эта книга тоже вечные! Я с непередаваемым удовольствием прочитала этот роман! Зачитывалась и рассуждала вместе с автором.

Прекрасная передача характеров героев, каждая черточка, каждая эмоция и даже интонация в разговорах воспринимаются как живые! Настолько восхитительно, что даже не знаю какие слова подобрать. А добавьте сюда ещё такой же восхитительный слог!

Но ядром книги все же является мораль, темы, философия и то, что старался донести автор. Здесь будут и падение мечт, и разочарования, и ошибки, и взросление, и взгляды на мир. С одной стороны у нас герой-романтик, с другой герой-прагматик, представьте сколько всего можно рассмотреть с этих 2 сторон.

Отмечу и то, что здесь уделено место женщинам, а точнее женской судьбе, нашим потребностям и то как мы проживаем эту жизнь…

Истрия вышла очень поучительной, яркой, глубокой и оставляющей после себя очень много всего!

«Вы забыли, что человек счастлив заблуждениями, мечтами и надеждами: действительность не счастливит…»

В последнее время что-то идёт пиар этой книги. Из всех утюгов блогеры вешают о "потрясающей классике!". Ну ок, почитаем: деревенский юноша, с дипломами об образовании, приезжает в Питер. По доброте душевной хорошо относится к дядюшке, а тот сразу "ко мне не прикасайся! твое хобби дер*мо, ты никчемок и забудь свою любовь, главное в жизни - бабло!". Всю дорогу его учит, что не надо любить людей, заниматься только тем, что приносит доход. Типичный аутист/арбузер в общем. Девочки как раз таких любят почему-то, Шелдона Купера так обожают. Хотя, как можно не дать в морду тому, кто смешивает тебя с грязью? Реально, одно дело вежливо, как издатель сказать, что опыта ещё нет, написано зелено, а другое просто грубо обгадить и "ачотакова?".  Да ничо! Дядя Петя, ты дурак?
Автор ещё к середине романа усугубляет, Александр становится ещё тупее чем был до переезда, а к финалу додеградировал до дядиного уровня.