И. А. Гончаров. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1

Наконец-то это свершилось! У меня появился краш среди многочисленных героев русской классики! Петр Иванович Адуев из "Обыкновенной истории" Гончарова. Но, обо всём по порядку.

"Обыкновенная история" - это дебютный роман Ивана Александровича, он очень лёгкий и простой, и после его прочтения не остаётся тягостного желания наложить себе в руки. По сюжету юный романтик Александр Адуев покидает свою деревню, чтобы покорить Петербург. Он полон надежд и наивной уверенности в своих талантах и возможностях, юношеский максимализм бьёт ключом, сердце жаждет любви и славы. Матушка похлопотала, чтобы в Петербурге о нём позаботился родной дядя, Пётр Иванович, с которым они никогда не виделись. Его-то типаж и поразил меня до глубины души, вот уж не ожидала встретить адекватного человека на страницах романа IX века )) Что за мужчина, Боже! Спокойный, уверенный, прагматичный, трезво смотрящий на вещи, вежливый по отношению к окружающим с одной стороны и умеющий мягко, но уверенно отстаивать личные границы с другой. Он видит людей насквозь и понимает их мотивацию, но никогда не использует это в токсичных меркантильных целях. А ведь тогда не было ни психологических пабликов, ни коуч-ретритов, откуда такой уровень проработанности??? ))

На протяжении всего романа мы будем наблюдать как взрослеет и прощается с иллюзиями Александр - обыкновенный путь, который проходят многие юноши, бросившие вызов судьбе. И как же приятно и интересно было читать эту простую человеческую историю, какое радостное послевкусие осталось после прочтения - большая редкость для русской классики! Искала медь, а нашла золото!  Прекрасный пример того, что не обязательно городить что-то сложносочиненное и драматичное, чтобы получилось хорошо

Роман начинается с того, что молодой дворянин выпархивает из родительского гнёздышка – ему кажется, что в имении его не ждёт ничего хорошего, а в Санкт-Петербурге непременно удастся чего-либо достичь.

Полный энтузиазма и волнений, Александр Адуев отправляется на встречу своим возможностям, тем более, что дядя Пётр Иванович Адуев, уже давно проживающий в Санкт-Петербурге, непременно возьмёт молодого и неопытного племянника под своё крыло.

Каково же удивление Александра, когда в лице дяди он находит прагматика до мозга костей, а местами и циника, который всячески распекает его за излишние проявления чувств, разносит за чрезмерное воображение и, соответственно, разбивает все фантазии!

Читая строки, описывающие первую встречу дяди и племянника, на ум мне сразу же пришли пушкинские строки:

Мне кажется, эти слова максимально верно описывают двух Адуевых. Два мужчины – это две крайности, и до золотой середины им ох как далеко! Это осознаёт и жена Петра Ивановича, Лизавета Александровна. Женщина умная, она понимала, за кого вышла замуж, но чисто по-женски всегда ждала, что сердце мужа рано или поздно затрепещет, и он обязательно выкажет свои чувства.

Интересно было наблюдать за Александром, порывами его души, когда он упорно пытался идти своим путём, доказывая таким образом, что дядя неправ в отношении племянника. А дядя в свою очередь, оказывается, ранее не был таким сухарём, имеется и в его истории некий жёлтый цветок и всё к нему причитающееся. Правда, зачем ему, успешному и обеспеченному человеку, помнить об этом?

Было и смешно, и грустно наблюдать за развитием событий: Александр упорно вставал на одни и те же грабли, Пётр Иванович планомерно возвращал его на путь истинный.

Первый буквально фонтанировал чувствами, ему не чужда экзальтация; второй следовал раз и навсегда определённой стратегии и совершал исключительно выверенные шаги.

И только Лизавету Александровну мне было жаль до слёз: увы, дорогая, мужчины не меняются. Тем более такие, как Пётр Иванович (хотя, возможно, я ошибаюсь).

Ну а история, описанная Иваном Александровичем, разумеется, самая обыкновенная...

Как лучше жить? Слушать своё сердце, жаждущее страстей? Или руководствоваться доводами рассудка?

Об этом, собственно, и книга.
В сюжете есть два ключевых персонажа с противоположными точками зрения.
Александр - молодой кучерявый парень из деревни, который приехал покорять Санкт-Петербург.
Его дядя, Пётр Иванович - человек, который уже покорил культурную столицу, ну и меня немножко заодно)
Дядюшка то и дело делился с наивным племянником дельными, хотя и категоричными советами. Александр же, находясь всегда в поэтических настроениях, не был по-настоящему готов к реальной жизни, лез ко всем со своими объятиями и слезами, за что периодически озвездюлялся.
Но Пётр Иванович рьяно пытался бывить из него всю мечтательность и восторженность.
И вроде и дядя дело говорил, и племянник раздражал своей чувственностью.. Но на самом деле, было грустно наблюдать, как наивный романтик постепенно угасал под гнётом черствой столицы.

Шикарные диалоги! А комментарии Петра Ивановича - это вообще нечто)
Особенно добивал он меня "жёлтыми цветами" .

К чему же пришли наши герои? Удалось ли Петру вбить в головешку Александру свои истины? Или же растаяло сердце самого дядюшки?
Не скажу конечно) Но думаю, что иногда можно обойтись и без проповедей. Да, ты остерегаешь более юное существо от опасностей, наставляешь на более логичный и прагматичный путь.. Но разве иногда не лучше обжечься, чтобы получить какой-то опыт, чем вовсе его не получить?

Писать рецензии на классику страшно. Каждый раз за спиной встают тени литературоедов и искуствоводов. Они протягивают эссе и диссертации... впрочем, я ни на что не претендую, кроме собственных мыслей, которыми просто хочу поделиться.

Впервые 'Обыкновенную историю' я прочитал в юношестве, посреди 90-х, когда привычка тащить с полки первую попавшуюся книгу еще была естественной. Вытащив, и начав читать, — сразу понял, что нашел бриллиант — я пропал со всех радаров, погрузившись в сюжет и вазочку с вафлями. Подкупил легкий язык, стремительно развивающийся атомный сюжет, юмор, живые персонажи и диалоги. Мгновенно я поднял на смех дебиловатого Александра и мысленно выразил респект дяде — Петру Ивановичу, чётко для себя решив отныне и навеки двигать отношения с прекрасным полом по рациональным рельсам.

Книга мгновенно залетела в личный топ и с тех пор я перечитываю её регулярно, без особого, правда, анализа, но каждый раз с огромным удовольствием. Перечитывая же сейчас, поржал с себя, вспоминая свои сердечные успехи, неумело замаскированные под холодный расчёт. Но самое интересное, что по факту книга оказалась совершенно не о том.

Лёгкая водевильная история — всего лишь ширма, за которой Гончаров запечатлевает эпоху. Раскидывает пасьянс, в котором город vs деревня сошлись в экзистенциальной битве за будущее страны. И как запечатлевает! Используя весь объем произведения, данный нам в символах, он подробно и в деталях описывает быт и явления, характерные для того времени, предлагая проверить гипотезу: либо ты в Столице делаешь дело и идёшь к успеху, либо в деревне рвешь жёлтые цветы и деградируешь. Жаль, не успел Иван Александрович сам проверить свою гипотезу. Зато его гипотезу проверили большевики. Большевики одобряют.

Что касается водевильной части романа, с возрастом я стал терпимее относиться к дурному Александру и его сельскому апломбу. Светлый же образ идейного борца за презренный металл — Петра Ивановича — наоборот потускнел, а его методы уже не кажутся такими универсальными. В самом же деле, нельзя одной мерой мерить всех. На каждый сверчок не накинешь платок, так вроде говорят в народе.

Из женских персонажей прекрасно раскрылась тетушка Елизавета Александровна: вот кто настоящий светлый образ и друг на все времена. Думаю, многие хотели бы, чтобы у них был такой друг. И кабы проклятый царизм не душил автора цензурой, кто знает, не замахнулся бы молодой Гончаров на еще одну сюжетную линию friend with benefits? Благо с высот скотского XXI века и не такие мысли считаются обыкновенными.

Подводя же обыкновенную черту, напишу банальное: 'Обыкновенная история' — это та самая бессмертная классика, которая прошла проверку временем и наверняка доживёт до последнего читающего человека. Прочитать ее должен каждый хотя бы дважды: в молодости, чтобы понять 'как надо' и в зрелости, чтобы понять, 'черт, не получилось'. Впрочем, ничего не поделаешь: это же самая обыкновенная история.

Та самая классика, которая актуальна и по сей день. Александр Адуев с рождения жил в деревне, вдали от городской суеты, окруженный ограниченным кругом соседей. Он рос на романах о рыцарях и благородных дамах, был преисполнен юношеским максимализмом, где все либо белое, либо черное. Перед читателями предстает та самая мамина корзиночка, которой все вокруг восхищались за "красоту и талант", хваля за дело и без. Но скучно юноше стало, захотелось сделать карьеру, вот и отправили его мать в Петербург к дяде - Петру Ивановичу, рассчитывая, что с распростёртыми объятиями примут сына, что сразу "расхватают его с руками и ногами". Только не рад был родственник объявившемуся племяннику, сразу обозначил рамки дозволенного, и "предсказал с порога" все, что произойдет с Александром, если он не поймет разницу городского и деревенского человека

Это история о разочаровании и утрате юношеских иллюзий, о зачерствении характера на фоне неудач и смене мировоззрения, о различиях в жизненных укладах и о "противостояние" двух поколений. Если Александр в начале предстаёт преисполненным, мечтательным и эмоциональным, то Пётр Иванович видится циничным, холодным, расчетливым, и не верящим в теплые чувства. Только ни один из них к концу романа не останется прежним, каждый утратит своих иллюзии и переосмыслит жизнь, а вот в худшую или лучшую сторону - решать читателю

По сути все, что предсказал Пётр Иванович для Александра сбудется: разочаруется в любви, потому что его променяют на более выгодную партию; постигнет неудачу в писательстве, потому что нет таланта; не сделает карьеру, потому что не будет устраивать "земная" служба; в конечном итоге разочаруется в себе и людях. На мой взгляд, большинство того, что говорит Пётр Иванович имеет место быть, и наставляет он своего племянника исключительно из благих побуждений, чтобы тот смог себя реализовать в городе и сделать карьеру. Вот только стоило ли того? Стал ли Александр счастливее, вняв наставлениям дяди, и приняв его модель поведения? Петру Ивановичу нужно было быть мягче с племянником, потихоньку доносить до него идеи, а не идти напролом. Но, опять же, герой сам совершает ошибки, о которых его предупреждали. Конечно, у Александра было два пути: вернуться к прежней привольной жизни в деревни, где все вокруг друг другу родные люди; или найти свой путь в городе, приняв "правила игры"

А самое смешное, что истина дяди - не последняя инстанция. Он тоже поймет, что многое из его слов - ерунда, но для этого понадобится мощный толчок, который и произойдет в конце романа. Мне очень понравилось из-за каких обстоятельств это случится, и лучше понять все поздно, чем никогда. Жаль только, что Александр не осознал, в каких иллюзиях пребывал его дядя, относительно рассуждений о любви и привязанности

Пусть от истории и веет ноткой уныния, но какой-никакой, но положительный конец мы видим, когда один зачерствел, а другой стал мягче. Один решил, что любовь ему не нужна, а второй осознал, что кто мы без любви и тепла? И речь здесь не только об отношениях между мужчиной и женщиной. Каждый из героев сделал свой выбор и принял его. Они жили крайностью, а ведь так важна золотая середина, где бы разум и чувства были бы в гармонии друг с другом. А самая главная мысль в истории о том, что никто не знает как правильно жить, у всех свой путь, и не стоит следовать по чьим-то наставлениям. Любые советы нужно воспринимать критическим мышлением, не полагая, что это единственная верная дорога, по который идут "все". Все совершают ошибки, меняют мировоззрения и раз за разом получают жизненные уроки

Не думала в начале истории, что книга сможет зацепить, но чем дальше, тем труднее было оторваться. С точки зрения психологии - "Обыкновенная история" невероятно хороша. Я получила огромное удовольствие разбирать героев, и те события, которые меняли их. Не зря прочла книгу и по-новому взглянула на автора... а я помню как в школе мне не понравился "Обломов"

Ребята, я влюблена в эту книгу!

О чем? Романтичный молодой человек переезжает из провинции в Петербург к своему дядюшке.

Я такое удовольствие получила от слога автора- ну мёд для меня.

Как же здорово Иван Александрович  описал героев, их чувства, терзания, переживания, это было до мурашек. 

А диалоги какие! Я кайфовала. 

Пылкий и очень-очень романтичный Александр, верящий в любовь с первого взгляда и проч.

Сдержанный и прагматичный дядя, знающий жизнь вдоль и поперек. Сколько  в нем мудрости! Это просто неисчерпанный кладезь житейской мудрости. 

• Вы — женитесь!
  

Каков контраст! 

Мне понятны чувства Александра, когда ты молод, один из первых в своей деревни, твои сочинение самые  лучшие, а матушка делает все чтоб не нарушать твой покой. 

А тут Петербург! В котором жизнь течет совсем в другом ритме. Другие люди, точнее люди все те же, но с другим отношением к жизни. 

Горько, а порой и больно было наблюдать за взрослением Александра. Дядя, очень тонко, мудро пытался наставить племянника, но Александр естественно не принимал все советы дяди за чистую монету. Александр из разряда «учусь на своих ошибках» проходил через все перипетии сам. 

Очень рекомендую к прочтению. 

Ну что за чудо погрузиться в красоту классического произведения, особенно после нескольких неудачно попавшихся книг.

Как превосходно автор чувствует характеры, как жизненно описана эта обыкновенная история! Написана 1847 году, а ничего в отношениях между людьми не меняется.

Двое главных героев — Александр и его дядя Пётр Иванович — представляют собой два диаметрально противоположных взгляда на жизнь. И конечно же дядя, как более опытный и старший пытается научить уму разуму непутёвого племянника. Только вот проблема в том, что нет среди них правого, как и нет неправого.

У Александра есть масса достоинств, которыми он мог бы украсить этот мир. Ему всего лишь нужна твёрдая рука, которая поможет прикрыть слабые стороны. Дядя же эти слабые стороны видит очень хорошо и из самых благих побуждений пытается помочь. Только вот помощь эта буквально ломает героя, вместо того, чтобы сделать лучше.

Из героев мне больше нравился Пётр Иванович. Порой он будто мои мысли озвучивал. Александра было просто жалко.

С этого "Закрой клапан Александр!" я долго хохотала.
Вот ещё цитата: "В твои лета эти глупости так быстро делаются, что не успеешь и помешать".

Вообще некоторые сцены довольно забавны. Например, когда герой впервые влюбился и дядя такой: "давая я тебе расскажу, как всё было".

В конце вообще уморительная сцена была. Александр с жаром рассказывает дядюшке, о том, как он внял его советам, а дядюшка в этот момент всё больше наливается негодованием, а в голове у него "Замолкни, замолкни! Захлопни варежку, Александр!" Я себе это как представила

Всё же сцены любовных отношений главного героя читать было не так интересно.