One Flew Over the Cuckoo's Nest

Как не печально сие признавать, но поди для моего недалекого умишка вещь эта слишком многослойная.) Тут надо много анализировать, вдумываться и читать между строк и так и сяк, а мне во временном отрезке нашего знакомства с этим романом было как-то упорно не до этого. Да мне не до анализировать, верите?)))) Хотя дело скорее просто в том, что вечному графоману в душе и пласт для анализирований на три километра всегда роднее из в разы менее глобальной литературы, что и докажет следующая рецензия) Каждому короче тапки по размеру, и литературные в том числе, чего уж тут локти кусать)) Множество людей до меня и после меня тоже будут такие роман Кизи оценили в полной мере, разобрали помысленно, пофразово, поидейно, во всей глобальности короче. Честь им, хвала и уважение) А я просто телеграфно изложу впечатления. Читалось вообще быстро – книга тяжела содержанием, да, но как текст в моем случае отнюдь нет. Для восприятия он легок, он идет влет… Но очень сильно фигачит по душеньке. Внутренние ощущения местами были как от кизовского «…Билли Миллигана» – так же дурманяще-жутко, так же теряется почва под ногами, так же размываются границы реальности и кажется, что ты немножко сходишь с ума, не зная, куда деваться.
Вот как-то и все, что не то что хочется, а просто можется сказать. Какая-то я холодно-отстраненная к этой книге оказалась. Заглотила, закрыла и… все. При том, что знаю, что не так быть должно. Но не сложилось у нас почему-то. Ничего не обнажилось, не перевернулось, не разрывает изнутри, как у многих. Not my cup of tea. Great cup of tea, just not mine.

Это страшная книга. Я как будто побывала в психушке сама и не просто в психушке, а в Америке 60-х годов (уж очень остро чувствуется дух времени в этой книге). Поставить оценку не решаюсь. Равнодушной она меня не оставила, но сказать, что понравилась тоже не могу (такое не может понравиться).
Одно могу сказать точно - книга лучше фильма... сильнее что ли...
И еще - к концу прочтения у меня появилась смутное подозрение, что психушка - это наш безумный мир, а душевнобольные - это мы. Интересно имел ли автор в виду именно это?

Книга вызвала очень противоречивые чувства.
С одной стороны - это место действия которое захватывает и интригует. Понравилось как была описана больница, порядок там, медицинские манипуляции. Так же герои, которых автор нам полностью раскрывает, показывая их переживание, поведение, чувства. Стремление героев противостоять системе ("комбинату") и даже подчинить её. Автор указывает нам на то, что большинство людей находящихся на лечении, вовсе не больны, а просто отвергнуты обществом.
А с другой стороны - это затянутый сюжет, под который в некоторых местах хотелось уснуть сладким сном. Описание каких-то мелочей, которые казались совсем не к месту. Наверное, я слишком многого ожидала, поэтому вы видите такое оценку.
Роман достаточно легко читался, концовка меня впечатлила и запомнилась, в отличии от многих фактов из книги.

«… Я так давно молчу, что меня прорвет, как плотину в паводок, и вы подумаете, что человек, рассказывающий такое, несет ахинею, подумаете, что такой жути в жизни не случается, такие ужасы не могут быть правдой. Но прошу Вас. Мне еще трудно собраться с мыслями, когда я об этом думаю. Но все – правда, даже если этого не случилось.»

Как бы я одним словом описала роман Кэна Кизи… наверное, словом «безумие». Безумный мир отверг безумных героев и вот они, под руководством безумного больного, творят безумные и веселые вещи… Я понимаю, почему этот роман, в свою пору произвел большое впечатление на битлов и хиппи. Все дело в его отвержении… отвержении от правил современного (на тот момент) общества, отвержении самого общества от людей, которые не соблюдают и не поддерживают общепринятых правил, а ведут себе по-другому…
Но меня поразило другое, если в этом романе есть хоть маленькая доля правды, то он для меня является невероятной иллюстрацией загубленных жизней, людей, которые не осознавали своей вины, своих ошибок, так как отчуждение от общества они ощущали именно благодаря обществу, а не по собственному желанию… Душевно больные люди, которые привыкли к своей беспомощности до такой степени, что даже в столь строгом учреждении находились исключительно по собственной воле… Благодаря тому, что их не приняли… И то, что происходило в этих учреждениях, тоже вызывает ужас. Шоковая терапия, лоботомия…
Я не могу дать оценку действиями рассказчика – Вождя Бродмена, верно ли его действия по отношению к главному герою – Макмерфи, верно ли то, что в конце, после произведенной над Маком операции, когда тот превратился в «овоща», Вождь задушил друга, чтобы не дать проиграть ему последнюю игру… Я не могу судить, так как и не могу представить себе всех тех страшных пыток, которые терпели душевнобольные около полувека назад.
Но одно могу сказать точно, книгу стоит прочесть, чтобы все это представить и в какой-то степени пережить. Без эмоций книга точно не оставит)

Книга, о которой, без сомнения, слышали все, но не все читали. Говорить о ней лучше в контексте фильма, но когда я его еще посмотрю - вопрос. Поэтому расскажу о первоисточнике.
Начну с того, что "cuckoo" - это не только "кукушка", но и "сумасшедший", что куда ближе к смыслу, чем детская считалочка про птичку, упоминаемая в романе. Сюжет прост: в клинику для душевнобольных поступает новый пациент, Рэндл Макмерфи. Порядки больницы его не устраивают, и он в первый же день спорит на деньги, что выведет старшую сестру, мисс Гнусен, из себя. А дальше спор перетекает в открытое противостояние, и ставки вырастают с десяти долларов до звания хозяина отделения. Не стоит ждать честной игры, но, знаете, как бы это странно ни звучало, за действиями Макмерфи я не увидела той самой благородной борьбы, которая, возможно, вложена в экранизацию. Да, больных здесь "лечат" лоботомией и шоковой терапией, это не гуманно, однако не стоит забывать про художественное время: новейшие психотропные препараты еще не изобретены, а страшная-ужасная мисс Гнусен как-то должна следить за порядком. Она не издевается над пациентами, относится к ним с должным вниманием; подавляет и контролирует - ну так попробуй сладить с парой десятков невменяемых, способных на все людей. Да, в некоторых случаях она мыслит узко (опять же, в качестве элемента Системы), но везти, к примеру, целую группу психов на рыбалку без надзора, как сделал Рэндл, разве разумно? Он не отдает себе отчет о последствиях, не осознает, где и с кем находится. Неудивительно, что его "шалости" заканчиваются плохо.
Я ожидала большего драматизма, сильных эмоций, а половина книги - сплошные разговоры о рутине: кто чем занят, где что находится и т.д. Честно говоря, не знаю, почему эту книгу вносят в список запрещенных в США: она не самая пронзительная и далеко не самая правдивая. Реальность в ней причесана, а хотелось мощного удара под дых, чтобы разом вышибло воздух и мысли, перевернуло мировоззрение. Этого не произошло, и я разочарована. Но не берите мое мнение за аксиому - читайте, и, быть может, роман на вас окажет совсем иное впечатление. Все-таки это классика, а знать ее стоит.

О чем эта книга? О борьбе человека с системой, стремлению его к свободе и сохранению своей личности? Да, об этом тоже. Но я человек приземленный, плюс сама имею отношение к этой сфере, поэтому в первую очередь это была для меня книга о психушке. На самом деле, лечение псих.больных сделало довольно значительный скачок. Теперь мы не лечим женскую истерию электрошоком в ледяной ванне, а на геях не проводим ужасные эксперименты. Но и сегодня отношение к таким больным не самое шикарное. Ведь по сути их некому защищать, потому что их словам никто не верит. А в санитары чаще всего идут люди не самых высоких моральных качеств. Ведь если охраннику в тюрьме могут и навалять, то псих тебе ничего не сделает. И это прекрасно отражено в книге.

Но не все так однозначно. Да, дурка того времени далеко не самое приятное место. Это даже не тюрьма, а немного хуже. Но в обоих местах основу порядка составляет дисциплина. И старшая медсестра, со своей патологической тягой к порядку, в чем-то права (хоть ее методы довольно жестоки). Пациенту проще, когда у него есть определенный режим, которого он придерживается. А персоналу проще, когда есть строгие правила, ведь люди там лежат не совсем адекватные. Да, само лечение и содержание в то время оставалось наполовину диким. Тогда не было того, что положительные эмоции, арт-терапия и контакты с внешним миром благоприятно сказываются на состоянии больных, что очень печально. Все больные априори почему-то воспринимались умственноотсталыми и с их мнением не считались. Но все же психиатрия была на пути к чему-то лучшему.

Что касается персонажей. Старшая медсестра как человек мне сильно неприятна. Одинокая женщина с тягой к порядку во всем. Но не отнять того, что она умная, волевая и стойкая. В психиатрическом отделении надо быть немного такой как она, а также уметь держать удар. Потому что стоит дать слабину и пациенты устроят хаос в отделении, тем самым нарушив режим и план лечения, а ты для них будешь никем, они тебя съедят. Поэтому временами я ей даже восхищалась, как она умело манипулировала людьми не прибегая к крикам. Такой серый кардинал, которую боялись все, включая тряпку-доктора, который временам забывал о субординации и вел себя с пациентами как братюня.

А вот Макмерфи большую часть книги меня почему-то бесил. Знаю, что большинство считает его героем, борцом за права сирых и убогих. Для меня же он стал упрямым преступником-симулянтом, который хотел отделаться легко, но лоханулся и получил даже больше, чем надо. Меня бесило, что он пришел в отделение, даже не понимая КУДА он пришел. Думал, что это курорт, а люди там здоровые. Нет, совсем не так. Упрямо вел себя как ребенок, которому надо вывести воспитательницу из себя, не думая о последствиях. Ему не нравились групповые терапии, но они нужны, ему не нравился запрет на игру на деньги, но так надо. По сути этому человеку в первую очередь хотелось сделать для себя комфортные и привычные условия, потому что жить по расписанию он не привык. Да, не буду отрицать, были моменты, когда я им восхищалась. Это те периоды, когда пациенты получали положительные эмоции, улыбались, но при этом не вели себя как дет.сад на выгуле. Мне понравился эпизод в катере, хотя по технике безопасности это было ужасно (у нас в похожих обстоятельствах так пациент сбежал). И поэтому я не могу сказать однозначное мнение об этом человеке, ведь из-за своего упрямства он и кончил так плохо. Храбрость не синоним глупости, он мог отступить, чтобы победить, но нет, мы умеем только бездумно идти напролом. А жаль.

В целом книга мне понравилась, потому что в ней отражены будни больницы того времени. Хороший темп повествования. Понравилось, что по речи и мыслям некоторых персонажей видно, что они далеко не такие здоровые, как хочется. И вполне закономерная в данной ситуации концовка.

Книга прочитана в рамках игры "Открытая книга" тур 42. Благодарю Aleksandrafox за совет.

Моя рецензия будет отличатся от других, в ней только моё мнение, а не мнение людей, которые прочитали книгу и пытались потом навязать его мне. Спасибо им за то, что они есть.
Это не роман это рассказ. На обложке так и написано, что Кен Кизи - мастер рассказов. Напишут тетрадку, и сделают из него роман!!!!!
Теперь по существу....
Мысли путаются, трудно уловить смысл, нет четкой картинки. Мысли-образы-страх, где страх стоит в кубе и измеряется в децибелах. Пахнет страхом и болью, стерильностью и чистотой, где фекалии чисты, а души полны нечистот.
Свет, свет который ворвался, который принёс надежду и зажег огонёк в душе, и нежно его раздувает. Он начинает светить, греть, потом появляется уверенность и сила. Растут люди, происходит чудо, такое чудо, которое даёт огромную силу, что человек подобен богу и все может. А вот спичка, которая зажгла этот костёр, превращается в пепел. Но огонь помнит свою мать и отдаёт ей все почести "как полагается".

Я оцениваю книгу в 4 балла, слишком многие моменты показались мне притянутыми, но некоторые гениальными, диалоги слабы, сюжетная линия сильна. После этой книги у меня раздвоение я смотрю с одной стороны - шедевр, с другой - просто рассказ. Впрочем, книга вот о чем: а здоров ли я?!

Простая, немного наивная в своем символизме, страшная и актуальная в общем и частности — такие определения приходят в голову на последней странице. Быть может, стоит добавить в этот список эпитет "вдохновляющая"? Ведь один из основных посылов истории — это то, что и один человек может посоревноваться с отлаженной системой. Он не станет победителем, потому что система, как устоявшийся организм, глубоко проросла своими корнями, но он вдохновит, что-то изменит, у него появятся последователи — и, быть может, потом... И это касается и глобальных дел, и каких-то простых мелочей. Во время прочтения я не могла не вспоминать, во-первых, исследования того же Оливера Сакса, рассказывающего о причудах человеческого сознания, а, во-вторых, теорию разбитых окон, которая может работать и в плюс, и в минус. И если исследования психологии все же немного стоят особняком при обдумывании "Над кукушкиным гнездом" (у меня сложилось впечатление, что все же автор ушел в сторону символизма, противопоставляя нормальных людей, систему и тех, кого по разным причинам отринуло общество, и тех, кто сам сбежал от него, спрятался), то вот теория в самый раз. Так что если символизм истории был для меня несколько прост, по-доброму наивен, и, быть может, даже чуть-чуть сказочен в некоторых деталях, то вот вдохновляющий мотив, как по мне, сыгран был очень хорошо. И конец книги пусть и кажется скомканным, но воспринимается правильным многоточием в жизни персонажей: кто-то обрел свободу, кто-то стал смелым, а кто-то превратился в символ, о котором еще долго будут слагать легенды и байки.

Прочитала сегодняшней ночью, что писать даже не знаю. Книга страшная.Тема также. Писать много не буду-комментариев много и мне не тягаться с некоторыми совсем.Вроде книга про психиатрическую больницу- читать про опыты с людьми , их лечением просто невозможно. Да и само обращение с пациентами ужасно .Но потом понимаешь , что это совсем не про больных людей, а вообще про общество и систему. И переломить систему ох как сложно. Конец кошмарен, хотя я слышала о книге и фильме, но самой читать конечно это совсем другой эффект. Страшно... но прочитать надо всем.
Поставлю не 5, потому что попойка и проститутки... ну не обязательно же это должно быть. Не люблю американскую литературу именно из-за этого. И если придерживаться больницы... то как простите в больнице, где вроде все под контролем , невозможно шаг ступить не так, могло такое случится, что всю ночь была гульба, что проститутки могут запросто пролезть в отделение.И рыбалка тоже непонятна-как могли отпускать 10 человек .. просто так .. на поруки 1 проститутке. ну 2 как раньше хотели. Хотя сама поездка мне очень понравилась- видеть , как люди преображаются это интересно.

Я не читал ни одной рецензии на роман Кена Кизи и потому, наверное, до сих пор не понимаю, в чем смысл названия "Над кукушкиным гнездом". Кто она, кукушка? Медсестра психиатрического отделения? Или главный герой, бросивший ей и ее, казалось бы, нерушимой системе смелый вызов? И самое важное - кто и что делает над этим гнездом?
Вопросов после прочтения романа Кена Кизи остается больше, чем ответов. Однако это уже не пугает так, как в начале произведения. Надежда, которая и в этой книге, по доброй (русской, кстати) традиции, умирает последней, дает нам всем шанс. Пусть совсем маленький, неуверенный, но шанс.