Плаха

Впервые читала этот роман в год выхода, в издании "Роман-газеты". При том прочтении очень прониклась судьбой волчьего семейства. Мне было невыносимо жаль и семейство волков, и истребляемых сайгаков. Судьба наркоманов тогда показалась придуманной, мы же тогда в СССР жили, и ничего такого у нас не было, во всяком случае, я была слишком далека от этой темы, да и коммунистическое начальство яро пеклось о престиже страны. Сюжетная линия про журналиста Комсомолки показалась очень крутой и закрученной, это тогда казалось необходимостью, чтоб запараллелить с историей волчьего семейства. Так что, тридцать лет назад я этот роман читала, как роман про волков и их выживание.
Перечитав «Плаху» в современных реалиях, зная, что случилось с нашей страной, а что случилось, – она распалась, и, вся дремавшая нечисть вылезла на поверхность, ясно увидела, что Чингиз Айтматов очень своевременно обратился к теме наркомании. Однако и он сам оказался зажат в тиски, как и описываемый им корреспондент «Комсомольской Правды». «Авдию Каллистратову стоило– … постичь природу этих явлений, затягивающих в свои тенета все новых и новых молодых людей. И чем больше вникал он в эти печальные истории, тем больше убеждался, что все это напоминало некое подводное течение при обманчивом спокойствии поверхности житейского моря и что, помимо частных и личных причин, порождающих склонность к пороку, существуют общественные причины, допускающие возможность возникновения этого рода болезней молодежи.» Но тут же предвидя, что все усилия тщетны, замечает, что Авдий вознамерился «…написать целый социологический трактат, а лучше всего открыть дискуссию – в печати и нателевидении. Вон он чего захотел, ну точно пришелец…». Возможно, это и про себя тоже?...
В романе несколько крепких линий: судьба волчьего семейства, не менее жёсткая судьба наркорабов-наркодобытчиков, волчья жизнь пишущей братии в лице спецкора Авдия. Все они живут практически по одним законам, но в этом сравнении волков и сайгаков несоизмеримо жалче. Стороной, но ни на сколько не слабее религиозно-историческая линия, которая в очередной раз предупреждает, что ничто не вечно под Луной и то, чем мы владеем в любой миг сами же можем и разрушить.
Всё же для меня самые главные истории романа про Акбару и Ташчайнара и пронзительно-трагическая – семьи колхозника-передовика Бостона и Гулюмкан. Они стали невинными жертвами тех «общественных причин», на которые закрывали долгое время глаза партийные бонзы, создавая иллюзию благополучия. Я не вижу разницы в страданиях, которые вынесли эти две пары, потому что все они оказались заложниками обстоятельств и не в силах были переломить зло несправедливости, когда те, кто творят бесчинства, выходят сухими из воды, а случайные жертвы, такие как они, попадают жестокие жернова расправы. Читала и плакала потому что нестерпимо обидно, жалко и оскорбительно, да, оскорбительно, потому что невежи вроде Базарбая повсюду лезут править балом. Не было бы таких, многих бед смогли бы избежать.
С первых строк прочтения чувствуешь, каким правильным и точным языком владеет Чингиз Айтматов. Меня восхитили его красивые описания и яркие детали. Очень красиво написанный роман об отвратительной уродливой жизни, вызывающий противоречивые чувства и я нисколько не жалею, что перечитала этот роман.

Начиная читать, я отчего-то была уверена, что по завершении занесу книгу в список любимых. Поэтому разочарование, которое меня постигло, было двойным. Вероятно, во многом оно было вызвано завышенными ожиданиями и неправильным представлением о сюжете, которое у меня возникло из-за ситуации, когда мне Айтматова советовали. Но тем не менее, мне не понравилось по многим причинам.

Во-первых, на мой взгляд, повествование у Айтматова не имеет структуры. Оно не линейное, но и не спиральное/закольцованное; хочет автор - и переходит от третьего лица к первому, из настоящего в прошлое и наоборот. Выходит рваное полотно.
Во-вторых, мне не понравился стиль Айтматова. Я вполне нормально отношусь к нагруженным предложениям, но вот если взять, например, Толстого, которого всегда вспоминают как образец многословия, то при всей его словоохотливости всегда понятно, что он хотел выразить конкретно в этом предложении, этом абзаце, этой главе и т.д. У Айтматова такого нет, в его буквах я вязла, как в болоте; этим он напомнил мне Астафьева, персонажами, кстати, тоже.
В-третьих, сами персонажи. Вернее, всего один персонаж - Авдий Каллистратов. Тут, что говорится, нашла коса на камень. Я отношу себя к атеистам, поэтому его душевные искания, попытки натянуть сову на глобус найти нового, современного Бога показались мне как минимум неактуальными и оставили полностью равнодушной. Однако не могу не признать, что большей частью Авдий ведет себя адекватно, как, например, в следующем диалоге:

Но то, как он поступает, преследуя свои цели, отталкивает. Я не люблю юродивых, я не отношусь снисходительно к благоглупостям, которые совершает Юный Искатель Истины, мне не симпатичны персонажи, которые стремятся нанести добро бедным заблудшим душам, не спрашивая у них, а надо ли им это. Как в расхожей шутке: глупости делает персонаж, а стыдно мне.

А вот линия Бостона мне понравилась, она вполне себе жизненная и интересная. Жаль, что с романом в целом не сложилось.

Мое первое прочтение романа "Плаха" было в 1998 году в рамках филфака. За 14 лет практически начисто забыл содержание, перечитал второй раз. Ни капли не пожалел, заново испытал те же самые переживания, что испытывал в 18 лет. Вообще же считаю Айтматова настоящим самородком русской литературы, писателем совести, гуманистом, у которого и стиль потрясающе прост, язык - легко читаем.
Попытаюсь хоть как-то систематизировать тот сумбур, который у меня еще не упорядочился, поскольку мыслей так много, что даже не знаю, с какой начать.

• Авдий - человек очень благородный, по своему умный, чистый и возвышенный. Но в то же время он полез не в свое дело. Сравнивать его с Христом? Считаю не совсем этичным, потому что Христос хотя бы знал на что идет, знал, чего ожидать от людей и наперед трезво оценивал род людской. Авдию это не дано - он слепой верой считает, что людей можно переучить, м особенно - закоренелых, заскорузлых злодеев, которые уже погрязли в своей жизни настолько, что не считают нужным менять свой образ жизни. На этой слепой и безосновательной вере Авдий решил взять на себя роль мессии, забывая, что люди с более совершенным знанием человеческой натуры и опытом жизни за это безнадежное дело не берутся. Ему был дан случай понять бессмысленность его побуждений, причем очень жесткой ценой, но он не понял.
• Волки. Трагическая линия тесно переплетена с людскими линиями, и заканчивается также трагически. У Айтматова здесь прослеживается символизм - цвет синих глаз упоминается не только у волчицы, но и у Христа. Что это? Волчица наделена божественной душой? Или через этот символ показана вся сила и Христа и Акбары? Я еще мне кажется, что подспудно Айтматов хотел показать - чрезмерное вмешательство человека в природу губительно.
• История Бостона, которая связывается с предыдущими историями волчицей, в какой-то мере показывает - в этой жизни все взаимосвязано. История Бостона - это история подлости, предательства, полного отсутствия человеческого у двуногого существа Базарбая и полной обреченности самого Бостона, который как не пытается бороться с этим, а также с другими несправедливыми явлениями и людьми, так у него ничего не получается. Параллель не чувствуете? Этот тот же Авдий, чьи усилия обречены и ничем не могут увенчаться. С той лишь разницей, что Бостон - сильный человек. Но тем больше и его личная трагедия, и кошмарней финал. Умерший на кресте Авдий в последние минуты во вто-то верил. А во что верить человеку, который сам убил своего ребенка?

«..По солнцу измеряется степь. А небо над степью измеряется высотой взлетевшего коршуна..».... красиво...

Когда я первый раз открыл Айтматова «Плаха» не рассчитывал что это будет погружение в боль. Айтматов заставил страдать и переживать.
Я много раз слышал о Чуйской долине , где разыгралась целая драма. В
Моюнкумской саванне сошлись природа и человек . Два степных волка : альфа самка Акбара и её верный спутник Ташчайнар . Сайгаки.  Человек прилетел на вертолетах и на машинах совершать массовые убийства ради выполнения плана по забою. Потом мы узнаём личности и судьбы людей явившихся на забой животных.
Среди охотников Авдий Калистратов , по натуре блаженный идиот, у него удивительная способность находить приключений на свою жжж. Неразборчив при выборе компаний.   Сначала был отлучён от церкви из духовной семинарии за ересь. Заявив настоятелю, что : Бог существует в сознании, и вне церкви. Устроившись журналистом , подрядился в Чуйскую долину в пору цветения конопли. Для получения материала о людях добывающих анашу в Чуйской долине для употребления и распространения. Я думал, что кофе лювак это самый стремный продукт в плане процедуры производства, но тут снизу постучали... И вот голый Авдий бегает голый по конопляному полю и в наркоударе натыкается на трёх волчат и волчицу. Судьба спасает Авдия. По дороге в товарном поезде с кулями собранной травы Авдия накрывает и он ощутив себя Иисусом пытается вразумить через покаяние наркоманов, за что становится бит и выкинут из поезда на ходу. Развивается сюжет с любовной линией.  Переворачиваем страницу и читаем своеобразный Евангелие с Иешуа Гонц-ри («Мастер и Маргарита» в версии Айтматова). Но необучаемый Авдий приезжает к любимой, но не заставая её на месте, нанимается подзаработать деньжат с мутной компанией на отстреле Сайгаков в долине Маюкумы. Но опять Авдия накрывает и он предлагает покаиться и отречься от зла, обратиться к Господу . Охотники находясь в гневе и состоянии алкогольного опьянения распинают его на дереве. Умирая он видит ту самую волчицу с голубыми глазами. Видит второй раз в своей жизни и уже последний. ..
Наркотики и водка зло. Зло победило.

Судьбы волков тесно связаны с судьбами людей. Пьяный Базарбай с корыстной целью разоряет волчье логово и похищает волчат Акбары и Ташчайнара. Плохой поступок красть детей у родителей. Понимает это и Бостон уважаемый чабан совхоза, опытный передовик. Волки стали мстить людям. И люди поймут как терять детей. Зло победило.
Роман наполнен житейской мудростью. Бытовыми трагедиями и страданиями. Азиатским колоритом. Озеро Иссык - Куль, прииссыкульские горы, моюнкумская саванна, приалдашские степи. За каждый словои поступок наступает расплата. Плаха - это место казни символ расплаты за деяние. На каждого героя романа своя Плаха, уготованная Господом.
Книга безусловно прекрасна, что дух захватывает. Рекомендую.

Вроде бы книга о волках, но пока волки по велениям судьбы кочуют с одного места на другое, пока они раз за разом теряют свое потомство, мы следим и за жизнью людей, которые встают у них на пути. Из-за этого появляется смешанное чувство. Вроде читаешь художественный роман, но иногда все превращается в какой-то поток сознания. И уже не понимаешь толком, то ли это происходит сейчас, то ли человек уже вдался в воспоминания, и рассказывает уже свою историю.

Каждый человек, каждое существо, судьба которого выведена на первый план в той или иной главе, задевает по своему. Это Авдий, который с чистыми помыслами хотел хоть как-то переделать этот мир. Но ума ему явно не хватало. Слишком он был доверчив, наивен. И то, как все завершилось, убивало. До последней страницы надеялась, что все еще сможет перемениться, исправиться. Это Базарбай, который больше похож на гопника. Судьба его пришла к логическому завершению, и жаль, что за это пришлось платить другому человеку. Ну а Бостон (это имя)... очень его жаль. Потерять ребенка таким образом - это ... даже представить сложно.

Вернусь к волкам. Никогда не подумала бы, что в волчьих стаях может быть настолько развито чувство семейственности. Об этом часто говорят, но чтобы так... как будто можно к ним подойти, поговорить, а они все поймут. И к волчатам своим они чувствуют то же, что и мы к своим детям. И скорбь у них может выливаться по разному. И в оцепенение, и в месть и в слезы. Может просто автор так хотел передать...

Есть спойлеры

Это вторая книга Айтматова, которую я прочитала. Первым был "Тополек..."
И эти две книги странным образом для меня переплелись. Во-первых, потому что даже не заглядывая на страницу библиографии я могу сказать, что одна книга написана в 60-е, а другая в 80-е. Эти книги абсолютно отражают свое время. Обе книги честные и непростые. Герои не могут жить иначе и даже если жизнь дает им еще один шанс, ничего принципиально не меняется. И если слишком гордый, импульсивный, упрямый, эгоистичный Ильяс из "Тополька", упустивший свое счастье, а потом и последние его крохи по собственной глупости, не вызывает особого сострадания, то Базарбай и Авдий совсем другое дело. И все же...
Все же в какой-то момент они потеряют все и выживут. И пойди они другой дорогой, измени себе, своим принципам, может и судьба бы их изменилась. Но нет. Не Авдий во второй части, ни Базарбай в третьей не изменят себе. И последствия будут ужасны. И как же мне было горько и больно читать про это! Но они не смогут по-другому. Как не смогли когда-то люди отдававшие свою жизнь, чтобы жили их дети, внуки и правнуки.

Волки - еще одни главные герои этой повести. Им тоже нелегко пришлось. Они тоже раз за разом пытаются найти свой дом, завести потомство, вырастить его. Но снова и снова в их жизнь вмешивается человек и разрушает их жизнь. И они тоже не откажутся от своего инстинкта, и им тоже не принесет это счастье.
У каждого своя плаха. И "Плаха".

Синтез творческого метода М. Булгакова и Э. Сеттона-Томпсона. Роман, имеющий две основных сюжетных линий и много планов, словно хитрое зеркало, уводящее действительность вглубь.

Вы заметили, что создано много вариаций казни Христа и его бесед с Понтием Пилатом, много вариаций жизни Иуды после, жизни Варравы до, вовремя, после, но нет вариаций, а что, если бы прокуратор Иудеи принял другое решение. Христу долженствовало воскреснуть, претерпев муки, а не остаться стареть и проповедовать. Христос - пост скриптум человечества, жизнь, что утверждается лишь путём страданий и смерти. Потому Авдий, как истинный последователь Христа страдает и живет вне времени, возвращаясь в Сад Гефсиманский. Человечище не от мира сего, страждущий и защищающий, добровольно ухватившийся за крест потяжелее. Толко вот его вера не привлекательна для обывателя, как не привлекательны любые страдания. Тем более носящие извечные характер, где цель отодвигается и мир устойчив к словам попа-диссидента Авдия. Он борется с наркоманами, борется с истребителями оленей и волков, борется с самой Системой, с материальным устройством мира, главенством денег. Иначе, с ветряными мельницами. Мир живет тут и сейчас, Авдий в прошлом, что продлилось в извечное. Человек без пристанища, везде вне, везде против. Даже в институте веры, упорядоченном и сытом, ему не нашлось места, ибо имя его - Безсистемность, Истина, Логос. Таковыми были апостолы, таков, затерявшейся на просторах советской родины, Авдий. Он предлагает религию сделать более утилитарной, современной, ибо не стоит забывать - если не ошибался Бог, то ошибаться свойственно человеку. Нельзя жить дикими законами, если кому-то не любящему жизнь, померещилось, будто началом человечества послужил грех Евы, от того в рождении мира повинны женщины. Нельзя жечь костры Инквизиции, ибо так принято, разбивать лоб об иконы, ибо так надо. Заповедь одна - действовать согласно законам Любви.

Нет места в системе и волкам. Мотив изгнанничества и сиротства связует две судьбы - волчьего симейства и Авдия. Только вот волки по незнанию - оптимисты, что всякий раз возрождат жизнь, к сожалению, однако также обреченно, как Авдий спасает жизнь уже родившуюся.

Сложно обзначит все темы, поднятые в романе. Основная же проблема Человека. При чем не только в Человеке. Ибо это имя вправе носить не тот, кто обладает набором в 46 хромосом, сводчатой стопой и способностью говорить, но тот, кто проявляет человеческие качества.
Вероятно, борьба человека с нечеловеком в человеке - основное поле битвы.

Очень разные чувства вызвала эта книга. Оценка, кстати, тоже суммарно по трём частям.
Первая и третья части, про волчицу и потом про пастухов и волчат - очень интересно было читать, захватывающе. Разрывающее душу повествование. И ведь думаешь - это же волки, попадись им на пути - не будешь им сочувствовать. Но когда написано так, как здесь - прямо на разрыв души, такая печаль. Последнюю часть тяжело было читать.
Зато вторая часть, про Авдия и наркоманов - ну совсем показалась не к месту. И Авдий этот ненормальный, человек в перлести просто, получил своё сполна. А уж ввод в повествование разговора Пилата с Иисусом - это вообще ход конём, да не туда... Единственное стОящее место в этой части - это разговор Авдия с отцом Координатором.
Очень сильна в третьей части критика советского устройства, а точнее устройства хозяйственной деятельности, а так же показаны некоторые советские "деятели" (парторг, например), которые мешали людям работать.

Как же страшно и горько читать эту книгу. Три истории, три жизни. Каждая из них заполнена пронзительной, непереносимой болью. Два человека и волчица, возникающая в судьбе обоих мужчин, связывающая их в единую цепь. И ты пробираешься сквозь её звенья, сразу, с самой первой главы, уже чувствуя, зная, что не будет у них другой судьбы.

Ни у Авдия, совсем молодого, потерянного парня. Несмотря на свой юный возраст он обладает совершенно удивительной силой. Ни отчуждение церкви, ни непонимание окружающих, ни жесточайшие побои - кажется ничто не может сломить его, заставить свернуть с пути. Автор не зря проводит параллель с Иисусом Христом. Прошло две тысячи лет, изменилось все: дома, образ жизни, нормы поведения. Все, кроме людей. Сейчас как и тогда, робких пастырей, спасителей готовы смять, снести с дороги, разорвать на мелкие кусочки. Сотворить любое злодейство, только бы не останавливаться ни на минуту, не задумываться о том, как в погоне за достатком, развлечениями, рушатся сотни чужих жизней. Мне жалко Авдия. Никто и ничем не может заслужить такую судьбу. Но понять его, его поступки я тоже не могу. Да, надо бороться за лучший мир, за то, во что ты веришь. Но чем можно руководствоваться бросая вызов толпе укуренных/пьяных бандитов, что они не правы? Выбрасывать их товар и призывать их покаяться? Здравый смысл еще никто не отменял.

Ни у Бостона, честного, благородного чабана. Можно работать целыми днями, отдавая все свои силы, всю свою энергию своей работе, но зависть и лень других людей с легкостью все разрушат. Пьяные сплетни, злословие никчемных пьяниц-соседей, малодушие начальника и тупость вышестоящих работников... И все. Перемалываются судьбы целой семьи, оставляя после себя только слезы и оружейный дым.

И степный волки Акбара с Ташчайнаром. Их история самая горькая, самая пронзительная из всех. Раз за разом люди рушат их дом, уничтожая их детенышей, и каждый раз эти удивительные создания находят в себе силы начать все с начала, снова вступая в борьбу с "хозяином природы". А человек шагает вперед, не желая замечать, что своей гордой поступью он разрушает всю окружающую его жизнь.

После этой книги, не хочется сразу хвататься за следующую, как у меня обычно бывает. Сначала надо отпустить всю боль и горечь, которую принесла с собой эта. И как же обидно, что во всевозможных играх, флэшмобах одним из самых частых ограничений является русская/советская литература. Ведь из-за подобных предубеждений можно легко пройти мимо сильнейших вещей, таких как "Плаха". Прекрасный язык, переплетение историй задевающие до глубины души и всего 344 читателя.
Тяжело, больно, но надо. Надо сжать зубы и читать.