Ham on Rye

Муж узнал об авторе. По-моему, из подкаста Стилавина. Скачал. Я прочитала. 
Это была третья за месяц книга из новых для меня авторов. Признаю, самая сильная. На первых прочитанных главах я забывала дышать, потом немного привыкла, и страшные своим низменным реализмом события уже не шокировали меня. Чувства и отношение к автору менялись по ходу действия романа. В начале я подшкурно сочувствовала и переживала герою, мне было почти также больно. Почему-то я ощущала свою беспомощность. Местами становилось противно. К концу стало мерзко и одолела безнадёга, хотя автор как раз эту надежду и немного веры оставил. 

Книга для тех, кто верит в свободу выбора, жизненную борьбу и стойкость. А также верит в человека.

Задний план - Америка как несбывшаяся мечта со всеми бедными, нищими, убогими, забытыми. 

Перечитывать никогда не буду, но не потому что роман плох. Просто моё отношение к описанному с годами не изменится. 

Как только я начал читать книгу, первое, что пришло на ум - "Дневники баскетболиста" Джима Кэррола. И действительно, литература для возрастной группы старше 18 лет, ведь подростки попросту не поймут всю суть происходящего. Как и в случае с Кэрролом, нашему описанию предоставляется юноша, который с детства любит во что-то ввязываться, но порой делает те вещи, которые заставляют по-настоящему задуматься, с долей юмора и с большой долей правды. Концовка заставляет поразмышлять над продолжением жизни главного героя, как и в случае с Кэрролом, что не всех может порадовать. Впечатления от книги сугубо положительные, есть намерения прочитать все книги Буковски.

Мне нравится Буковски.
Мне не нравится выпивка, не нравятся сигареты, не нравятся шлюхи, не нравится покер, но Буковски нравится.
Конечно, важнее стиль в данном случае, а не радости "праведной" жизни.
История взросления мальчика в условиях Великой Депрессии. Столкновение с косностью, жестокостью, мини-безумием, иерархией, одиночеством — многое из этого знакомо каждому.

Человек определяется тем, как он справляется с этим. Что он делает после того, как осознает себя в НЕКОТОРЫХ обстоятельствах.

Не ожидала появления моралиста, он здесь не нужен, потому что "показать зло" это не учить добру, но из-за отсутствия четкой морали и прочего, не рекомендовала бы книгу для подростков.
Пространство, лишенное ценностей, способно породить людей, не имеющих сил и не умеющих в жизнь, стариков в 20 лет.

Мы переживали это в России, правда, сейчас всё налаживается, но ценностный вакуум не преодолен, и он может вести только к катастрофе личности, к эмоциональной инвалидности, которые образуют метастазы по всему телу общества.

Отрицания мира, общества, ценностей недостаточно. Нужно создавать свои ценности, компилировать, думать, творить. Тогда мы заслужим не просто оправдание существования, но право на полноценную жизнь.

Слышала, что многие восхищались этой книгой и поэтому решила прочитать. Да и автор довольно известен, поэтому я немного разочаровалась, когда читала. Возможно, потому что ожидала большего. "Хлеб с ветчиной" - первый роман, который я прочитала у Буковски. Но я не уверена, что в ближайшее время прочту у него что-нибудь ещё.
Первое время меня немного смущали маты и грязные описания, но потом я привыкла и они даже обрели для меня какую-то прелесть. Но дело даже не в матах, а в том, что я не нашла какого-то смысла в этом произведении, этот роман - просто история мальчика из семьи эмигрантов, причём из очень бедной и неудачной семьи. Но я не увидела здесь ничего, что бы помогло найти выход из такой ситуации. Генри в конце концов остаётся один, без друзей, без смысла жизни. Только он и дешёвый алкоголь.
Возможно, я ещё просто не доросла до таких произведений и не понимаю всего скрытого в этой книге смысла. А возможно, я его не увижу и через 5, 10 или 25 лет. Но когда-нибудь я вспомню про этот роман и прочитал ещё раз.
Что я могу сказать ещё... "Хлеб с ветчиной" - не то произведение, про которое можно сказать "прочти обязательно", к его чтению человек должен прийти сам, осознанно. Такое произведение нельзя советовать к прочтению.
Ну что же, буду ждать, пока я смогу понять всю прелесть этого произведения.

Я чуждаюсь излишней грубости, может, потому что так воспитали, может, потому что это мой личный выбор, может, потому что я просто ханжа, но причина не так важна — важно то, что есть здесь и сейчас и - что я чувствую при прочтении Буковски. Кстати, парадокс — русских матов я чураюсь как лешего (но иногда их произносят так точно, что это может и восхитить! В общем, обычные двойственные чувства), а вот в английском языке (причем, именно в нем — французские и немецкие не вызывают у меня никаких чувств, слова и слова) слово fuck также вызывает у меня какие-то переживания, классифицировать которые я не могу. Иногда это бывает так метко сказано, что я просто снимаю шляпу перед употребляющим (слово). Так вот Буковски со всеми своими выкрутасами ничуть не вызвал у меня моих стандартных ханжеских переживаний при грязной речи (также как и Генри Миллер)— он просто описывает все, как есть, и в его случае благопристойные словечки вроде «чудак» и «женские прелести» было бы полным враньем, а значит — ничего не стоящими вещами. Искусство не должно давать ответы, но задавать вопросы — что он и делает в своих книгах (до фильмов я не добралась, обошлась оригиналами в виде книг — думаю, так полезней для понимания Буковски, чем пытаться понять его через призму чужого понимания Буковски, хотя это было бы любопытно — взглянуть чужими глазами на его творчество). А если я могу преодолеть язык, который меня отталкивает — значит, я смогла почувствовать атмосферу и то, что за словами стоит — гораздо больше, чем просто значение — их смысл. Буковски сразу напомнил мне Хэма и Фицжеральда — хотя они и разные, совсем, совсем — но их объединяет честность. Меня это подкупает гораздо больше всех этих слов. Хотя он и вносил нотку юмора в свои книги, но это вызывает еще большую горчинку при прочтении — юмор является доказательством понимания происходящих событий, умение пошутить над вещью включает в себя умение понять истинный смысл события и превратить в шутку (но куда денешься от понимания?). И поэтому улыбка скорее горькая, чем радостная — мне кажется, только такая улыбка и может возникать при ощущении величия духа другого человека. Да, алкоголь, женщины, все это безумие — но все это раскраска, занавес, отделяющий зрительный зал — то есть нас, от настоящих чувств и души Человека, который находится за занавесом.

Удивительно, как человек может повзрослеть у тебя на глазах, но остаться при этом ребенком. Пусть это и переходящий границы ребенок — но чем острее ты чувствуешь отчужденность от мира, от всей этой деятельности молочников, продавцов, почтальонов, кладовщиков, гробовщиков и т. д. - тем ярче видятся доводы сбежать от этого мира. Пожалуй, я была бы не прочь поболтать с Буковски по телефону, будь он жив. Я была бы не прочь поболтать со многими людьми, коснувшимися духа Величия, пусть даже это было мимолетным прикосновением — не знаю, насколько коснулся его Буковски, но что-то бессмертное чувствуется при соприкосновении с его творчеством. Пусть его отец и выкинул все его рассказы на лужайку и выбросил к черту из дома его самого, и миллионы таких же Генри-старших считают его книги порнографией и все прочее, но если он сумел сплести кружево бессмертной атмосферы за своими словами — атмосферы взросления, горя, неудач, глупости, щедрости, доброты и Искренности - он Велик.

Прочла данную книгу сразу после того, как познакомилась с романом "Женщины".. Познакомившись с Буковски и Генри Чинаски я решилась прочесть эту.. хм.. Биографию? Ну нет, это не биография, это просто рассказ мальчика, подростка, юноши, мужчины Генри.. Я не буду писать, о чем написано в этой книге - захотите, узнаете сами.. Я скажу лишь то, что книга мне определенно понравилась.. Многие в своих рецензиях пишут, что в этой книге и в этом человеке нашли частичку себя. Я - нет. Совсем нет. Но мне понравилось его отношение к жизни, его пофигизм.. А книга просто о жизни.. Если к книге о жизни, прибавить слог Буковски, разбавленный его любовью посмеяться над теми, кто его окружает - над людьми, а еще к этому приплюсовать умение высмеять все общественные блага, которыми дорожат люди, то мы получим великолепную книгу, которая читается на одном дыхании.. Поэтому стоит ли ее читать? Да, определенно.. И именно с этой книги, на мой взгляд, стоит начать знакомство с Буковски..

Больше всего мне не нравится выставлять оценку «4» книгам. 5 звёзд шедевр, 3 - среднячёк, ничего ужасного. Но ведь разница между этими понятиями огромна. Это книга не стала моей любимой, да и шансов у неё не было, но это в конце-концов, не полная тягомотина, так что… Я не знаю.
«Хлеб с ветчиной» оставил после себя весьма неоднозначный след. Во-первых, это роман-путь-взросление, можно назвать как угодно, но сути дела это не изменит. Я такое не люблю. Первый раз прикольно, а дальше - не помне. Герой преодолевает (или терпит) одиночество, непонимание, проблемы и так далее Герои и беды разные, а суть одна. И ещё в конце августа я поняла, что не люблю книги о детях. Слишком сложно они мне даются, не знаю почему. Роман очень напоминал «По эту сторону рая», но они очень разные. просто и там, и там есть молодые мальчики, которые пытаются стать мужчинами. Оба американцы, но один из них богат, а другой беден. Собственно, проблемы их хоть и разные, но их взаимодействия с людьми очень похожи. В меньшей степени «Хлеб с ветчиной» напомнил «Белый олеандр». Не про девочку, взрослеет герой дальше, да и не так всё тяжело, как мне кажется. По крайней мере постельных сцен не было и наркоты, это уже не плохо.

Дальше...

Я только что хвалила нравственность Буковски? наверное, со мной что-то не так и я чего-то не понимаю. И да, о нравственности. Не мат-перемат, конечно, хотя мат-перемат. Просто можно использовать ненормативную лексику просто так и как быдло, а можно вот так. Тут это почти не смотрелась, как что-то не отсюда. Какой мир, такая и лексика, разве нет?
Я тут прочитала, что роман этот автобиографичен. И это ужасно. И я не могу это пропустить. Это не так ужасно, как в «Белом олеандре», но… Но это тоже было как-то не здорово.
Ну а теперь я расскажу о впечатлениях. Первые страниц сто я временами даже смеялась. Я редко смеюсь, а над книгой - так и вовсе это крайние случаи. А тут было смешно, но только в начале. Пока герой маленький. А по мере того, как он становится юношей, лёгкий юмор пропадает, и глазам героя, как и глазам читателя, открывается жутчайший, во всех отвратительных подробностях, взрослый настоящий мир, его трущобы и тёмные закаулки.
Не смотря на то, что нашего мальчика-рассказчика сложно назвать положительным героем, всё-таки он влезает во все драки, пьёт, курит, прогуливает пары и вообще ай-ай-ай таким быть, но видит чёрное и белое: он жалеет животных, которых обижают люди, он обращает внимание на насекомых, хотя паучки бы (я знаю, что они не насекомые), я думаю, обрадовались, если бы он их не заметил. А ещё я не люблю пауков, а он их убивал, ну что за прелесть. И собачек, и кошечек жалеет, но помочь не может. Весь мир против него. Или он себя так поставил?
Ещё мне ооочень сильно запомнился момент и я выносила его в одну из своих социальных сетей, когда его спрашивают, писатель ли он, а тот отвел, что у него есть печатная машинка. Мне очень нравится это самоопределение человека, как писателя. И мне близка в некоторых аспектах такая позиция к творчеству.
Ну и в последнем абзаце рецензии я расскажу о конце. Концовка-то у нас открытая. я ненавижу открытые концовки. Они заставляют меня не спать ночами и вспоминать о книге вновь и вновь, так что моё «ненавижу» читается «как люблю», так как в большинстве случаев сильные и эмоциональные концы - именно открытые, но ведь это бывает ещё и очень больно: вновь и вновь возвращаться к героям, думать о их судьбе, участи… Особенно я не люблю, когда сама книга мне не сильно нравится, я нахожу её странной, временами скучной, мне не хочется закладывать даже красивые моменты, но потом история обрубается в этом злополучном «открытом финале» и всё - думать об этой книге тебе ещё какое-то время, обычно не слишком короткое, а ведь не хотелось и запланироваными не были эти душевные страдания…

Прочитала почти сразу после Селлинджера "Над пропастью во ржи" (да, да, я не читала эту книгу в школе)
Книги перекликаются, возрастом персонажей и похожим диагнозом.
Вообще, где-то до середины книги у меня было ощущение что я читаю помесь Селлинджера с Палаником, поэтому казалось, что вот-вот сюжет получит очередной новый нелогичный поворот, а закончится книга вообще ничем (спасибо, Паланик!)
Но этого не случилось, и вообще автор приятно удивил, стиль повествования рос и оживлялся вместе с главным героем, и на фоне общей беспросветности забрезжили странные, но все же лучики надежды. Нет никакого анализа, размышлений о добре и зле и почему так вышло, просто человек, который рассказывает о своей жизни.
Осторожно, в книге встречается мат!))