Рецензия на книгу

• 

  sabotage10312 сентября 2014 г.

  Больше всего мне не нравится выставлять оценку «4» книгам. 5 звёзд шедевр, 3 - среднячёк, ничего ужасного. Но ведь разница между этими понятиями огромна. Это книга не стала моей любимой, да и шансов у неё не было, но это в конце-концов, не полная тягомотина, так что… Я не знаю.
  «Хлеб с ветчиной» оставил после себя весьма неоднозначный след. Во-первых, это роман-путь-взросление, можно назвать как угодно, но сути дела это не изменит. Я такое не люблю. Первый раз прикольно, а дальше - не помне. Герой преодолевает (или терпит) одиночество, непонимание, проблемы и так далее Герои и беды разные, а суть одна. И ещё в конце августа я поняла, что не люблю книги о детях. Слишком сложно они мне даются, не знаю почему. Роман очень напоминал «По эту сторону рая», но они очень разные. просто и там, и там есть молодые мальчики, которые пытаются стать мужчинами. Оба американцы, но один из них богат, а другой беден. Собственно, проблемы их хоть и разные, но их взаимодействия с людьми очень похожи. В меньшей степени «Хлеб с ветчиной» напомнил «Белый олеандр». Не про девочку, взрослеет герой дальше, да и не так всё тяжело, как мне кажется. По крайней мере постельных сцен не было и наркоты, это уже не плохо.

  Дальше...

  
  Я только что хвалила нравственность Буковски? наверное, со мной что-то не так и я чего-то не понимаю. И да, о нравственности. Не мат-перемат, конечно, хотя мат-перемат. Просто можно использовать ненормативную лексику просто так и как быдло, а можно вот так. Тут это почти не смотрелась, как что-то не отсюда. Какой мир, такая и лексика, разве нет?
  Я тут прочитала, что роман этот автобиографичен. И это ужасно. И я не могу это пропустить. Это не так ужасно, как в «Белом олеандре», но… Но это тоже было как-то не здорово.
  Ну а теперь я расскажу о впечатлениях. Первые страниц сто я временами даже смеялась. Я редко смеюсь, а над книгой - так и вовсе это крайние случаи. А тут было смешно, но только в начале. Пока герой маленький. А по мере того, как он становится юношей, лёгкий юмор пропадает, и глазам героя, как и глазам читателя, открывается жутчайший, во всех отвратительных подробностях, взрослый настоящий мир, его трущобы и тёмные закаулки.
  Не смотря на то, что нашего мальчика-рассказчика сложно назвать положительным героем, всё-таки он влезает во все драки, пьёт, курит, прогуливает пары и вообще ай-ай-ай таким быть, но видит чёрное и белое: он жалеет животных, которых обижают люди, он обращает внимание на насекомых, хотя паучки бы (я знаю, что они не насекомые), я думаю, обрадовались, если бы он их не заметил. А ещё я не люблю пауков, а он их убивал, ну что за прелесть. И собачек, и кошечек жалеет, но помочь не может. Весь мир против него. Или он себя так поставил?
  Ещё мне ооочень сильно запомнился момент и я выносила его в одну из своих социальных сетей, когда его спрашивают, писатель ли он, а тот отвел, что у него есть печатная машинка. Мне очень нравится это самоопределение человека, как писателя. И мне близка в некоторых аспектах такая позиция к творчеству.
  Ну и в последнем абзаце рецензии я расскажу о конце. Концовка-то у нас открытая. я ненавижу открытые концовки. Они заставляют меня не спать ночами и вспоминать о книге вновь и вновь, так что моё «ненавижу» читается «как люблю», так как в большинстве случаев сильные и эмоциональные концы - именно открытые, но ведь это бывает ещё и очень больно: вновь и вновь возвращаться к героям, думать о их судьбе, участи… Особенно я не люблю, когда сама книга мне не сильно нравится, я нахожу её странной, временами скучной, мне не хочется закладывать даже красивые моменты, но потом история обрубается в этом злополучном «открытом финале» и всё - думать об этой книге тебе ещё какое-то время, обычно не слишком короткое, а ведь не хотелось и запланироваными не были эти душевные страдания…

  3

  32