Отцы и дети

У Тургенева неповторимый стиль. Во время чтения очень чувствуется интонация автора, очень слажены его словечки, подобранные одно к одному, составленные вместе в идеальное предложеньице. Всё у него как-то сразу же по полочкам разложено, так, как-будто эти полочки у него были в голове заранее, а он все буковки и предложеньица просто поставил туда аккуратно, и кружевом накрыл, чтобы не пылились, как бабушка в деревне.
Вот все у него так. Поэтому, кажется, он так краток. В таком небольшом по объему произведении заключен целый роман.

Так же, любит он иногда вставлять в текст афоризмы, что не может не ускользнуть от глаз внимательного читателя.

Вот только чего я не заметила особенно в романе "Отцы и дети" - это сам конфликт отцов и детей, о котором все так говорят. Да, было несколько ссор (полторы, если быть точнее) Павла Петровича и Базарова, но развития-то особенно никакого не было, и к середине книги все сошло на нет.

Мне запомнился один Базаров - неприятный человек, хоть и с некоторысми здравыми суждениями, гордый, высокомерный, думающий о разрушении старых устоев, но не о создании нового общества, и в конце почти добровольно, самостоятельно разрушивший свою жизнь. Понятно, что такой человек не имел не очень здоровые отношения с родителями. В общем - отрицательный тип.

Мне показалось, что Тургенев особенно-то и не имел цели показать конфликта поколений, а хотел лишь сказать, что слишком радикальные, хоть и не лишенные смысла суждения всегда плохо влияют на прогресс. Это он и показал мне в этой книге.

Озвучу первые пункты, неотвязные от романа.

1. Как можно это давать в школе? Нет еще тех проникновенных знаний политического устройства России и Запада, и в целом понимания общественного устройства, а если есть, то психология ребенка, еще не созревшая во многих ключевых вопросах жизни и отсутствие жизненного опыта не дают полной меры воспринимать это произведение и наслаждаться им.

2. Однозначно читать, а вернее перечитывать, когда находитесь в «лагере» отцов. Посмотреть на себя со стороны, на свой когда-то юношеский максимализм и отрицание, и с другой стороны шире взглянуть на молодежь, прислушаться, а все ли верно я делаю со своими (особенно наглядно надоедливое участие матушки Арины Власьевны в повседневных делах сына). Однако я не считаю, что в романе проблема между поколениями уж настолько значительна, а вот проблема между мировоззрениями очевидна, но это может быть и внутри одного поколения.

3. Интересно, есть ли в этой книге цитаты, которые еще никто не опубликовал в сообществе? А это значит, что роман звучный и актуальный по сегодняшний день.

Опустив историческую подоплеку романа, хочется высказаться о характере Базарова.

Енюшка Базаров, именно так звала мать, столбовая дворянка своего единственного сына, отрезанного ломтя не только от семьи, но и от общества. Мне, как человеку подошедшему к средним летам, Базаров видится молодым человеком с большим физическим и эмоциональным энергетическим запалом, при этом до сих пор пребывающем в юношеском максимализме. Вот это вот «отрицание всего», так называемый нигилизм по-базаровски, указывает на растерянность. Помните первый спор Базарова с дядей Павлом Николаевичем? Я вторю Павлу в этой ситуации (хотя о нем тоже многое можно сказать, как о типаже, но как-нибудь в другой раз), когда Базаров и искусство, и культуру, и религию отвергал и указывал на их несостоятельность , бесполезность для общества.

• Третьего дня, я смотрю, он Пушкина читает, - продолжал между тем Базаров. — Растолкуй ему, пожалуйста, что это никуда не годится. Ведь он не мальчик: пора бросить эту ерунду. И охота же быть романтиком в нынешнее время! Дай ему что-нибудь дельное почитать.
  

  Проживши в СССР и живя в данный момент в западном обществе, вижу во что оборачивается «разрушить все до основания». Высмеивание Базаровым искусства, литературы, культурного поведения, которое он относит к барским замашкам, но при этом толком ничего не предлагая взамен указывает на бунтарство, но не на цельность характера. Немного стало обидно за Рафаэля, который по словам Базарова дрянь, правда слова эти не его, а Репина и плеяды художников того времени, которые ни во что не ставили художников итальянского Ренессанса. И религия бесполезна, ведь она все равно не спасла его от смерти.
  

  А отношение к родителям, такое пренебрежительное, хотя как мы видим, безусловно он их любил, по своему, по-базаровски, но во всех разговорах с Аркадием выставляет их в весьма ироничном свете.

  К институту семьи Базаров относился с усмешкой, сравнивая пару с галками на заборе. А что в этом плохого? Мы все от Адама и Евы. Как не крути - притяжение противоположностей и продолжение жизни заложено в нас природой. И к женщинам он относился с насмешкой и все разговоры о них были в ироничном или саркастическом ключе и неуважительном тоне.

Базаров также обратил внимание на Одинцову.

— Это что за фигура? - проговорил он. - На остальных баб не похожа.

Начиная от своей матушки и заканчивая невестой Аркадия, Базаров буквально глумится над женским родом. При этом, однажды столкнувшись с сильной опытной женщиной, с широкими взглядами, с мадам Анной Одинцовой, наш главный герой стушевался, так и не решившись на поступок. Возможно, смерть помешала ему, кто знает…

Отчасти мне жаль его, но при этом хочется дать тумаков, ведь скольких душ он привел в смятение за свое короткое пребывание в гостях у Кирсановых (пострадавшая от поцелуя Фенечка, Дуняша, ребятишки, Павел и сам Аркадий) и у Одинцовой.

Очевидно, что Базаров в определенном слое общества стал национальным героем, хотя бы за то, что не боялся сказать «нет» общепринятому. Да и немного времени потребовалось, чтоб базаровщина выросла в племя и достигала своей цели. Даже в романе уже были последователи в виде пустослова Ситникова, служившего массовкой и Кукшиной, проповедавшей женскую эмансипацию, как религию религий и спивающуюся (зачеркнуто) упивающуюся своей свободой.

Читая, я получила огромное удовольствие. Даже не знаю что мне нравилось больше- столкновения отцов и детей, впрочем, я не считаю это главной идеей романа, или же четко обрисованный образ нового грядущего поколения «базаровщины». Любовные многогранники меня занимали чуть меньше, но в мое юношество, наверное, они являлись центром романа. Отдельное спасибо дорогому Ивану Тургеневу за редкие, но такие милые и теплые описания природы. Ностальгия окутала меня приятным облаком.

ПС. Хочу положительно отметить издание. Книга потрясающего качества с плотной белой бумагой и тряпичной обложкой. Формат для путешествий. Внутри спрятано несколько иллюстраций, что делает издание еще вкуснее.

Чего-то мне не хватило, чтобы снова пищать от восторга и на каждом углу рассказывать, как же приятно и увлекательно проводить время с Тургеневым. Было хорошо, но не восхитительно. Я даже сходила посмотреть критику и анализ произведения в надежде, что некоторые моменты прошли мимо меня, но вот сейчас мои глаза откроются.

Герои книги все сплошь несчастные люди, которым по сути неведома любовь и в большинстве своем они не получили заботы и любви в детстве, все по разным причинам, но тем не менее. И вот они все взрослые, но живут без радости и словно в ожидании чего-то. Федор Лаврецкий возвращается домой, он оставил во Франции неверную жену и дочь. Навещая свою тетку он встречает повзрослевшую Лизу и все его мысли сразу переключаются на нее, а там и до любви недалеко. Но суждено ли им семейное счастье?

Это был тот хрестоматийный случай, когда закончив книгу ты понимаешь, что русская классика в большинстве о несчастных людях. Много разных тем поднимает автор, тут и любовь к родине, и честность, и проблема родителей и детей, но все они словно повисают в воздухе, все это в мыслях и до дела ничего не доходит. Герои интересные и яркие, они не боятся жить, но в них изначально есть некий излом, со временем он только увеличивается.

Разумеется, заканчивается все не так, как в сладких любовных романах, хотя любовная линия для меня и была здесь центральной, но не срослось. В целом это совсем не удивительно, если внимательно следить за Лизой и ее мыслями.

Уютная деревенская история. О том как человеку нужна любовь, и как она меняет человека.
Для меня эта книга была больше историей дружбы с человеком, который не принимает чужого мнения, высмеивает брак и семейную жизнь. Родители в Базарове "души не чаяли" и вот таким он вырос. Честно говоря вся его семья вызывала у меня внутренний протест.
А вот Аркадий... наверно мне больше по душе "тихая аристократия".)
Книга мне понравилась, отличный слог автора. Очень рада, что в этом году стала открывать для себя русскую классику.

Писать хоть какой-то, даже малюсенький отзыв о книге, которую еще в школе со всех сторон обмусолили сочинениями – дело неблагодарное. Хочу только отметить, какие необычные ощущения бывают, когда перечитываешь программную классику уже взрослым, когда все сочинения и экзамены, школа и университет позади, тебе не нужно запоминать, какое варенье любил Павел Петрович, даже можно сразу забыть имя и отчество самого Павла Петровича, а еще можно без оглядки на учебники оценивать персонажей как угодно. Вот совсем. Хочешь – учитывай контекст, хочешь – забудь и суди по современным меркам. Хочешь – мысленно обзывай одного душнилой, другого – тряпкой. Хочешь – сочувствуй всем, хочешь – никому не сочувствуй. Очень освобождает. Особенно на примере такого романа, в который вариантов и интерпретаций вместится огромное множество, на любой вкус.

Те 10% читателей, которые остались у экранов после прочтения заголовка, наверняка тоже рассматривают все книги через призму собственного житейского опыта. Поэтому говорить я буду о том, в чём вижу пересечение с собой, и о том, о чём смог оригинально высказаться.

В чём генезис Базарова? Где корни нигилизма? Что сделало его самим собой, этаким образцом для подражания молодёжи? (бог мой, как обнищали образцы для подражания! Сегодняшние элджеи и ивлеевы и рядом не стояли с Базаровым) Растянувшись на воображаемой a la фрейдовской кушетке и закурив сигару, отвечу, что собака зарыта в детстве. Ну, то есть, не то, что собаку закопали в детстве, пока она щенок, а то, что она зарыта в детсве Базарова, в его ребяческих переживаниях; или же её, как кажется, утопили, но в другом произведении... Стойте, тут вообще не при чём собака! Тут обезьяна!!

Шимпанзе - одни из немногих животных, у которых потомство сохраняет тесные связи с родителями на протяжении всей жизни; они живут бок о бок с мамой-шимпанзе и папой-шимпанзе в одной стае-сообществе. При этом те и другие оказывают друг другу помощь и заботу. Homo Sapiens по причине близкого родства не сильно ушел от обезьянок в этой традиции: мы на протяжении многих-многих лет заботимся о родителях, а они о нас. Но! Шимпанзе руководствуются при этом инстинктом самосохранения, ведь в тесной группе сородичей легче выжить. Одинокую обезьяну сожрут на раз-два, или она сама сдохнет от голода. Человек же отнюдь не нуждается в пожизненной привязанности к сородичам, потому что способен выжить, самостоятельно "встав на ноги" уже с подросткового возраста. И в тот момент, когда человеческий самец или самка осознают, что они могут безопасно выйти "за пределы ареала", начинается внутренний конфликт: ты самостоятелен, но не полностью - тебя связывают узы духовного родства.

Я нигде в литературе и в жизни не видел такого служения, боготворения, которое проявляли родители Базарова по отношению к своему отпрыску. Их пиитет мне сразу показался преувеличенным. По всему видно: они слишком с ним (нет, не так - СЛИШКОМ) нянькаются, слишком много любят. Вот ему уже третий десяток, а они по-прежнему целуют его в попу, сдувают с него пылинки. В какой-то момент детства или отрочества чаша была переполнена, и у мальчика/юноши выработалось чувство противоречия, тот конфликт, говорящий: я уже могу сам, но это делают за меня. И его нигилизм - прямое следствие: я буду отрицать всё, даже что вода мокрая, только потому, что хочу проявить самостоятельность, волю.

Но привязанность была выработана настолько сильная, что Базаров, будучи свободным, как птица, всё равно продолжает время от времени наезжать к родителям, как бы даже без причины. Ошибку его родителей я обозначил, а ошибка сына в том, что он должен был как можно дольше отстраниться от родного дома, который, быв его колыбелью, в каком-то смысле стал его могилой.

Базаровские неудачи в отношениях с женщинами обусловлены тем же. Сердце молодого создания, особенно мужчины, нельзя переполнять родительской любовью. В нём всегда должно оставаться пустое место, которое он потом в течении жизни сам заполнит любовью к женщине. Не исключаю, что лет до 14 Базаров был маменькиным сынком, а вы замечали как потом им сложно приходится в семейной жизни?

Другими словами, не надо давать ребёнку всё - надо дать ему самое необходимое плюс чуть-чуть сверху, а всё остальное он должен обрести сам.

Думаю, Базарову, видевшему людей как лягушек, только прямоходящих, подобное дарвино-фрейдисткое толкование, как медику и человеку практическому, было бы хотя бы отчасти любопытно.

Всю социально-политическую подноготную, предтечу Рахметова и Верховенского, всю крестьянскую проблематику и прочее отдаю на откуп другого изыскательного рецензента!

"Дворянское гнездо" было впервые напечатано в 1859 году и сразу произвело немалое впечатление на русское общество. Роман стал таким известным, что не читать его считалось моветоном.

В основу произведения положены размышления И. С. Тургенева о судьбах русских дворян. Писатель и сам принадлежал к этому сословию. Он как никто другой понимал, что "дворянские гнезда" постепенно вырождаются. В романе Тургенев показал это, проследив родословную нескольких персонажей: психология дворянского сословия с каждым поколением переходит от барского самодурства "без чувства, без закона" к преклонению перед всем иностранным и чужеродным, к атмосфере возвышенности и отстраненности.

Герои романа, так же как и современники писателя, предпочитают жить за границей, а не на родине, говорят по-французски, перенимают иностранные обычаи и традиции, иногда совершенно бездумно. Детей они поручают няням, что разрывает связь между поколениями и образует между ними культурную пропасть. Все эти обстоятельства способствуют упадку дворянства.

С социальной темой романа перекликается тема любовная, тема отношений Лизы и Лаврецкого, невозможность их совместного счастья. Лично у меня эта тема не вызвала душевного отклика. Все казалось слишком наигранным, ненастоящим: посидели разок на лавочке и такая любовь возникла, такая любовь! Также не понимаю, какой такой огромный грех Лиза собралась всю жизнь замаливать в монастыре. Зачем она ушла туда? Может для 19 века эта ситуация и в порядке вещей, но современному читателю сложно сочувствовать подобному.

В целом, могу сказать, что тема упадка дворянства была мне интересна, чего не скажешь о теме личных взаимоотношений героев. Также получила большое удовольствие от процесса чтения хорошего и красивого текста:

Люблю Тургенева, у него всегда очень светлые произведения с толикой грусти. Но, к сожалению, "Дворянское гнездо" меня не тронуло.

Сердце мое очерствело. История любви и страданий отклика во мне не вызвала, так, немного ум побередила. Была надежда на смерть в конце... смерть была, да не тех...
При всей моей любви к русской классике и к Тургеневу в частности, несмотря на великолепный язык, свежесть и живую образность прозы, - эта история совсем не моя.
Герои не особо бесили и не раздражали своими глупыми поступками - и на том спасибо.
Ситуация с бывшей женой нервировала, но не слишком; всплыла некоторая аналогия с "Ярмаркой тщеславия".
Читать юным ранимым.
Имеющим вечный непримиримый спор с религией (христианской) - обходить стороной, дабы не разгневаться.