Отцы и дети

Как-то совсем внезапно, где-то на середине этой книге, я осознала, что оказывается я очень полюбила русскую классику. Эта любовь пришла не вдруг, не только с этой книгой, она вполне осознанна и обоснована. Читая русскую классическую литературу, я словно душой и сердцем отдыхаю. Неспешно щелкаю странички электронной книжки и наслаждаюсь каждой строчкой, тихо, про себя, блаженствую.

Этот роман очень душевный, светлый, с тонкими нотками грусти. Есть увлеченность, есть любовь, даже взаимная. И все, казалось бы, так удачно складывается, неторопливо и не сладко, но вместе с тем так складно. Можно вскоре играть свадьбу и жить вместе долго и счастливо. Всего одно событие, неточная информация о нем способы помешать счастью влюбленных. Суждено ли сбыться мечтам, будут ли герои вместе?

Решение Лизы Калитиной для меня не стало неожиданностью, наоборот, для меня оно ожидаемо и логично. И вообще, в целом весь роман мне показался таким логичным. Написан правильным русским языком, поступки героев точны и последовательны, предсказать их не сложно, анализируя их детство, воспитание и повлиявшее на них окружение. Но вместе с тем, читается книга легко и приятно, как дыхание свежего воздуха, как глоток чистой родниковой воды.

Душевно, поэтично и логично, если коротко в трех словах. Сожаление только в одном - очень быстро закончилась книжка.

Полюбил этот роман еще со школьной скамьи, и неоднократно возвращался к нему в последующей жизни. И каждый раз открывал для себя что-то новое. Он стоит для меня в одном ряду вслед за "Евгением Онегиным" Пушкина и "Героем нашего времени" Лермонтова.
В основу романа «Отцы и дети»положена борьба нового со старым, «схватки» демократа-разночинца Базарова с дворянами Кирсановыми. Центральными героями романа являются поэтому Базаров, олицетворяющий собой русскую «новь», как её себе представлял Тургенев, и старая, барская Россия, представленная «феодалами» Кирсановыми, скучающей «герцогиней» Одинцовой, сановным «тузом» Колязиным, суетливым «деспотом» губернатором «Бурдалу».Тургенев так строит роман, что две борющиеся силы всё время находятся в центре внимания читателя. Особое место при этом отведено Базарову: в романе 28 глав, и только в двух из них не появляется Базаров. Умирает Базаров - кончается роман, и Тургенев, з коротком послесловии бегло досказывая дальнейшую судьбу остальных героев, последние, глубоко прочувствованные строки посвящает Базарову.
Тургеневские герои говорят так, что словами передаются не только их мысли, но и характеры, привычки, неповторимое человеческое своеобразие.Сурова и проста, как и сам герой, речь Базарова. От неё веет большой сдержанной силой, прямотой, чувством человеческого достоинства, верой в себя и в своё дело. Основой речи «плебея» Базарова является язык народа. Базаров не только постоянно пользуется пословицами и поговорками: он, враг манерной, утончённой речи, охотно пользуется просторечными, подчас грубоватыми словами и выражениями: пора бросить эту ерунду; слыхали мы эту песню; врал, должно быть; чёрт меня дёрнул; ан нет; тоска одолеет; рассиропился, белиберда, плюхнуть и т. д.
В противоположность Базарову, Павел Петрович говорит с подчёркнутой, «изысканною учтивостью»: «Вы изволите выражаться», «я имею честь предложить вам», «чувствительно вам обязан», «засим, милостивый государь, мне остаётся только благодарить вас и возвратить вас вашим занятиям. Честь имею кланяться».
Об этой книге можно говорить еще очень много: и о том как портреты героев оттеняют их духовную суть, и какую роль играет пейзаж гармонично сочетающийся с описываемым эпизодом и о многом другом.

О, да. Я люблю читать Тургенева, очень люблю. Есть в его романах что-то очень светлое - всегда, - есть меткость слов, есть даже музыкальность какая-то. Когда читаешь Тургенева после чего-то такого обычного, совсем современного, создается ощущение какого-то невообразимого эстетического катарсиса.

Казалось бы, проблемы, поднятые в романе - уже давно глубоко в истории, не имеют никакого отношения к реальной жизни, но настолько поразителен эффект, сам конфликт - суровая реальность и мечты, грубо говоря, - очень жизненный.


"Что могло оторвать его от того, что он признал своим долгом, единственной задачей своей будущности? Жажда счастья - опять-таки жажда счастья!" "Видно, Михалевич прав, - думал он. - Ты захотел вторично изведать счастья в жизни, - говорил он сам себе, - ты позабыл, что и то роскошь, незаслуженная, милость, когда оно хоть однажды посетит человека. Оно не было полно, оно было ложно, скажешь ты; да предъяви же свои права на полное, истинное счастье! Оглянись, кто вокруг тебя блаженствует, кто наслаждается? Вон мужик едет на косьбу; может быть, он доволен своей судьбою... Что ж? захотел ли бы ты поменяться с ним?"

Вообще, есть некое внутреннее сходство с моим любимым буниновским "Чистым понедельником": любовь невозможна, но она сильна, мечты не сбываются. (Как же я косноязычна О_о).

Но, читайте, читайте, кто еще не!

Вообще, я всегда с симпатией относилась к Тургеневу в роли классика. Все же программные «Отцы и дети» у него очень хороши, да и «Накануне» приятный роман. Кажется, из крупных вещей я читала еще «Рудина», но яркого впечатления он не оставил.

А тут захотелось классики, такой, чтобы вот прямо классической: с русской усадьбой, неспешным бытом, и прочими подходящими атрибутами – дворовыми девками, нянями, лошадьми, праздностью, размышлениями о судьбах России... В общем, я понадеялась на «Дворянское гнездо», хотя аннотация честно предупреждала, что это роман о любви.

Что сказать. Не ожидала такого от Ивана Сергеевича.

Первые примерно три четверти романа буквально приходится продираться сквозь невероятно скучный текст, полностью лишенный какого-либо движения. Причем мне постоянно казалось, что этот роман своего рода черновик «Отцов и детей», из которого Иван Сергеевич потом выкинул все длинноты, унылость, безупречность действующих лиц, добавил живости диалогам и социальности общему посылу. Ну вот смотрите. Барин, привечающий милую дворовую девушку и заводящий от нее ребенка.

(Вот тут прямо интрига. Приложил ли барин руку к вдовству красавицы? Однако, до таких мелочей ИС не опускается. Не детектив чай, пишет. А роман для приличных барышень, в каком-то смысле поучительный).

Что еще? Доведенный до гротеска западный образ воспитания. Красивая, умная, но порочная женщина, как антипод – домашней милой дурочке, но недалекой барышне. Промелькнувшие мысли о России:

О чем, собственно, книга?

Главный ее герой - Лаврецкий, вернувшись из заграницы (где он расстался с женой) в свое имение, встречает прекрасную невинную и скромную девушку Лизу (вспоминая Карамзина, понимаешь, что шансы на счастливую жизнь у нее невелики, проклятое в нашей литературе имя). Тургенев словно пишет для читателей, которые:

Потому что дальше следуют бесконечные вздохи, взгляды, всплескивания руками, многозначительное молчание, диалоги, от которых бы уснула даже муха, и пребывание в состоянии "мирного оцепенения". Читать это совершенно невыносимо. Но именно так написана примерно половина всего романа. Оба влюбленных изображены буквально с нимбами над головами, и их уже хочется сдать скорее в монастырь, пусть там светятся от своей святости и непорочности.

Впрочем, бывает и забавное:

«Я...я...я люблю вас, - произнес он с невольным ужасом».

«Паншин учтиво, насколько позволяли ему воротнички, наклонил голову»

Еще примерно четверть книги посвящена экскурсам в становление главных героев – Лаврецкого и Лизы (одинаково унылым), и только последние несколько глав наконец-то делают подарок упорному читателю. Автор вписывает «вот-это-поворот» (спойлер –воскрешая умершую было жену), и эта ужасная женщина с «истасканным, но все еще "пикантным", насмешливым, парижским лицом» наконец-то запускает действие в романе, который до этого момента больше всего напоминал стоячее болото.

Вот простите, но такого рода диалоги порой выглядят ужасно смешно, хотя по сути там все серьезно и чинно, и автор явно не подразумевал никакого юмора.

Кстати, вот еще интересное. Глагол «возразить» автор использует в основном в значении «ответить» или даже «согласиться». Милый такой изыск, как пояснили знающие люди, калька с французского (repliquer переводится и как "возразить", и как "ответить") .

В последних главах герои внезапно перестают напоминать снулых рыб, оживают и пускаются во все тяжкие. Принимают решения, бросаются куда-то, очертя голову, ломают себе жизнь и показательно страдают, как это водится в русской классической литературе. Финал весьма напоминает таковой у Бунинского «Чистого понедельника» (может он его у Тургенева и списал – романтично, возвышенно и печально в своей неотвратимости).

Единственный персонаж, который в итоге получает приемлемую жизнь, без рефлексии по ушедшей молодости и с набором нормальных радостей – та самая неверная жена. Причем есть ощущение, что именно это автора больше всего и бесит.

В общем, читать только тем, кто любит незатейливые любовные романы. Ну или литературным гурманам. Остальным лучше не рисковать портить впечатление о классике. Подумать страшно, что такое Тургенев написал не в 25 хотя бы, а в 40 лет...

Дата первой публикации произведения 1859 год.
С первых страниц мы знакомимся с временами, когда в России жили помещики и царили совсем другая жизнь и законы.
Автор рассказывает нам о каждом герое книге и достаточно подробно. Благодаря чему и создаётся общая картина быта и нравов тех времён.
А вот любовь существует с первых дней зарождения мира и будет существовать пока мир не уйдёт в небытие.
Главный герой Лаврецкий и Лиза для меня центральные и самые важные герои. Смогут или нет они отстоять своё счастье и право на любовь? Я вам не скажу, читайте сами и наслаждайтесь замечательной книгой, написанной отличным русским языком.
Устои общества могут нести разрушительную силу для судьбы человека.

Я вернулась к классике, и точно не ошиблась. Книга достойная, не нудная. В ней есть уют, дух того времени, и даже теплота.

Автор умело расставляет акценты на характерах героев. Каждый из них отдельная личность со своим прошлым, в котором было много всего.

Учитель музыки, немец - мне понравился больше всего. Жить на чужбине всегда тяжело. Как он не забыл свой родной язык, и читал на нем - это повод учить язык для себя. И не пользуясь больше отговоркой, что нельзя практиковать - книги всегда у вас будут. Герой читал Шекспира на немецком.

Лиза Калитина украшение этой книги. Было интересно читать про неё. Жизнь тогда была совсем другая, и поэтому такая героиня.

Мы отражение своего времени.

Я продолжаю закрывать свои пробелы на уроках литературы, так как в школьные годы я ограничилась лишь кратким содержанием романа Тургенева «Отцы и дети».

Но я даже рада, что мое знакомство с произведение случилось именно сейчас, потому что в двадцать один год я могу намного лучше прочувствовать  диалоги и мысли героев, что вряд ли бы смогла сделать в шестнадцать лет.

Но обращусь к своим мыслям и впечатлениям после прочтения данной истории. 

Мне было очень занимательно читать споры между представителями старого и нового поколения. Возникало ощущение, что я нахожусь за одним столом с главными героями и тоже местами раздражаюсь и горячусь, либо поддерживаю мнение говорящего. 

Я больше разделяла мнение Павла Петровича,так как считаю, что без духовного начала наша жизнь просто не имеет смысла и отвергать все принципы, что с таким жаром поддерживает Базаров, на мой взгляд, очень опасный путь для всего человечества. 

Да, старшее поколение забывает, что и они когда-то конфликтовали со своими отцами и считали свою позицию истинной и непреложной. Но становясь старше и уже имея взрослых детей, они так же, как и их родители в прошлом, вступают в споры и не готовы отступать от своей позицией и уходить на покой. 

Думаю, что данный конфликт извечен и нашим родителям всегда будет казаться, что раньше «трава была зеленее и люди лучше».

Что же касается личности Базарова, то герой мне был весьма неприятен. Да, я готова принять его некоторые взгляды и даже понять, что он сам глубоко несчастен и скорее всего не может действовать иначе. 

Да и что касается его «проповедования» нигилизма, то идея Базарова тот час же рушится, когда он обнаруживает, что привязанность и любовь ему совершенно не чужды и в душе его есть место романтизму. 

Какую же боль я испытывала, когда читала о его взаимоотношениях с родителями, так как мать и отец Евгения Базарова стали моими любимыми героями в романе. Поэтому отношение Базарова к своей семье и к семье Аркадия, не могут для меня быть ни коем образом оправданы.

Я рада, что все же решила прочитать произведение «Отцы и дети», так как роман поднимает извечные проблемы, которые не могут потерять актуальности и по прошествии нескольких столетий.

Убеждена, что до этого произведения читатель должен дорасти. Ведь только вкупе с жизненным опытом, раскрываются все грани сюжета и линии персонажей. Мне понравилось! Но обо всем по-порядку.

Всегда сложно давать оценку классике, ведь она уже много столетий обсуждается, изучается и рассматривается с разных сторон. Скажу одно - «Отцы и дети» межвременная история!

Сюжет. Юный Аркадий со своим другом, и по совместительству наставником, приезжают в родовое имение. Евгений Базаров знакомится с неспешным укладом жизни и ярко отстаивает свои взгляды, провозглашая себя нигилистом (от лат. nihil — «ничто»). Консервативно настроенная линия старшего поколения поражена тем, как Евгений отрицает существующие идеалы, ставит под сомнения приличия - у него на все существует своя точка зрения. Но все меняется, когда Базаров знакомится с вдовой Одинцовой. Так ли сильны его убеждения?

Семантика. Произведение было опубликовано в 1862 году, после Крестьянской реформы 1861 года. Роман затрагивает идеологическую тему и поднимает поведение и настрой народа перед грядущими событиями новой эпохи. Иными словами, «Отцы и дети» свежим взглядом описывают события прошлого из свершившегося будущего. Публикация романа для Ивана Тургенева связана с сильной критикой и ссорой с журналом «Современник». Но именно конфликтная ситуация позволила роману появиться.

Тема и идеи книги. Во-первых, мы сталкиваемся с вечной темой сменяемости поколений, здесь будет уместно воскликнуть «а в наше время!..» и пуститься сравнивать современность через призму своей юности. Во-вторых, насколько интересно наблюдать, как Евгений, глубоко убежденный в своих взглядах, терпит поражение на тропе любви. Насколько пылкое чувство способно затмить все здравые взгляды, посеять смуту и заставить усомниться в почве под ногами? В-третьих, до чего трепетно и душевно рассказывается любовь семей к своим сыновьям. Порой хотелось пыльным мешком стукнуть молодых героев - это все тургеневский катарсис.

Цитаты. На что я особенно обратила внимание и вынесла в заметки.

Послесловие. На мой взгляд, человеку стоит быть гибким в своем образе мыслей. А над этой книгой очень интересно порассуждать, постепенно рассматривая второстепенные сюжетные линии.

9/10

Прекрасный роман Тургенева, который в каждую пору жизни открывается по-новому… Наверное, это потому, что всякий человек постепенно проходит возраст «детей», а потом приходит в поколение «отцов». Атмосфера романа очень живописная, «панорамная» - в романе отражена в образах Россия, в период перемен, причем перемен, которые уже назрели, но не скоро дадут плоды нового развития… А пока в лицах героев можно наблюдать поколение уходящего дворянства, нового молодого поколения «нигилистов», стремящихся к разрушению старых основ во всем (принципах, взглядах, отношениях), и новое поколение крестьян, которые станут участниками новых отношений с господами… И даже в вечных вопросах любви между мужчиной и женщиной здесь ярко показана «новая» женщина (Кукшина) и ее стремление к эмансипации… Конечно, взгляд на все эти исторические особенности уже не кажутся столь интересными, как в юном возрасте. Теперь, все это интересно лишь как вторая тема, а главная, на мой взгляд, это все же тема взаимоотношений между поколениями, способность понять и принять перемены в статусе: «детьми» - «отцов», а «отцами» - «детей», да и с самими собой разобраться, научится критике себя, а не только других.

Главное же, из-за чего я перечитывала эту книгу - возможность посмотреть на историю семьи, когда родители (в 40 лет!!! уже «старички») строят отношения со своими взрослыми детьми. Как важно и детей понять, и самим остаться самодостаточным, не впадать в самоуничижение.

«– Третьего дня, я смотрю, он Пушкина читает, – продолжал между тем Базаров. – Растолкуй ему, пожалуйста, что это никуда не годится. Ведь он не мальчик: пора бросить эту ерунду. И охота же быть романтиком в нынешнее время! Дай ему что-нибудь дельное почитать.
– Что бы ему дать? – спросил Аркадий.
– Да, я думаю, Бюхнерово «Stoff und Kraft» на первый случай»

«– Вот как мы с тобой, – говорил в тот же день, после обеда Николай Петрович своему брату, сидя у него в кабинете: – в отставные люди попали, песенка наша спета. Что ж? Может быть, Базаров и прав; но мне, признаюсь, одно больно: я надеялся именно теперь тесно и дружески сойтись с Аркадием, а выходит, что я остался назади, он ушел вперед, и понять мы друг друга не можем.
…
– Это почему?
– А вот почему. Сегодня я сижу да читаю Пушкина… помнится, «Цыгане» мне попались… Вдруг Аркадий подходит ко мне и молча, с этаким ласковым сожалением на лице, тихонько, как у ребенка, отнял у меня книгу и положил передо мной другую, немецкую… улыбнулся и ушел, и Пушкина унес.
– Вот как! Какую же он книгу тебе дал?
И Николай Петрович вынул из заднего кармана сюртука пресловутую брошюру Бюхнера, девятого издания»

Ведь как заметно, что в начале, когда Аркадий с Базаровым только приезжают в имение Кирсановых, Аркадий стремится нарочито показывать отцу, что он уже взрослый, независимый, и не такой как его ранее воспринимали… Отчасти, это выглядит таким знакомым, потому что все взрослеющие дети стремятся утвердиться в собственной независимости…И друзья им, как правило, бывают ближе и авторитетнее, чем родители… И вот в романе два героя, две семьи, две любовные истории и два разных конца. Невольно, читая роман, замечаешь эти «два варианта» развития истории жизни человека… И разные итоги.
Интересно читать, как в беседе Павла Петровича и Базарова сталкиваются взгляды и принципы разных эпох.

Любопытно наблюдать как внешняя идея «прижилась» в мышлении героев, ведь они разные по характеру и по сословию (о чем помнит неустанно Базаров). И тут можно заметить, что в Аркадии постепенно эта внешняя идея нигилизма будучи «приложенной» на практике в сфере ему привычной и понятной, личностной – сфере семьи, постепенно отмирает, в душе нет отчуждения. Постепенно налет нигилизма, а в сущности, лишь временное увлечение пропадает. И Аркадий из теоретически отрицающего все же становится созидателем – у него строится и будущая семейная жизнь и отношения с родными. А Базаров, как мне кажется, изначально был человеком холодным и эгоистичным, о чем говорят все его поступки (что отметила и Катя).

Очень интересна тема Аркадия: эта юношеская падкость на чужой авторитет, стремление самоутвердиться, слепо повторяя чужую идею… Но уже в своей семье он сталкивается с тем, что не может подобно Базарову грубо отмахнуться от отца, дяди, Фенечки. Даже воспоминания о няне возбуждают в его душе теплые чувства… Нигилизм (а на деле цинизм) Базарова не смогли прижиться в душе Аркадия. Он слишком был полон любовью к своей семье… В Базарове же, как-то трудно рождалось чувство любви, и оно его испугало, вызвало страх зависимости, и слабости…
Если попросту убрать «идейные» особенности, то становится видно, что Базаров был грубым и циничным человеком, который даже к своим родным не питал близкой привязанности – и они тоже были для него «чужими», с ними ему было тягостно и скучно. В данном случае, он как бы нашел идейное обоснование своему природному цинизму. Отрицая все, в результате, остается почти пустое без-жизненное существование, латин. nihil – ничего. .Даже лягушки теряют смысл.
Но читая все это, мне было очень грустно оттого, что, к сожалению, в истории народов и государств периодически наступают эти страшные периоды разрушения, когда начинают «сыпаться» все основы и фундаменты. И как драматичны судьбы людей, которые живут в это время. Базаров, видимо, закономерно появился в это время, и он «продукт» своего времени. Но его судьба отразила тот принцип, что нежизнеспособен – «ничего» не может породить что-либо ценное, без «корней», без отрыва от основ семьи и общества, в голом отрицании всего остаешься не просто независимым, а одиноким и несчастным. Перед смертью он осознал «нелогичность» своего поражения – он полон жизни, в силу молодости, даже какой-то внутренней свободы, и эта полная энергии и возможностей жизнь, столкнувшись со смертью, оказалась бессмысленной, бесплодной…

Несмотря на то, что сейчас как будто нет нигилистов (слово ушедшей эпохи), но цинизм, как своего рода, синоним нигилизма, в разной степени проявляется в современном обществе, в людях. И потому роман стоит того, чтобы его читали и перечитывали…
Но, в целом роман мне показался менее интересным, чем в школьный период. Все же, видимо, в чем-то я его уже «переросла».