Отцы и дети

Не было еще никакой науки «психология», а подлинные писатели разбирались в движениях человеческой души лучше всякого Фрейда, Юнга и Перлза. И понимали откуда произрастает беспокойная душа, какая трещина должна была пойти по лубочной картине семейной жизни еще задолго до рождения человека, чтобы определить потом его судьбу. И какое значение имеют его воспитание и условия, в которых он будет расти. И четко, безошибочно определить будущую трагедию. Утраченную веру или потерянную любовь. Патриотизм или силу духа. Честность и умение прощать… Как же это было возможно? Какой внутренний механизм был дан этим гениям от рождения, как жили они, обладая таким даром, как смогли описать это, рассказать, поведать нам? Удивительно ведь, правда? Мне удивительно. Я вижу всё это в романе Тургенева «Дворянское гнездо» и понимаю, что тогда, почти сто лет назад, без психоанализа и прочего, можно было открыть книги классиков и всё про себя понять. И да, конечно, так было всегда. Классика бессмертна. Но я каждый раз открываю, проникаюсь, поражаюсь до глубины души и постигаю эту истину заново…

«Дворянское гнездо» Тургенева – русская классика о выборе, любви, благородстве и отречении, о патриотизме и разочаровании, о поиске своего пути и чужого. О том как должно и нужно. О страданиях и ошибках. О предательстве и наивности, о счастье и несчастье…

Главный герой возвращается в родные края после личной трагедии. Все вокруг него перемывают кости, дают свои оценки и предполагают, как нужно было поступить. Родственники осторожны. Чужие не особо чуткие. Посторонние вообще не в курсе дела. А главный герой хочет уехать как можно дальше, замуровать себя в полной тишине и медленно-медленно исцелять душу. Разве он многого хочет? Нет же. Но в итоге, все сложится иначе…

Так странно писать завязку сюжета для таких классических произведений. Все равно, что пытаться пересказать «Ромео и Джульетту» в пяти предложениях. Постоянно терзают сомнения, что это уже лишнее и можно сразу переходить к впечатлениям. Но я знаю, что не все всё читали, и кто-то прямо как я, до сих пор «Дворянское гнездо» не читал. Тогда мое описание может пригодиться. Пусть в голове останется зарубка на память и, если вдруг в следующий раз вам в руки попадет сборник Тургенева, вы откроете его и прочтете этот замечательный роман.

До «Дворянского гнезда» я и не подозревала, что люблю Тургенева. В упор этой любви в себе не чувствовала. Я его и помнила-то со школы плохо. Честно признаюсь, в школе читала «Отцы и дети» по диагонали. Мне было скучно читать такое количество околополитических и философских разговоров (я тогда пачками глотала романы Барбары Картленд и детективы Дарьи Донцовой, оценить Тургенева по достоинству я вряд ли могла). Поэтому чтение этого романа сейчас было для меня одним большим сюрпризом. Кайф от описаний природы (господи, как же круто он описывает её!), удовольствие от ритма, слога, владения языком (ну еще бы!). Мне казалось, что я в каком-то эстетическом раю и это было прекрасно. Тем более, меня зацепили смыслы и финал произведения. О! я бы многое могла написать, если бы села писать рецензию сразу после прочтения, но дело было в середине мая, на работе был конец учебного года, аврал, и я тогда отложила рецензию на неопределенный срок… Сейчас я отношусь к финалу более спокойно. Я говорю себе – в этом и был весь смысл, в этом и есть нечто великое и очищающее. И да, лично я в корне с этим не согласна, лично мне хочется рвать и метать, вцепиться зубами в свое счастье и никому не отдавать. Но есть и другие люди, такие, которые способны любить молча. Благородно. Храня светлое чувство в глубине души. Они ставят крест на себе и своей жизни добровольно и самозабвенно… И ох, я ошибалась насчет собственного спокойствия, злость начинает пробуждаться с новой силой. Не согласна я с такой позицией. Очень сейчас хочется кричать и бить кулаком в стену.

Самое классное в таких произведениях – их бездонность, неисчерпаемость, такая глубина, что не дотянешься никогда. Роман можно изучать, разбирать, раскладывать вдоль и поперек, менять фрагменты местами, угадывать комбинации, изучать прототипы. И это я ничего не говорю о том, что роман можно изучать в связке с какими-то другими произведениями писателя или его современников. Это невероятно. Это настолько вдохновляет и впечатляет, что сразу же хочется читать что-то еще. Именно так в моем коротком списке на прочтение и появился «Рудин». Да, его я тоже не читала, темень тёмная. До конца лета точно познакомлюсь, потому что книгу надо обязательно сдать в библиотеку на работе до 1 сентября, вдруг она кому-нибудь будет нужна для экзаменов.

Я удивляюсь проницательность и мудрости, я готова оспорить ценности и идеалы. Я впечатлена глубиной и эмоциональностью. Мне бы хотелось запомнить эти чувства. Как прекрасно иметь возможность читать такие книги!

До чего же приятно читать классику! Особенно мою любимую русскую. Герои интересны, каждый по своему. Чтение затягивает, заставляет задуматься о том как мы живем, как мы поступаем, как наше поступки влияют на жизнь других людей.. как порой всё запутано и сложно. Хочется чтобы все были счастливы, ведь каждый к этому стремится. Конечно в каждом веке свои сложности, но я рада, что живу в 21 :)) Грустная история. Если хотя бы на минуточку представить, что отношение к разводу было уже тогда спокойным, всего что случилось с героями могло бы и не быть...

Всем известная со школы повесть сегодня читается иначе. Базаров мне не кажется таким уж революционером, проводником новых идей, хотя его родителей мне стало жаль. Старики застыли в каком-то далёком давнем дне, когда их Евгений Базаров был маленьким и всё его внимание принадлежало им, родителям. Родители так и не поняли, что их сын вырос, и не знают, как нужно с ним себя вести, как выказать свою любовь.
Базаров приехал к Кирсановым, и тут полностью раскрывается конфликт между дядей Кирсанова и Базаровым. Это конфликт поколений, конфликт времени, и поэтому он неизбежен. Суть его в разном отношении к семье, дружбе, любви, отличаются также социальные взгляды разных поколений. Читая повесть, я думала о дружбе Кирсанова с Базаровым. А была ли эта дружба обоюдной? Кирсанов чуть ли не боготворит Базарова, заранее рассказал о нём своим родным, восхищается своим другом. Не то отношение Базарова. Он смотрит свысока-снисходительно, принимает милостиво хорошее отношение к себе. Что это? Заносчивость? Нет, вряд ли. Хорошо замаскированная скромность, когда стесняешься выразить свою благодарность? На Базарова это не похоже.
Каждый раз, когда читаешь это произведение, по-разному воспринимаешь его героев. И всегда они остаются разгаданными не до конца. А вдруг Базаров ошибочно попал в те времена? Его отношение к жизни очень хорошо вписалось бы в наши дни, я уже вижу себя его другом. Но тогда его взгляды шокировали многих. Не в том ли трагедия Базарова, что он намного опередил время, в котором жил?
Это произведение будет актуально во все времена. Тут спорят над вечными истинами, подвергают сомнению жизненные аксиомы, любят, спорят, дерутся на дуэли... Но теперь, когда мне за сорок, эта книга стала мне ближе и понятнее, чем в то время, когда мы проходили её в школе.

Этот роман производит какое-то умиротворяющее действие. Все такое узнаваемое и родное, хотя откуда узнаваема старая запущенная дворянская усадьба? Но тем не менее есть ощущение, что ты незримо присутствуешь при жизни героев и иногда очень хочется вмешаться – а к чему?
Лиза Калитина, удивительно гармоничный и цельный женский образ. Вот ни убрать, ни добавить. Излишняя религиозность, которая обычно меня раздражает, тут очень к месту. Мягкая, нежная, воспитанная, уступчивая, интеллигентная. И неколебимо твердая в своих убеждениях. В ее мире нет места компромиссу. Хотя в сложившейся ситуации никто не виноват и Лиза меньше всех, но ее мироощущение явно порушено и для восстановления равновесия она принимает свое окончательное решение.
Мне очень понравились старики романа – Лемм и Марфа Тимофеевна. Умные, слегка резонерствующие, как Марфа Тимофеевна, слегка беззащитные как Лемм, но имеющие ту прочную основу, которой не хватает молодым.
Ощущение после романа какое-то печальное. Вздохнешь и разведешь руками – а что делать-то?

Если опустить мудрености….
Базаров и Аркадий! Причем последний – ну очень ведомый. Базаров – самовыражается он через отрицание всего. У меня 6-летний ребенок, который спорит со мной всегда (Даже когда я обращаю внимание «Женя, ты всегда споришь!», в ответ получу «Нет, мама, я не спорю») – и я смотрела на этого Базарова - ну не трогай его – не пахнет. Ну говорит что-то – ну не обращай внимание, пусть говорит. Не обязательно это всё слушать, пропускать через себя, брать на веру и уж тем более пытаться разубедить! Можно с пеной у рта объяснять обратное сколько угодно! Но человек не хочет слушать – что напрягаться тогда. Переживать, тратить нервы… Забить на него и просто не обращать внимания. Когда есть зрители – очень интересно вести себя вызывающе и демонстративно. Больше бесил меня поддакивала Аркадий. Если у Базарова есть какое то представление в голове, то Аркадий – как Базаров говорит/считает, так и он подтявкивает.

А ещё очень удивил меня момент с Фенечкой, у которой есть ребенок от Николая Петровича, а они даже не женаты! Это было для меня очень непривычно встретить в книге Тургенева :)

Всю книгу Базаров-Аркадий катаются по гостям. К одним родственникам, к другим, к друзьям родственников. Везде Базаров ведет себя одинаково. Каждому ведь надо показать – вот он какой я, бунтарь! Вы считаете так, а я – не считаю, пока доказательств не будет! А то как же, живут люди себе спокойно и даже не знают, что Базаров такой рассякой.

Финал мне не понравился. Больше бы устроило – и жил он долго и скучно, один, никому не нужный. Ну или хэппи-энд: и встретил он такую же, жили они вдвоем и каждый день друг другу демонстрировали, какие они ни во что не верящие и с каждым днем друг другу показывает, кто больше из них не верит.

Я не просто прочла историю о любви. Я в неё полностью погрузилась: в чувства, переживания, нравы и правила того времени. Не могу сказать, что мне жаль героев, нет, они просто не могли иначе. Но они были не одни, я была там с ними, в тех комнатах, столовой, в спальни - в их горькие минуты отчаянья. И это ощущение мне очень понравилось, спасибо автору!
Те, кто мне говорили, что Тургенев скучен и старомоден - не правы. Или же у меня душа из прошлых веков. Времени - романтических чувств и сильной веры в Бога, времени самопожертвования.

И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты.

Решила перечитать роман, потому что он был моим самым нелюбимым произведением из школьной литературы. Отцы и дети всегда виделись мне смертной скукой, а сам Тургенев до сегодняшнего момента казался еще и излишне назидающим. Возможно, на мое восприятие романа повлиял школьный больничный, во время которого я благополучно пропустила базовые два круга композиционного построения, что смешным образом выявилось едва ли не на пороге итогового экзамена. А возможно, я сама в 15 лет была слишком нонконформной и дерзкой для такого степенного произведения. В любом случае, я к нему вернулась и посмотрела на Отцов и детей заново.

Лаконичность, емкость, разговор по существу - первое, что отмечаешь при чтении. И это, безусловно, располагает, потому что не надо искать разрозненные обрывки авторского замысла по книге и глубоко копать. Это простое произведение, прекрасное в своей простоте. Вычерченные и хорошо прописанные образы героев, певучий язык и интересная сюжетная расстановка с небанальной концовкой однозначно ставят книгу в разряд лучших классических. Занимательно наблюдать за преображением героев, когда их сталкивают парами - Аркадий с отцом и с Базаровым, Базаров с Одинцовой и с родными. Каждый всегда раскрывается по-разному, впрочем, не теряя цельности своего образа. Особенно удались Тургеневу душевные метания Базарова - драматичные, резкие, гордые, стремящиеся заместить пустоту внутри новой пустотой. Нигилизм в лице Евгения умело противопоставлен старому миру в лице остальных героев романа, и он терпит поражение. Потому что не время, потому что еще слишком молод.

(В рамках переосмысления школьной программы по литературе).
В чем особенность эталонного русского романа? В том что, будучи эталоном, он разъят, фактически, на атомы, переосмыслен, и все позитивные находки настолько хорошо "пошли в дело", настолько сгладились в сотнях других произведений, что зацепиться в нем, фактически, не за что.
О чем говорить в данном произведении? О конфликте "Отцов и детей"? Так он тут, по-факту, и не показан. У обоих героев блестящие отношения с родителями, ну а что кому-то там не понравился чей-то дядя, или друг племянника - это, извините, уже ерунда. О любви? Дык нет тут какой-то особой любви, т.к. нет женских персонажей. Вернее он есть, и он один. Это и Фенечка, это и Дуняша, это и Катя, это и мама Базарова - все это один персонаж, расписанный на несколько частей. Сделать из них вызывающую сочувствие линию любви, когда "сложные" детали соединяются, и в их соединении и видишь торжество гармонии - невозможно даже для такого гения, как Тургенев. Не я первый, не я последний замечал, что у Тургенева вообще очень бедная палитра на женских персонажей (в этом контексте "Тургеневская барышня" даже не совсем комплимент, а указание на некую шаблонность). Все темы для обсуждения, ставшие классикой для школьной литературы, давным-давно изучены. Есть ли о чем здесь говорить? Как ни странно, есть.
Тема "окрестностей" в произведениях Тургенева едва ли не важнее (ввиду заезженности основной темы) всего остального. Что мы можем вытащить не из основной фабулы романа, отойдя от тропинок, проторенных школьными учебниками по литературе, а с периферии? И Базаров, и дядя Кирсановы - дураки. Кстати, оба достаточно безграмотные. Надо сказать, Тургенев как автор массовых для своего времени романов, старательно не делает персонажей сильно умными (и уж точно не умнее себя). Ни оригинальных мыслей, ни какого-то философского видения автор в уста персонажей не вкладывает. За довольно примитивным словоблудием умноженным на детскую наивность и неопытность вы не увидите ни ведущей философии того времени (а ведь она была, и даже в России), ни даже какой-то интересной собственной мысли. В этом смысле, конфликт Базарова и дяди Кирсанова напоминает поединок петухов в курятнике - агрессивно, немного кроваво, но ничто не заставит отвлечься от мысли, что это две курицы, пусть и с гребешками.
"Подстежка" Базарова в виде Аркадия Кирсанова еще унылее, чем сам Базаров. И если от Базарова за все повествование мы услышим какие-либо мысли (пусть совсем не свежие, не оригинальные и, положа руку на сердце, малоинтересные даже для середины XIX в.), то от Аркадия не услышим ничего. Как зеркало, отражающее пустоту, Аркадий ретранслирует пустоту (в т.ч. и интеллектуальную) Базарова досконально точно.
По мере чтения, кстати, все более чувствуется, насколько антипатично настроен автор к своим персонажем. Какого-нибудь позитивного персонажа, с которым бы хотелось провести время за чашкой чая, в данном произведении найти невозможно. Базаров глуп и заносчив, Аркадий просто глуп. Семья Кирсановых вызывает очень мало интереса, семья Базаровых тем-более. Фигура Одинцовой, разве что, и то ни как женщины (между ней и Базаровым ничего не могло получиться. Анна - абсолютно мужской персонаж, просто облаченный в женскую форму. Женский персонаж Тургенева - это Фенечка-Дуняша-Катя, а второго не дано), а как, скорее, успешного предпринимателя, сумевшей обустроить свою жизнь, но поплатившуюся всем, в т.ч. возможными симпатиями. Обводя взглядом выведенных Тургеневым пустых героев, хочется сказать: "Господь, жги. Шваркни по ним метеоритом! Не жалко, выродились". Поневоле начинаешь скучать по чрезмерному надрыву Достоевского, к месту и не к месту наводящего чувства. Единственный надрыв чувств здесь - это смерть Базарова и горе его родителей. И хотя, объективно, поздний ребенок, большое количество накопленных мутаций вкупе с полным отсутствием воспитания и безграничной родительской любовью сделали из него персонажа, которому не хочется сочувствовать, ибо понятно, что никаким великим врачом он не станет, и философом не станет, а выродится в очередного брюзгу, коих в России немало - это не отменяет факта горя родителей. И это, наверное, единственная часть, которая вызывает какие-то эмоции. И на том спасибо.
В Отцах и детях как в капле воды отразилась вся пустота общества, которое описал Тургенев. Не потому ли это произведение признано классикой? Об этом стоит задуматься.

Мне вот интересно, а будут ли читать современные писульки лет, эдак, через двадцать-тридцать? Сомневаюсь, честно говоря. Знаете, почему? Потому что нынешние писаки пишут на злобу дня, тогда как классики смотрели вглубь.
Нередко встречаю мнение, что-де устарели "Отцы и дети"... Правда, на поверку всегда выясняется, что этот роман безымянные умники первый и последний раз открывали еще в школе.
Я понимаю, почему на Тургенева после выхода "Отцов и детей" словно по чьей-то команде окрысилась молодежь. Причем, окрысились и либералы, и радикалы. Дело в том, что и те, и другие считали его "своим". А он...
Помнится, на уроках литературы нам упорно вдалбливали мысль, что Тургенев "развенчал Отцов и глубоко сочувствовал Детям". Это, как и "луч света в темном царстве" Белинского (ох, если бы знал Белинский, что этой его фразой будут насиловать подрастающее поколение, запрещая ему думать самостоятельно...
Наверное, он промолчал бы:)), было настоящим моим кошмаром. Ну не видела я никакого развенчания Отцов, хоть ты тресни! И тем более, я не видела сочувствия Детям. Наоборот, мне и тогда еще казалось, что Тургенев сочувствует как раз Отцам, со всеми их мнимыми и существующими недостатками. Чуть позже, ознакомившись с биографией писателя, я поняла, что была права. Тургенев был консерватором, но, учитывая его тайную деятельность, просто обязан был осторожничать. Кстати, многие его современники удивлялись тому, что он "двоился"...
Так вот, Тургенев был консерватором. Да, он был всеми конечностями ЗА реформы и отмену крепостного права. Но революционером он не был. А радикалом - тем более. Так что промахнулся дедушка Ленин, записав писателя в "свои". Хотя, если у большевичков и Л.Н. Толстой - "зеркало революции"... Кстати, я понимаю, почему большевики упорно ставили в свои ряды всех наших классиков. Нужно же было привлекать авторитеты! Своими без кавычек у них были только писаки-плакатчики, оставившие нам немало лозунгов. Кто вспомнит их имена сейчас?.. А Достоевский, Толстой, Тургенев - это авторитеты. И фиг с ним, что они совсем не о том, о чем бы хотелось бы "сторонника прогресса", писали. Написать методичку и внедрить ее в школьную программу было, как выяснилось, плевым делом. А несколько поколений детей мучалось, блин!
Я продолжу. Так вот, консерватизм писателя хорошо виден даже невооруженным глазом. Ну не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы препарировать жизнь бедолаги Базарова также, как он сам препарировал лягушек. Типичный, типичнейший представитель молодежи, которая то ли может, но не хочет, то ли хочет, но не может. Кстати, Базаров - это не только тогдашняя молодежь, сегодняшняя тоже. Все-то "герою" не нравится, все-то он отрицает, все критикует... а - вот оказия какая - со смертью, глупейшей, поделать ничего не смог. Нелепая смерть... Но и жизнь его "лепой" не была. Умер так, как и жил, только и всего.
Кстати, в Базарова я лет десять назад чуть ли не влюблена была. Тогда мне казалось, что он благороден и отчаянно смел, раз смеет иметь свое, особенное мнение... А сегодня вижу в нем того, кем он, собственно, и был - полное ничтожество. Он бы и до старости прожил, все критикуя и осмеивая - такие как он живут долго, потому что силы и ума у них хватает только на горлопанство.
А роман великий. Он написан по-тургеневски - красочно, живо, увлекательно. Образы выписаны с психологической точностью. Актуальный роман. И то, что его читают и сейчас, сто с лишним лет спустя, только подтверждает истинность уже избитой фразы: "Классика вечна", однако.

Вот уже в который раз я открываю для себя русскую классику. В школе, к сожалению, я была совершенно равнодушна, как и к ней, так и к литературе в целом. Мне было безмерно скучно, я засыпала когда начинала читать. Но что же теперь? Я просто дыхание еле перевожу, когда окунаюсь в наш русский мир конца XIX века. Эта такая особая атмосфера, до боли знакомая, почему то. Да и не сильно всё поменялось если сравнить. Люди и взгляды часто схожи, обстоятельства в стране тоже, и дети с родителями ведут себя аналогично. Вот и получается что уже больше века мы идём по проторенной дороге.

"Отцы и дети" я читала заново, со школьных времен сюжет был напрочь забыт. Единственное понятие, которое прочно закрепилось в голове до настоящего, это что "Базаров-нигилист". Видимо долго мы мусолили это на уроках...

Я получила такое наслаждение от чтения! Будучи далеко от дома, еще острее ощущаешь атмосферу и душевность, какие Тургенев вложил в это произведение. Мне так и виделись, домотканые платки, самовары, вечерние чаи и тарантасы, запряженные лошадьми. Ну а какие люди? Все такие разные! Прорисованные до мелочей характеры; переживания, которые играют и внутри и снаружи; такая вот противоположность русской натуры.

Не могу рассудить о вечном вопросе отцов и детей. Я думала, что после прочтения, дам ответы на многое. В итоге больше запуталась, наверное. Да и как тут рассудить, это же русская классика?! Только сиди и читай, думай и анализируй! Это вековой опыт, который так сразу и не переосмыслить. До сих пор вспоминаю с теплотой, Иван Сергеевич за душу взял. Благодарю!