Отзывы о книге Отцы и дети
serafima99913 апреля 2016Мне вот интересно, а будут ли читать современные писульки лет, эдак, через двадцать-тридцать? Сомневаюсь, честно говоря. Знаете, почему? Потому что нынешние писаки пишут на злобу дня, тогда как классики смотрели вглубь. Нередко встречаю мнение, что-де устарели "Отцы и дети"... Правда, на поверку всегда выясняется, что этот роман безымянные умники первый и последний раз открывали еще в школе. Я понимаю, почему на Тургенева после выхода "Отцов и детей" словно по чьей-то команде окрысилась молодежь. Причем, окрысились и либералы, и радикалы. Дело в том, что и те, и другие считали его "своим". А он... Помнится, на уроках литературы нам упорно вдалбливали мысль, что Тургенев "развенчал Отцов и глубоко сочувствовал Детям". Это, как и "луч света в темном царстве" Белинского (ох, если бы знал Белинский, что этой его фразой будут насиловать подрастающее поколение, запрещая ему думать самостоятельно... Наверное, он промолчал бы:)), было настоящим моим кошмаром. Ну не видела я никакого развенчания Отцов, хоть ты тресни! И тем более, я не видела сочувствия Детям. Наоборот, мне и тогда еще казалось, что Тургенев сочувствует как раз Отцам, со всеми их мнимыми и существующими недостатками. Чуть позже, ознакомившись с биографией писателя, я поняла, что была права. Тургенев был консерватором, но, учитывая его тайную деятельность, просто обязан был осторожничать. Кстати, многие его современники удивлялись тому, что он "двоился"... Так вот, Тургенев был консерватором. Да, он был всеми конечностями ЗА реформы и отмену крепостного права. Но революционером он не был. А радикалом - тем более. Так что промахнулся дедушка Ленин, записав писателя в "свои". Хотя, если у большевичков и Л.Н. Толстой - "зеркало революции"... Кстати, я понимаю, почему большевики упорно ставили в свои ряды всех наших классиков. Нужно же было привлекать авторитеты! Своими без кавычек у них были только писаки-плакатчики, оставившие нам немало лозунгов. Кто вспомнит их имена сейчас?.. А Достоевский, Толстой, Тургенев - это авторитеты. И фиг с ним, что они совсем не о том, о чем бы хотелось бы "сторонника прогресса", писали. Написать методичку и внедрить ее в школьную программу было, как выяснилось, плевым делом. А несколько поколений детей мучалось, блин! Я продолжу. Так вот, консерватизм писателя хорошо виден даже невооруженным глазом. Ну не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы препарировать жизнь бедолаги Базарова также, как он сам препарировал лягушек. Типичный, типичнейший представитель молодежи, которая то ли может, но не хочет, то ли хочет, но не может. Кстати, Базаров - это не только тогдашняя молодежь, сегодняшняя тоже. Все-то "герою" не нравится, все-то он отрицает, все критикует... а - вот оказия какая - со смертью, глупейшей, поделать ничего не смог. Нелепая смерть... Но и жизнь его "лепой" не была. Умер так, как и жил, только и всего. Кстати, в Базарова я лет десять назад чуть ли не влюблена была. Тогда мне казалось, что он благороден и отчаянно смел, раз смеет иметь свое, особенное мнение... А сегодня вижу в нем того, кем он, собственно, и был - полное ничтожество. Он бы и до старости прожил, все критикуя и осмеивая - такие как он живут долго, потому что силы и ума у них хватает только на горлопанство. А роман великий. Он написан по-тургеневски - красочно, живо, увлекательно. Образы выписаны с психологической точностью. Актуальный роман. И то, что его читают и сейчас, сто с лишним лет спустя, только подтверждает истинность уже избитой фразы: "Классика вечна", однако.
22 понравилось225
Комментарии 3
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Хорошая рецензия. Хочется еще добавить, что могло, по моему мнению, являться причиной "устранения" Базарова. По сути своей он человек без будущего, в самом отрицании будущего быть не может быть, соответственно нету развития. А так как уже само название книги говорит нам о преемственности поколений, такой субъект как Базаров становится "слабым звеном", которое выбывает из общей цепи. Другими словами, все, кто готов развиваться и продолжать свой род (даже Одинцова вопреки своей черствости), самим становиться отцами, были облагодетельствованы Иваном Сергеевичем, им была "преподнесена" жизнь за их стремление к развитию. Все, что неспособно и не стремится к возрождению и процветанию, часто уничтожается уже на уровне природы. Нигилизм же не есть революционное мышление, не удивлюсь, если сами реформы он тоже отрицает(не помню высказывался ли на сей счет автор). Грубо говоря, суть данного понятия как и его закоренелые сторонники нежизнеспособны.
Согласна насчёт того, что ни отцов, ни детей Тургенев однозначно не поддерживал и , тем более, одинаково уважительно относился и к тем и к другим. Мне в школе несколько лет учительница пыталась донести мысль, что Базаров - ошибка Тургенева. Никогда этого не понимала. Мне Базаров нравится. Не смотря на его ошибки и заблуждения. Мне, наоборот, кажется, что если бы ему дано было ещё время он бы изменился. Ведь, он так презирал любовь, но всё-таки поверил в неё.