Отцы и дети

Как люди жили, как тонко чувствовали!

Из к/ф «Бедная Саша»

Однако скучно жилось на Руси в прошлых веках. Не крестьянам, конечно, нет. Тем – весело. А вот аристократы наши, бедные-несчастные, страдали. Всего-то и развлечений: балы да охота, охота да балы. И сплетни. И личные душевне страдания. Поэтому из любой не то что мухи, а из самой маленькой полудохлой мошки приходилось делать слона.

Она – молодая и наивная. Он – умудренный опытом и почти неженатый. Судьбаносная встреча, моментальная вспышка. Но… Век 19, страна Россия, дворяне, а значит, даже поцелуй почти что преступление. Не говоря о разводе с бывшей, которая сама виновата, и женитьбой на нынешней. В общем, тупиковая ситуация. Выход один (век, страна те же): девушка - в монастырь, мужчина, типа, в семью. Все приличия соблюдены. А то, что жизни сломаны, так ерунда, разве нет? Кому какое дело? Все пройдет, скоро никто и не вспомнит о грустной истории. Да и грустной она стала только для двоих. Но что гадать? В масштабах вселенной крупица человеческого материала ничто. Вот появляется наш классик Тургенев и раскрывает, рассказывает нам эту маленькую трагедию, банальную историю. Но почему же так щемит сердце? Почему бурлит кровь от несправедливости? И пусть условия поменялись, похожие истории имеют место быть и теперь. И как все-таки поступать правильно: как нужно по мнению окружающих или по велению сердца. Лаврецкий мог бы и должен был быть настойчивее, но трудное детство опять наложило свою лапу. Позиция Лизы наоборот очень понятна: девушка из хорошей семьи поступила правильно. Что же касается госпожи Лаврецкой (по-моему, она получилась особенно яркой и колоритной или просто мне слишком знакома такая дама в жизни), у той вообще все в шоколаде: вроде замужем, но жизнь ведет свободную отдельно от супруга. Самый несчастный здесь Лаврецкий. Но он сам выбрал такую долю. Так что если задуматься, все получили по заслугам, а значит почти что «хэппи энд». Только Лаврецкого жалко немного.

Вот, встала на путь истинный, восполняю пробелы. Впечатления отличные. Захотелось перечитать (переслушать) и «школьного» Тургенева, за что обязательно возьмусь. Только вот выберу чтеца поприятней и вперед: как раз намечается месяц ежедневных долгих пеших прогулок в одиночестве.

Каким удивительно простым языком пишет Иван Сергеевич Тургенев... Погрузившись в книгу, невозможно просто так от неё оторваться.
"Дворянское гнездо" - грустная история любви. О том, что исковерканное детство потом всё-таки выплывает наружу, поганя всю жизнь человеку. О том, что тиранов в принципе надо истреблять; если не любите детей - не подходите к ним на метр! Только не портите им детство, не запирайте от окружающего мира! Любите, жалейте, ласкайте, развивайте, это ведь дети!
Фёдор Лаврецкий - нормальный, адекватный человек. Только не знает он жизнь (в свои-то годы). Поплёлся за первой же попавшейся стервой, решил, что полюбил на всю жизнь. Она изменяла ему, он об этом случайно узнал. Потом прошёл слух, что этой твари нет в живых; в это время Фёдор влюблён уже в чудесное создание - Лизу Калитину, искреннюю, нежную девушку. Всё было хорошо, пока... змея не восстала из ада. И начала виться вокруг Фёдора и семьи Лизы. Вымаливала прощение, играла душещипательные сцены. Он не простил её, позволил лишь жить в Лавриках. Но Лизино сердце было разбито. Я невольно подумала: "В чём проблема? Ну развёлся бы с бывшей, и дело с концом!" Как бы не так. Не те времена... Очень жаль.
Грустный конец у этого романа. Мне было до слёз жаль ещё маленького мальчика Федю, ещё сильнее жаль уже взрослого Фёдора. Тётка начала ломать ему жизнь, гулящая жена - доломала окончательно. Роковая роль женщин в его судьбе такова.
Лизу тоже жаль. Прекрасная девушка; жаль, сейчас таких единицы (Тургенев был бы в шоке, если бы видел сегодняшний разврат, во что превратились, с позволения сказать, женщины и девушки...). Ну, в "Comedy Woman" такую точно бы не взяли, так что откуда взяться им, - чистым, душою прекрасным, думающим, имеющим представление о чести.
В общем, роман заставил задуматься. И ещё раз убедиться в богатстве нашей литературы.

Русскую классику я люблю, но не вспомню, почему именно это произведение так долго проходило мимо меня, а точнее я мимо него и даже не кругами.
Очень глубоко и в небольшом объеме уложилось так много: бурное море характеров и вязкая зыбь их затиший, человеческий и отдельно родительский эгоизм, произрастающий из глупости же и незрелости, тонкий расчет одних, губительно влияющий на жизнь и судьбы других и неумение отдельных людей не покоряться ,но сражаться до последнего. Вот это вот сражение за свое счастье, конечно, нужно взять с поправкой на эпоху и нравы, однако, ведь смирение, в котором некоторые черпают силы, это разве не отступление на поле боя чувств. Родители главного героя, так искалечившие по своему разумению ему жизнь, изолировав его от познания мира, в первую очередь папенька его - бесили необычайно, сам он, пытающийся сопротивляться и не сумевший этого сделать - вызывает смешанные чувства. Вспомним Пьера Безухова, исторически относящегося к более раннему отрезку времени и его бешенство в отношении жены этот крик "Я тебя убью!", демонстрация его решимости (вреда он ей не причинил) - и вот развод получен. Что помешало Лаврецкому проявить жесткость, ведь жена его это просто редкостная дрянь, однако с такими бесполезно договариваться. Вот это вот смирение Лизы, да, в некотором роде обусловленное воспитанием и неопытностью, но, все-таки, здравомыслие то героине было прописано. Про таких пустышек как маменька ее, да господин Паншин и говорить не следует, до того они бессмысленны в пределах смысла. В общем, люди и судьбы, все как всегда, все люди и счастливы по-своему и несчастны индивидуально. очень жизненно, на самом деле, только в этом случае, герои победителями не вышли.

Вот и допозла до упущенной в школьные годы классики — да, с самого небольшого и не самого сложного произведения, но — уже успех. Единственное, не учла, что рецензию захочется писать как сочинение, а гнусный голос внутреннего критика еще и намекнет, что ничего мы на самом деле не поняли, потому что книга великая. С большой буквы "В" — и исключительно потому, что — классика. Базаров за такие аргументы наверняка плюнул бы мне в лицо.

Можно с уверенностью использовать заезженную формулировку, что-то вроде: здесь поднимаются вечные темы. Еще Сократ отзывался о молодом поколении:

С тех пор ничего масштабно не изменилось. И Тургеневские герои, и наша молодежь до сих пор отличается своеобразным отношением к авторитетам. И это не плохо, напротив, критическое мышление — необходимое условие для развития, но меня искренне возмущает одно "но".

Например, Базаров, с таким пафосом говорящий о свержении старых устоев, сам же говорит, что строить — это не наше дело, строить будут другие, а сначала надобно сломать старое. И хотя его нельзя не уважать за смелость высказать свои мысли, не глядя на то, что о нем подумают, за готовность вступить в спор — но рациональности в его словах не так уж и много. Конкретных взглядов Базарова на фундаментальные вопросы (помимо искусства и любви) нет, все больше детское показывание языка, мол, я не такой, как эти ваши авторитеты, я ото всех отличаюсь. В наши времена он бы красил волосы в радугу и сделал бы ирокез в качестве подросткового бунта. Кто и вовсе кажется комической фигурой, так это Аркадий, поддакивающий поначалу Базарову, боящийся своего мнения, и оттого справедливо названный лишь неприспособленным птенцом.

Здесь могло бы также уместиться эссе на тему женских персонажей, но, учитывая контекст, не стоит удивляться тому, как названы женские достоинства, например, кротость, ориентация на свадьбу и детишек, например, Катя, в которой "вот свежо, и нетронуто, и пугливо, и молчаливо, и все что хочешь", из которой "что вздумаешь, то и сделаешь". Ну, только если вздохнуть устало, но странно было бы ждать от Тургенева в девятнадцатом веке иного. Там и слово "эмансипация" произносится лишь шепотом и в качестве того, как не нужно делать.

В общем и целом, по-моему, "Отцы и дети" удачно совмещают в себе отражение актуальных тенденций того времени и некоторые вопросы, которые если не вечны, то до сих пор не теряют актуальности. Кажется, со школы я даже переосмыслила финал: теперь мне кажется неплохой насмешкой, что Базаров сдается сразу двум извечным вещам, любви и смерти. И ровно в этот момент слетает категоричность — ну не чудо ли?

Как пишут критики, "Дворянское гнездо" - это роман-испытание, в котором главный герой в результате обретает пробужденную душу и постигает высшую мудрость смирения. Эммм. Поскольку мне подобную мудрость постичь вряд ли удасться, напишу о том, что осталось в голове у меня после прочтения этой книги. В первую очередь, хочу отметить свой восторг по поводу отличного литературного языка, ради которого и берешь порой книгу, написанную классиком, в руки. Потому что зачастую сюжет неумолимо устарел и пока читаешь о том, какие нравы царили в еще не совсем древнем прошлом, прям задыхаешься от возмущения.

Описание жизни и несчастной любви дворянина Лаврецкого, уставшего от жизни, от жены, которая ему изменяла направо и налево меня совершенно не привлекли, а вот терзания молодой и неопытной девушки Лизы из-за чувства вины за свою любовь к женатому мужчине, поиски выхода из этогй ситуации и тот выход, что она находит - ужасают. Ужасают с нашей, современной колокольни, конечно. Сколько таких израненных душ тяготилось подобными страданиями из-за морали, доминирующей в обществе в свое время - кто знает?

Лично мне дико представить, что юная, красивая, здоровая, умная девушка, не обременённая поиском средств к существованию, которой Бог дал все задатки для того, чтобы прожить достойную и счастливую во всех отношениях жизнь, быть женой, матерью, уходит в монастырь только оттого, что... полюбила человека, с которым быть вместе не считает для себя возможным. Причем, человек этот тоже любит ее, имеет веское юридическое и моральное основание для развода вследствие прелюбодеяния жены, и никто не сможет в данной ситуации упрекнуть Лизу в том, что она разлучница. Никто, кроме нее самой. Именно приверженность христианским ценностям и навязанными обществом понятиями о морали и нравственности заставляют ее отказаться от счастья с любимым человеком и настраивать последнего на примирение с супругой. Считая счастье для себя невозможным, Лиза уходит в монастырь...
Ну, хорошо, пусть не сложилась у нее первая любовь, пусть герой должен простить свою жену... повод ли это, чтобы идти в монастырь, отрекаться от всего земного? У многих первая любовь не удалась, осталась романтическими мечтами, так что теперь всем по монастырям прятаться? Пережив разочарование юности большинство людей позже нашли своего человека и Лиза бы нашла, если бы кто-то помог ей преодолеть ее юношеский максимализм. Герой ее романа вообще, в свете этих рассуждений, выглядит бледно. Не помог, не решился, не... не... не... Не альфа-самец, однозначно:)

Русская классика самобытна, многогранна и весьма разнообразна. Многим она очень нравится, многим - нет, это уже, конечно, дело вкуса и личных предпочтений, но своя изюминка, своя привлекательность и особая душевность в ней всё же есть. Русская классика - словно отражение широкой и загадочной русской души, и она, вне всяких сомнений, действительно обогатила мировую художественную литературу. Читая произведения наших классиков, мне всегда нравилось то, что во время чтения прикасаешься к чему-то искреннему и настоящему. Такие же чувства и ощущения были у меня при чтении романа "Дворянское гнездо" И.С. Тургенева.
Это небольшое по объёму произведение лиричное, трогательное и довольно непростое, оставляющее после прочтения ощущение светлой грусти. Много разных тем поднял в своём произведении И.С. Тургенев, но красной нитью через весь роман проходит история любви Федора Лаврецкого и Лизы Калитиной. История о настоящей и светлой любви, которая так редко встречается и не проходит бесследно, любви несчастной, невозможной и печальной, но от этого не менее прекрасной, история о разбитых надеждах и о сильных и глубоких чувствах, которые меняют жизни и судьбы людей.
Сюжет романа достаточно прост, события довольно статичны. В своём романе Тургенев очень подробно описывает уклад и быт дворянских семей XIX века, их отношения к родным и близким, и то, как много страстей и душевных переживаний таят в себе отношения между людьми того времени. Основной акцент автор делает на развитии характеров своих героев, тонко и достаточно чётко описывает их чувства. Все персонажи, даже второстепенные, прописаны очень реалистично, удивительно точно переданы все тонкости их натуры. У каждого свой характер, свой взгляд на вещи. Каждого из них легко представить и понять.
Главный герой произведения, Федор Иваныч Лаврецкий, предстаёт как лицо, разочаровавшееся в семейной жизни. Из дальнейшего повествования мы узнаём, что на его воспитание и становление его личности сильно повлияли принятые устои тогдашнего дворянского общества. В его характере видны такие черты как строгость, принципиальность, практичность, скромность и чуткость. Робкая и послушная Лиза показана красивой, тихой и воспитанной девушкой с доброй и чистой душой, но в то же время довольно хрупкой. Она пробуждает хорошие и нежные чувства в главном герое. Она начало чего-то чистого и нового, чего-то светлого, того, чего так не хватало Лаврецкому все эти годы. Однако он не смеет надеяться на своё счастье и сомневается в чувствах девушки, ведь рядом с ней находится ещё один персонаж - Паншин, который окажется типом довольно неприятным. Но не только это помешает их счастью. Тургеневым очень красиво описано зарождение любви у Лаврецкого и Лизы, осознание ими своих чувств и робкие надежды на совместную жизнь. Герои полюбили друг друга, будучи уверенными в том, что свободны. И счастье их было так близко, так возможно. Очень жаль, что эти две, можно сказать, родственные души так и не смогли быть вместе и, поступив благородно, выбрали каждый свой путь. Им пришлось пожертвовать своим счастьем и смириться с этим, потому что, как это бывает порой, обстоятельства оказались сильнее. Трагический финал произведения заставляет задуматься о том, что же время от времени мешает нашему счастью, и можем ли мы найти в себе силы, чтобы противостоять разным обстоятельствам и быть счастливыми.
"Дворянское гнездо" произвело на меня очень хорошее впечатление, несмотря на весь трагизм этого произведения. Да, оно грустное и по сегодняшним меркам весьма наивное, но в то же время трогательное, искреннее и красивое, об очень важных вещах, и по сей день продолжающих волновать множество людей.

Почему у меня после «прохождения» школьной программы было чувство скучной и неинтересно прозы Ивана Сергеевича Тургенева? Это полная чушь! Сразу хочется отметить великолепный язык автора, мелодичный, спокойный, понятный, завораживающий. Льется как светлый ручеек.
Какой он добрый, мягкий, я бы сказала, деликатный писатель. Ни одиного персонажа своего романа не обидел. Про каждого интересно рассказал его историю . От главных – Федора Лаврецкого и Лизы Калитиной до кота Матроса, каждый получил свою « минуту славы».
Вот Михалевич, институтский товарищ Лаврецкого. Два абзаца в начале романа , одна встреча в имении в середине, но даже ему нашлось место в эпилоге. И мы его надолго запомнили. Как он песочил Федора Ивановича! « Ты – скептик… ты разочарованный … ты вольтериянец… ты байбак!! ». Вот такая трансформация за несколько часов.
Нравится мне тетушка Марфа Тимофеевна Пестова и пять существ, которых она поддерживает : найденных на улице пса, кота, птичку, девчонку- сиротку и бедную вдову. Все были брошены, все нуждались в помощи, и все её получили . Такая русская широкая душа! В романе вообще много чисто русских характеров. Даже немец Лемм, по-моему, пожив в России начинает поступать по-русски.
Тут еще тема патриотизма прозвучала. Лиза Калитина, которой «и в голову не приходило, что она патриотка» и Федор Лаврецкий , который «требовал признания народной правды и смирения перед нею» против холодного и расчетливого Владимира Паншина.
А еще в романе полновластный главный персонаж – ПРИРОДА! Эта теплая тихая ночь после такой милой рыбалки, ночная дорога, ароматы и свежесть, мягкое тепло земли… Лепота!
Что остается на сердце после прочтения этого романа? Как сказал главный герой Федор Иванович Лаврецкий : « Чувство живой грусти об исчезнувшей молодости, о счастье , которым когда-то обладал». И , конечно, воспоминания о несостоявшейся любви и такой красивой , поэтичной, трепетной влюбленности.

Эти и другие хвалебные оды я слышал/читал о этом произведении. И, начав чтение, понял, что зря я это затеял... Но давайте об этом подробнее. Прошу учесть, что все описаное мной ниже - это мое субъективное мнение.

Это далеко не первое произведение Тургенева, прочитаное мной. А четвертое. Соответственно, я уже вижу почерк и чувствую, так называемый, специфический стиль автора и его мировозрение, которое он настойчиво сует под нос тем несчастным, что пожелали вкусить его гениальности. Героями романов, в основном, стают представители феодального меншества - празные и скучающие, инфантильные, ничего собой не представляющие, молодые (и не очень) люди, которые от нечего делать находят себе надуманные проблемы и страдают. Много страдают, очень много. И ничего так и не делают до конца книги, чтобы что-то изменить.

Вот и в Отцах и детях та же история. Вот взять центрального персонажа - Евгения Базарова (софист, нигилист, пофигист) - отвратительный тип со своей точкой зрения, которую громко льет всем в уши. Он приезжает в гости к другу, ссорится с его родственниками. Далее знакомится с роковой женщиной Анной Одинцовой, влюбляется и ссорится с ней. Приезжает домой, ссорится со своими родителяим и глупо умирает. Вторая линия Аркадия Кирсанова (тот же друг Базарова) тоже не блещет- он знакомится с той же женщиной-вамп, также влюбляется, но потом перевлюбляется в ее сестру Катю и женится на ней. Все. Это весь сюжет. Серйозно. Все остальное время у нас заливают подростковые фантазии неокрепших мозгов наших дорогих героев (то есть самого Тургенева) и их соответствующие переживания.

И вообще, в каждом (!) произведении Тургенева есть три типа персонажей: инфантильний мужичок (здесь Аркадий Кирсанов), роковая женщина (Анна Одинцова) и добрая всепрощающая женщина (Катя Одинцова). Герои всегда неинтересны, очень оторваны от реальной жизни и находятся в каком-то своем скучном мирке. Сюжетцы банальны и не несут ни глубины, ни смысла - просто водичка. Не зря Ивана Сергеевича не очень жаловали коллеги по цеху, уважаемыйшие писатели - Толстой, Достоевский, Чехов. Сами понимаете, такие люди понимали в литературе поболее нашего.

Итог очень прост - литературной ценности произведение не имеет. Перед прочтением сжечь.