Человек, который смеется

Как же я все таки люблю Виктора Гюго. Еще лет в тринадцать ,прочитав его роман Собор Парижской Богоматери", я влюбилась в него, но ,безумно боясь испортить свое впечатление, так и не решилась прочитать еще хоть что-то. А зря...
"Человек, который смеется" однозначно вошел в ряды моих любимых произведений. В нем есть все и история тяжелой судьбы маленького человека, и экскурс в историю с дотошным ( иногда даже слишком) описание королей, герцогов, кораблей... да чего угодно , и душещипательная любовная линия, и красивейшие описания.
Но не стоит забывать что это не просто книга о любви мужчины и женщины, но еще и вещь ,затрагивающая острые политические конфликт. Ведь основной смысл это- показать читателю социальное неравенство, голубая кровь может творить все что ей вздумается в то время как обычный человек не имеет право даже открыть рот. Чего стоит один только "молчаливый арест" . Но самым ярким для меня стал момент в палате лордов, а точнее речь Гуинплена. Сколько боли было в его словах , сколько страданий , и сколько стремления к свободе.
Отдельно хочу сказать о персонаже, который покорил мое сердце. Разумеется это- Урсус. Какой же он все таки брюзга, какой мизантроп , сумевший покорить мое сердце своими размышлениями ." Волк никогда не кусался, с человеком это порою случалось".
Да я согласна, книга не безупречна и у нее есть ряд своих минусов( о коих чуть позднее) , но ее я просто люблю такой какая она есть. Ведь я прочитала очень малое количества таких книг которые написаны настолько красивым языком и заставляющие вас ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕР заплакать н последних станицах, хотя уверяли что все будет хорошо КОНЕЦ СПОЙЛЕРА.
Эта книга вам может не понравиться если

• Вам до тошноты не нравится излишняя сопливость в книгах
• Вы не любите длинные описания
• Вы не любите дотошные экскурсы в историю
• Вы не любите классическую прозу

Какая книга !!!

Как же долго я хотела прочесть эту книгу, но не решалась из-за ее обьема. И вот, когда я решила наконец-то приступить за чтение я столкнулась с еще одной проблемой - манерой повествования Гюго. Эти описания длиною в жизнь, обороты речи, события, исторические справки- повергали меня в шок и в тоже время в восторг. Все, что на первый взгляд кажется бессмысленным (теже описания), в последствии открывали глаза и были всегда к месту. Сопоставления противоположного в книге, отражают всю ее суть и смысл, человек, который смеется - в душе плачет и отражает всеобщее отчаяние.

Книга имеет настолько философский смысл в каждой строчке, что порой я не верила, что можно так писать. Всю книгу, при желании, можно разложить на цитаты.

Описывать сюжет не стану, эта история уж слишком извесна, тем более ее лучше познать прочитав книгу.

От себя, скажу, мудрость Урса - завораживала. Все персонажи живые и им хочется сопереживать. Гуинплен, милый Гуинплен - он олицетворяет народ, со свойствеными ему ошибками и промахами, но стремящийся изменить жизнь к лучшему для себя и остальных.

Не бойтесь прочесть книгу, она того стоит. Но и в тоже время, запаситесь терпением, я ее читала оооочень долго, но не жалею.

Очень тяжелая книга, которая читается очень легко, если в неё погрузиться полностью. Не быть наполовину в книге, наполовину в реальности, а целиком позволить истории Англии и, самое главное, истории Гуинплена захватить тебя.
Сначала мне было трудно пробираться через дебри многостраничных описаний: "Я список кораблей прочел до половины", - крутилось в мыслях. Думала, что дальше читать не буду, если меня ждет вот такое повествование. Хотя книга "Урка в море" на тот момент меня очень взволновала, но потом опять...лорды, короли, замки... Чтобы не тянуть кота за хвост, я решила заглянуть на Лайвлиб. Некоторую информацию я уже знала, поэтому восхищенные отзывы, приоткрывающие завесу тайны, меня всё-таки смогли заинтриговать. Вчерашний день я посвятила этой книге, а сегодняшним утром перелистнула последнюю страницу. Нет, я не читала всю ночь, но я прожила эти часы вместе с героями.
История взлета и падения. История, которая заставляет тебя ценить то прекрасное, что у тебя есть. История, рассказывающая о человеческих пороках.
Гуинплен - жертва истории и жертва человеческой алчности, гордыни. У него даже в имени есть слово "плен". Он постоянно в плену: нищеты и страданий в начале произведения, обмана, тщеславия, разврата - в середине и безграничной любви к Дее - на протяжении всей книги. Мне кажется, если бы он не встретил на пути своем Урсуса, бедняка с волком по имени Гомо (лат. человек), и он рос тем, кем должен быть, то он и стал бы таким же, как лорд Дэвид и ему подобные. Однако судьба распорядилась иначе: он видел свет в лице Деи, он знал, где истинные ценности. Правда, зачастую на нашу долю выпадают искушения, которые испытывают нас. Гуинплен поддался искушению и спустился вниз с небес на землю, где всё оказалось не таким чистым и честным как он предполагал, и возвратиться к прежней жизни оказалось не так-то просто. Да и случилось ли это возвращение, когда за тем светом вновь последовала тьма?

Все старо как мир и сам роман: десять процентов сюжета и девяносто процентов лирическо-исторического отступления; сюжет "мне кажется, тут дело дрянь" и герои а-ля "Собор Парижской Богоматери". Стоп, а я точно не "Собор" читала?..
"Человек, который смеется" оказался одновременно и интересным, и нудным (и тут даже удивляться нечему, такое у нас с Гюго не в первый раз).
История Гуинплена вообще довольно занятная, вот настоящая ирония судьбы. Он ведь оказался и истинным счастливцем, и баловнем судьбы; хоть ему не удалось это в себе объединить. Так повезло парню, я даже на несколько страниц обрела надежду, что все закончится не так уж ужасно, и что-то вроде "жили они долго и счастливо" обнаружится в конце романа. Но нет!

Но нет печальней повести на свете,
Чем повесть о Ромео и Джульетте.

Может быть история Гуинплена и Деи не печальней , но она точно не менее печальна.
Двое детей, спасших друг другу жизнь, ведь не будь Гуинплена, Дея замерзла бы в снегу, не будь Деи, кто знает, наверное Гуинплен бы сдался и не пошел дальше в ту снежную ночь.
Дети стали взрослыми и если в начале могло казаться что жизнь их обрывается, то позже становиться понятно, нет, они нашли дом, отца, у них есть свое место в этом мире. Они нашли друг друга. И вот судьба преподносит подарок. Что за ирония судьбы, нищий шут становится лордом. Брось все и всех , взамен у тебя будет все! Как не поддаться соблазну, как не потерять себя, в этом мире притворства, лжи, интриг, похоти.
История Гуинплена, его жизни, его любви к Деи. Изуродован внешне, прекрасен душой, слепа глазами, зряча сердцем. Дай нам Бог что бы мы так могли любить, что бы нас так могли любить.

Я разрываюсь между пятью и тремя звездами. Пять за историю, за героев, они все характеры, каждый вызывает эмоции. Три за бесконечное, нескончаемое отхождение автора от темы. Часто было просто охота захлопнуть книгу. Если не влюбленность в историю Гуинплена, так и было бы.

Прочитано в рамках Виртуального Книжного Клуба "Борцы с долгостроем"

Ребенок, предназначенный служить игрушкой для взрослых - такая простодушно жестокая эпоха, великий 17 век. Век, где простодушие сочеталось с развращенностью, а жестокость с чувствительностью. Дети там служили забавой, только нормальный ребенок не очень забавен, горбун куда потешнее.

Отсюда возникает настоящее искусство. Человеческое лицо превращали в харю, останавливали рост. Унижение человека ведет к лишению его человеческого облика. Бесправное положение ко всему этому завершалось уродованием.

Отличное олицетворение общества в маске урода. Казалось бы, выслали подальше чтобы забыть, посильнее унизить, задавить, растоптать, а он счастлив, его здесь любят.

Он - окаменевшая в смехе маска отчаяния, маска, запечатлевшая неисчислимые бедствия и навсегда обреченная служить для потехи и вызывать хохот; вместе со всеми угнетенными, чьим олицетворением он являлся, он разделял страшную участь - быть отчаянием, которому не верят.

И вот казалось бы, получает Гуиплен все о чем только можно мечтать, но вот настоящего, любви близких и счастья недостает. Возможно нам всем, для того, чтобы по настоящему оценить, нужно потерять то самое?

Может не стоило менять свой уютный фургончик с красавицей Деей, приютившим отцом и волком на статус, положение в палате лордов и дворцы. Или стоило?

До некоторых книг человеку просто нужно дорасти. Книги Гюго как раз к таковым относятся.
Да, читать трудно. Но это очень интересно. А Гюго проявляет себя не только как писатель, хитро сплетающий паутину повествования, но и как знаток во многих областях.
Полотно повествования настолько тонко сплетается под пером автора, что в какой-то момент ты перестаешь видеть сюжет и начинаешь видеть смыслы - в конце концов великая литература именно это и передаёт нам из поколения в поколение - образы и смыслы.

Начнём с небольшого отступления от книги.
Смотрите.
Есть такой писатель как Проспер Мериме:
Пишет свои произведения со вкусом, не вдаваясь в глубокие лирические отступления, но который достаточно красочно описывает действия, персонажей, обстановку и т.д. без лишних слов.

Есть такой писатель как Джек Лондон:
Пишет свои произведения с долгим разгоном, совершенно не вдаётся в лирические отступления, всё строго по существу, иногда даже не хватает описания событий и происходящего, но в целом читабельно.

А есть такой автор как Виктор Гюго:
Пишет много, пишет интересно, описывает всё до мельчайшей подробности, что нередко бывает лишним, но нужна ли тебе вся информация которую на тебя наваливают в контексте сюжета произведения? Ответ - нет.

Поясним подробнее. Далее возможны спойлеры, поэтому кто чувствительный - просьба, как говорится, отлучиться от экрана вашего девайса.

Вот нам преподносят, как мы думаем ГГ - человек у которого в корешах волк, что за странная дружба. Описывается характер, место, цыган (кек), и какой наш герой молодец и чревовещатель (будет использовано 1 раз к концу книги) и травник и т.д.
Вот он такой умный, что аж умнее себя найти никого не может, от того постоянно ведёт с собой монолог, персонаж действительно вовлекающий.

БАЦ и нате вам пошли какие-то графы, мэры, пэры, их замки, земли, вся география местной Англии и клятой европы и немножко теряешься в понимании, ту же книгу ты читаешь или что, этакий резкий обрыв, никак не продолжающий связь с веткой повествования основного персонажа.

Потом нам преподносят местных "Компрачикос" (Местное ворье детишек, управы на них клятых нет, дай детишкам улыбки порисовать, да еще что шиворот навыворот поменять и пришить что нужно куда не нужно, да только царь рад таких иметь, чтобы в гневе их попинать, когда дурь в башку приходит)
Даже цитатка красивая есть "Эксплуатация угнетённых - счастливыми", тобишь кого на царь укажет, тому смайлик на лице и нарисуют, ежли чего покраше в голову не придёт.

Сюжет не плавно подводит нас ко второму главному действующему лицу, которое вскоре станет первым.
Ребёнку, которого бандиты скинут на островок, а сами пойдут по морю выпиливаться в ближайшем шторме, оставив бутылку с сюжетным вотэтоповоротом окола конца книги.
<Небольшое наблюдение (Джек Лондон в своём морском волке писал, что есть много профессий на корабле, чтобы тебе одному человеку свою башку не забивать всем этим бардаком. Гюго же считает противоположно иначе, он считает что человек должен знать все аспекты в мореплавании)>
Вот этот пацанчик героически смотрит на всё вокруг и все невзгоды непочем и свою будущую суженую спасает, и оба они еще кривые и косые (читай инвалиды), а потом...
Еще много лирических отступлений про что угодно, но лишь бы не рассказывать про жизнь героев, их взросление, обучение новым искусствам и т.д.

БАЦ и проходит куча лет, а он уже великовозрастный Ванька.
И бесит в этих "БАЦ" то, что лучше бы нам раскрывали реальных и сюжетно необходимых персонажей, заместо описания просто всякого графского барахла, и отступлений про мифы, греков и т.д.
Потом сие произведение повествует лучшую свою часть, золотую середину, не считая дворцовых интриг, так как главного злодея преподносят максимально глупо.

Вот есть хорошие люди, а вот есть секта злодейских злодеев, которые любят зло и не любят добро. Вооооот. И главный злодей тут будет этот толстячок с длинным языком, который сделал королеве "губами по телу" и нарисовал себе должность.
Знал ли он изначально о сюжетном повороте или нет, это вы узнаете сами из книги.
А пока вообще забудьте о его существовании примерно на треть книги, так как пора нам вернуться бы к ГГ, ведь книга же про него - да, ДА?! Вырежи всю левую писанину, то треть книги была бы всем произведением про историю данного персонажа. Настолько мало нам дают нужной информацию про сюжет.

Гуинплен (Выросший ребёнок или по нашему Ванька) пошёл в своего творческого батю который его пригрел в лютую зимнюю ночь когда его выкинули с корабля и ктобывыдумали? Конечно чел с волком по имени Урсус, но так как прошло время его из интересного персонажа превратили в типичного деда. Да, вот так вот. Нас долго посвящали в интересную личность, его конфликты с властями, пускай дурь, но интересную в его башке и тут на, пока ты читал всякого про каких-то там графов и уместья, один из главных персонажей за это время, пока ты читал взял да и состарился, кто бы мог подумать.

И вот наши 4 персоны живут, кочуют, дают концерты и подбирают моих уже любимых цыган устраивать еще большие представления.
А потом поездка в Лондон, она же трагическая часть сего приключения, но подробнее уже в книге.

Итак ближе к основным плюсам и минусам
Происходит навал десятка персонажей в контексте времени и событий, большая часть из которых просто не нужна.
Тебе много кого рассказывают кто и каким имуществом владеет, с кем дружит, кому как кланяется и что с каким гербом какого цвета носит, но большая часть персонажей и данной информации активно в сюжете книги просто не будет задействована.
Казалось бы - зачем лишняя писанина? Аки просто вода в дипломе.
Будь книга разделена на 2 разных произведения - одна - мудрые речи, мифы и высокое искусство, жизнь Англии и быт местных воротил, а вторая книга - история нашей четверки, то цены бы этим книгам не было.
Отступления действительно временами замечатейнельшие, зачитаешься как пишет красиво и сколько новой информации получаешь, но это просто разные повествования в контексте одного произведения, которые заставляли теряться в процессе чтения и они просто о разном.
Автор слишком сильно любит уходить в описание, никак не двигая основной сюжет.

Поэтому сложно дать книге плохую или хорошую оценку, есть за что её любить и за что ненавидеть.

"Слово имеет границы, у мыслей их нет"