Ариадна

Восхитительная пьеса: лёгкая, до краёв переполненная жизнью и эмоциями, приправленная шуткой, я в восторге. Написано в лучших традициях британцев: я немедленно поставила Милна на пьедестал рядом с Шоу и Уайлдом.
Классический английский дом, является мистер Пим и своими хаотическими репликами, известиями из Австралии, ставит семейную идилию Марденов с ног на голову. Джордж женат на Оливии, которая прежде была замужем за австралийцем, мелким мошенником Толуорти, ныне покойным. Как-то сразу понимаешь, что этот мертвец восстанет, так или иначе. Ему это почти удаётся, и хаос в почтенном семействе, где все по-настоящему любят друг друга, в какой-то момент вырастает почти до душераздирающей драмы. Но, к счастью, до экистенциального ужаса не достаёт и мягко, с юмором завершается всеобщим согласием, но совсем не так, как предполагалось мною.
Все герои невероятно живые, даже возникающий, как чёртик из табакерки, и немедленно изчезающий мистер Пим. Все диалоги — сплошное удовольствие. Вот (Джордж только что узнал, что первый муж его жены жив и готов расстаться со своей любовью из соображений закона и приличий):
«ДЖОРДЖ (такой несчастный). Я хочу все сделать правильно, Оливия. Ты мне веришь?
ОЛИВИЯ. Конечно. Я только не совсем согласна с тобой, что правильно, а что — нет.
ДЖОРДЖ. Дело не в согласии. Правильно — это правильно, неправильно — неправильно, и так во всем мире.
ОЛИВИЯ (с легкой грустной улыбкой). Но думаю, в Букингемшире более правильнее… или неправильнее».
Тётка мне показалась несколько лишней, можно было и без неё, даже элегантнее. Всё, что она говорит, мог и сам Джордж вслух подумать, он такой. А впрочем, тогда бы ему пришлось слишком много болтать, это не в стиле джентльмена.
Буду читать и другие пьесы Милна.

«Ариадна» показалась наиболее изящной из прочитанных мною пьес Милна. Но и в высшей степени маловероятной.
Написана, как обычно для Милна, блестяще. Заметила некоторую закономерность: кажется, Милну тесны рамки этой художественной формы, пьесы! Его ремарки занимают порой целые абзацы, они несут слишком много смысловой нагрузки. Начало «Ариадны», например, - почти маленький рассказ, причём ещё до первой реплики.
Это ни в коей мере не является недостатком пьесы.
Любимый предмет внимания Милна — семья, причём женщина часто находится в более выигрышной с нравственной точки зрения позиции, чем мужчина. Интересно, чем это продиктовано? Как бы то ни было, приятно! Уважение к женщине-хранительнице любви и тёплой домашней атмосферы — согревает со страниц «Проходит мистер Пим», угадывается и прорицается в «Романтическом возрасте», достигает апогея в «Ариадне».
И в же ней немного превышает меру. По окончании действа радуешься, что всё обошлось, но украдкой смахиваешь пот со лба — конфликт чуть не вышел из-под контроля, чуть не привел к общему несчастью.
Ариадна проводит мужа на тонкой нити своей любви и веры в его порядочность через лабиринт почти-измены. Ей удаётся не только избавиться от назойливого Мелдрама, но и не испортить мужу деловые отношения с ним. Браво! Но способ, которым пользуется Ариадна... Я бы назвала его непростительным, если бы женщина многократно не пыталась перед тем, как прибегнуть к нему, решить проблему с помощью беседы. И только убедившись, что все усилия бесполезны, муж слушать не готов и понимать не желает, бизнес для него прежде всего, Ариадна решается на крайнюю меру.
Больше всего мне не нравится, что в игре Ариадны присутствует маленький элемент случайности, позволивший обратить всё в шутку, в урок для обоих мужчин (даже для троих, если считать Гектора, которому тоже досталось). А если бы Минотавр... пардон, Мелдрам не опоздал на поезд?
Я считаю, что чувствами близких играть нельзя. Даже чтобы вернуть нежность и уважение. Впрочем, может быть, мне просто до сих пор везло.
А пьеса всё-таки чудесная. Смешная, трогательная и глубокая.

Любители сказок, Золушки и Рапунцель, поклонники средневековых романов с рыцарями  и прекрасными дамами,да и просто все романтичные натуры,которые обожают все эти истории про прекрасных принцев,которые совершают подвиги ради своих возлюбленных,ни в коем случае не упускайте возможности прочитать это произведение.P S. Возможно,вы найдете много общего с главной героиней)
Здесь вы также найдете мечтательные диалоги двух возвышенных душ,двух романтиков,затерявшихся в повседневной жизни.

Очень мило) И очень - очень романтишно)Такая вот сказочная история.Без волшебства,но с волной романтики)
Эта книга больше напоминает этакую добрую сказку или притчу.А мораль в ней такова:
« Романтика есть везде,нужно только увидеть ее»
Это произведение лучше всего читать холодным вечером с чашечкой горячего какао и фруктовым тортиком или пирожным)Да и оно само напоминает пирожное. Сверху-шоколад,внизу-бисквит,а серединка очень сладкая-фруктово-йогуртовая начинка)

Прочитано 1 марта 2013

Новое открытие этого автора. Теперь, как автора пьесы. Замечательное открытие! Легкая, смешная и в тоже время очень серьёзная пьеса. И мистер Пим прошел мимо, на мой взгляд, очень кстати.
Безусловно мне было очень грустно, что муж главной героини повел себя именно так. Хотя и понимаю, что большинство наверняка повело себя также. А вот главная героиня привела меня в восторг. Она просто идеальная жена, знающая как действовать в той или иной сложной семейной ситуации. Эх, мне бы так!
Думаю, что и дальше буду знакомиться с пьесами Милна. Мне кажется, что недооценен автор Винни-Пуха у нас в стране.

Артур Конан Дойль и Алан Милн могли бы стать председателями клуба «Заложник одного героя». Одному обеспечил бессмертие хотя бы человек, второму же – плюшевый медведь, что его не всегда радовало.

С одной стороны, Милну, как драматургу, слегка не повезло родиться в стране, где у него столько конкурентов, которые волей-неволей оттеснили его «на подпевки». С другой стороны, где, как ни в Англии, он смог бы приобрести такое чувство юмора и иронию. Доказательства? Да вот хотя бы это:

«Ничто так не разрушает семью, как молчание за столом. Разумеется, завтрак не в счет. После того, как ты спрашиваешь: «Что нового пишут в газетах, дорогой?» - а он отвечает: «Ничего», - других вопросов он и не ждет. Иногда я удивляюсь, почему до сих пор продолжают издавать газеты. Я замужем двадцать лет, а в них ничего нового так и не напечатали».

Если кратко о пьесах:
«Мистер Пим проходит мимо». Вы думаете, что вашей семейной лодке ничего не грозит. Получите новость от мистера Пима: перед Небом, законом и обществом Англии ваша лодка не зарегистрирована, и вы не 2 капитана, то есть не муж и жена.

«Романтический возраст». «Жееенское щастье был бы милый ряяядом….». Мелисанда ищет это самое счастье. Только для нее милый образца XX века должен быть в статусе принца, на худой конец, рыцаря. Опыт победы чудища приветствуется (все серьезно, если что). А вообще-то она милая.

«Дорога на Дувр». Джентльмен бежит с возлюбленной во Францию. Маленькая деталь: от джентльменовой жены. На их пути встает неравнодушный мистер, который силой удерживает парочку у себя в доме, чтобы леди еще раз все обдумала (!). Пусть решит, нужен ли ей этот лузер по части семейных отношений. Одну супругу он уже выбрал, жить с ней до гробовой доски не может, и теперь с новой любовью скрывается. А тут сюрприз: так как у мистера хобби такое – предотвращать скоропалительные женитьбы, то у него в плену еще одна пара беглецов, которая почти все обдумала. Что-то будет…

«Ариадна, или Бизнес превыше всего». Сэр Уинтер, юрист, зарабатывает на свой тост с маслом, ведя дела «прохвоста» (по оценке миссис Ариадны Уинтер). Миссис Уинтер не очень нравится клиент мужа, который в доме их маячит, знаки внимания оказывает, но money matters, business first и все такое прочее. Приходится быть любезной, и тут без хитрости не обойтись.

Итог таков: если не вспоминать про Уайльда, с которым трудно равняться, то эти короткие пьески просто хороши. Внимания заслуживают в любом случае. Они не отличаются мудреностью, но им этого и не надо. Еще у меня такое впечатление, что они больше женские, чем мужские, потому что курс выбран на романтику.

На правах рекламы: есть у Милна еще детектив, «Загадка Рэдхауза». По-своему занятная вещь. А ля Холмс-Ватсон, Пуаро-Гастингс. Это, конечно, не Ага…Все, молчу-молчу. Милн есть Милн, и его просто не надо ни с кем сравнивать.

Довольно забавная пьеса, в какой-то момент даже весьма увлекательная, но в целом ничего особенного.
Главная героиня, Ариадна, придумала способ, как проучить своего мужа Джона, не навредив ему при этом. У мужа есть очень богатый клиент, который ведет себя не очень достойно по отношению к Ариадне, а значит, и к ее мужу. Но Джон ничего не замечает, или не хочет замечать, отмахивается от Ариадны, что она якобы надумывает себе что-то, и что нужно думать о бизнесе, который превыше всего. И вот Ариадна, как оказалось -- первоклассный дипломат в таких делах, сделала ход конем: и мужу глаза открыла, и извинений от него добилась, и при этом ни капельки не повредила бизнесу (скорее даже помогла ему), который по-прежнему превыше всего. И всего-то за три дня.
В этой пьесе есть еще почти закулисная история о предстоящем замужестве Джанет Инглби, в котором бизнес также на первом месте. Уж очень она богатая наследница, и папа ее просто так замуж не выдаст. Неволить не будет, но наследства лишит запросто, если жених не способен к делам. А Джанет нужно расставить свои приоритеты: свободная любовь, семья и бизнес, -- что важнее для нее?
Хорошие диалоги, интересные ситуации по ходу пьесы, в общем, приятная пьеса, чтобы скоротать вечер, читая ее или смотря постановку.

Какая милая, приятная и ироническая история про девушку, мечтающей о рыцаре на белом коне. И терпеть не может современных парней с их однообразной одеждой, глупой работой на фондовой бирже, и пр.
Но вот, и находится герой, который притворившись рыцарем, на самом деле объясняет Мелисанде, что романтика может быть даже при приготовлении хлебного соуса.
Кстати хлебный соус должен быть указан в списке действующих лиц, я так думаю. Сколько раз он упоминается? Ну хорошо. Романтическая пьеса о хлебном соусе, можно было бы хотя бы приписать подзаголовок?
Да, а диалоги с мальчиком на лужайке, и затем с коробейником, блестящие!

Всё что мужчина делает значительного, он делает ради женщины. Раскрывает законы природы, покоряет вершины, создаёт мегакорпорации, пишет поэмы... - если Вы думаете, что это ради власти или славы, то Вы ошибаетесь. Только ради неё!.... Впрочем власть и слава тоже "женщины".
Можно петь осанну мужеству женщин Кремоны или жён декабристов, восхищаться смелостью Орлеанской девы или наглостью Джинги, но куда приятнее смеяться вместе с ними над робостью, нерешительностью и откровенной глупостью мужчин, обводить их вокруг пальца, оставляя в полной уверенности, что это они такие молодцы сами до всего додумались.
Четыре лёгкие, полные безобидного, но колкого юмора пьесы. Не без оттенка грусти, но всё равно весёлые и полные надежд. Необычные сюжетные линии и влюбляющие в себя без остатка героини. Приятное общество на вечер или в дорогу на поезде, "что отправляется без четверти одиннадцать", обеспеченно! Автор медвежонка, ходящего в гости по утрам, легко и непринуждённо подтверждает: Женщины - лучший афродизиак жизни. И хотя порой они сокращают её, но лучше умереть молодым ради них, чем старым без оных))

Не хочу говорить ничего дурного о Юстасии да, и о других тоже. Все герои такие смешные. Завязка очень интригующая - молодая пара по дороге в Дувр (а там уже на паром и во Францию) попадает в частный дом. Незваные гости оказываются ожидаемыми, а к тому же еще и пленниками. Загадочный хозяин дома убежден в их совершенно безрассудном поведении и требует остаться на неделю, пока они не разберутся в своих желаниях.
Остроумная комедия.

• Забавные существа, эти женщины.
• Удивительные.
• Можно положить жизнь, стараясь их понять. И при этом не продвинуться ни на шаг.

О маленькая восхитительная женщина! О Ариадна!
Ариадна красива, но что важнее — умна и любит своего мужа. Ариадна страдает, но что важнее — у неё необыкновенное чувство юмора. Мне понравилось в Ариадне её мудрое понимание отношений в семье, брака, быта.
Если строго разобраться, то, во-первых, Ариадна должна обладать изрядным умом и гениальными способностями к импровизации — ведь нужно сходу разобраться в ситуации и обыграть её в свою пользу, а во вторых, Ариадна дурачила не только окружающих, но и читателя/зрителя (помните случайно оброненные слова о дядюшке, которые вынудили думать, будто именно этот предлог она укажет в письме?). Её план намного сложнее обычного флирта и больного дядюшки, а письмо — намного рискованнее. Что было бы, если бы Горас успел на поезд? Они бы вместе пообедали, а потом вернулись. И дома бы её ждал очень-очень злой муж. И он бы спросил, почему она вернулась. И ей надо было бы что-то ответить. Что же она планировала?..

Но всё сложилось намного интереснее — благодаря нескольким совпадениям. Люблю, знаете ли, совпадения. Кстати, только-только закончила читать эпохальный труд Альбера Коэна «Любовь властелина» , где всё вертелось вокруг Ариады (Солаль: «Она красива, и зовут её Ариадна», Салтиель: «Мадмуазель Ариадна наверняка красавица. Глаза газели и далее по списку»), и совершенно без задней мысли приступила к давно намеченной «Ариадне» Милна. Невольные параллели просятся, буквально умоляют сравнить этих женщин, но! сравнивать особо нечего. Одна жила в фантастическом мире страсти, вторая жила в мире реальном, практичном, я бы даже сказала, деловом. И вообще, Милн опубликовал пьесу на сорок четыре года раньше (бе-бе-бе, господин Коэн). Куда интереснее другое совпадение — в том же 1924-м Марина Цветаева заканчивает трагедию «Ариадна» . История Ариадны, особенно та часть, где Тезей уступает свою любимую Дионису-Вакху, имела большой отклик в искусстве, ведь это очень трагичная история. Цветаева сосредоточилась на мифе, сделала его максимально реалистичным и психологически продуманным. И это навело меня на мысль, что, в общем-то, Милн пишет о той же самой Ариадне, современной Ариадне, муж которой практически уступает её современному Вакху — из деловых соображений. Бизнес прежде всего, видите ли. Но история Милна — со счастливым концом: Вакх посрамлён, Тесей образумлен, Ариадна счастлива. И от того она мне намного дороже.

Интересно, что Милн предпочёл счастливый финал. Я не очень-то хорошо с ним знакома, но мне почему-то кажется, что он вообще отдавал предпочтение счастливому вымыслу вместо никому не нужного соответствия фактам.
И юмор, восхитительно вкусный юмор. Чаще всего шутит Ариадна, это ведь черта её характера:

И хочется сказать пару слов о композиции. Не так уж сложно написать пьесу в трёх действиях с минимумом персонажей, между которыми разыгрывается драма (или комедия). Но пьеса в итоге может оказаться играбельной или совершенно неиграбельной, такой, где текст будет превалировать над игрой, а вялые персонажи будут смахивать на марионеток. Это ни в коем случае не относится к «Ариадне». Никакого засилья текста, никакого гротеска, только живые диалоги, интересные характеры, продуманные жесты — очень ярко себе представляешь, как бы всё выглядело на сцене. Это 100%-ная пьеса. Это 100%-но отличная пьеса.

Мистер Пим и Романтика по дороге в Дувр

Весь сборничек покупался ради «Ариадны». Под впечатлением от безукоризненной во всех отношениях пьесы я оказалась последовательно недовольна мистером Пимом, девицей в расцвете романтического возраста и Дувром. Стыд и позор мне, теперь понимаю. Но будем каяться по порядку.

«Мистер Пим проходит мимо». На самом деле как раз сам мистер Пим выше всяких похвал. Да и очаровательные герои, у которых что-то не складывается. И даже противная леди Марден, которую в этом обществе не стали бы принимать, не будь она тёткой Джорджа, здесь к месту. Но... но развязка слабовата, интрига прозрачна и нет захватывающе-случайной многоходовочки главной героини, а главный герой раздражающе консервативен. Может быть, это зимнее утро виновато? Или миссис Марден?

В общем, мне понадобилось отвлечься от «Ариадны», вспомнить, что хорошему писателю не свойственно повторяться, перечитать кое-какие моменты ещё раз — и до меня, наконец, дошло, в чём соль проходящего мимо мистера Пима! Аллилуйя! Вся соль как раз в названии, и стоит это понять, как завязка, развитие и кульминация становятся прекрасными, интересными, яркими. Завязка — мистер Пим приходит и роняет фразу, из-за которой всё в доме Марденов переворачивается с ног на голову. Развитие — мистер Пим приходит и подливает масла в огонь, не только подтвердив прежние свои слова, но и преподнося новую «бомбу»: оказывается, мистер Телуорти... Ой, впрочем, давайте без подробностей. Так вот, самую главную новость — кульминацию — мистер Пим приносит в следующий визит, и она снова переворачивает всё с ног на голову (точнее, голова и так уже была внизу, поэтому всё просто становится на свои ноги и на свои места). Такой он, мистер Пим. Вся история держится на нём одном, на особенностях его характера — и в этом её прелесть. Даже развязка перестала мне казаться тусклой и неудачной: пусть Джорджу Мардену и не преподали урок (по крайней мере, не так явно, как в «Ариадне»), но всё же он осознал, что можно сделать и как лучше поступить, чтобы он пребывал в гармонии с самим собой и со своей женой — ведь он её всё-таки любит, и ради этого можно поступиться кое-какими пустяками. Вполне счастливый конец для героев, мне не стоит быть недовольной.

И как завершающий штрих — мистер Пим в окне, ведь он не может не уточнить, как всё-таки звали того парня.

И снова — пожалуй, это можно отнести к отличительным чертам, — пьеса замечательно легко предстаёт в воображении. Каюсь, моя вина, что представила мистера Пима проходным и скучным персонажем, не обратив внимания на название. Но это единственное, что в итоге омрачило мне пьесу.
К тому же... её ведь всегда можно перечитать.

«Романтический возраст». С этой пьесой всё немного сложнее. В спектакле, полагаю, всё зависело бы от того, какой акцент решит поставить режиссёр. Я не режиссёр (разве что в своём воображении), поэтому расставляла акценты везде, где ни попадя, и в итоге так и не смогла проникнуться симпатией ни к одному из героев. Каждый из них по-своему прав, и всё же далёк от истины. Под истинной я в данном случае подразумеваю способность принимать человека со всеми его тараканами.
Хотя сцена во втором действии, где встретились Мелисанда и Джейверс, растрогала меня до слёз. Даже не знаю, почему? Потому ли, что они были так трогательно похожи, потому ли, что они не боялись грезить и мечтать.

Но пьесы не было бы без конфликта — в этом главная особенность драматических произведений. И здесь конфликт логично проистекает из обрисованных характеров главных персонажей — Джейверса и Мелисанды. Они представлены нам весьма характерными архетипами. Он — в её глазах является воплощением Прекрасного принца, а она — настоящая Романтическая героиня. Романтическая героиня страдает от несоответствия внутреннего мира миру внешнему, ей хочется отдаться грёзам и забыть про этот дурацкий двадцатый век. И вот она встречает Принца из своих грёз, она счастлива, пока не наступает время чая — тогда она глубоко переживает превращение Принца в современного молодого человека. В какой-то мере, это пьеса не только о поисках романтики в повседневности, но и о том, как иллюзии порой мешают нам достичь счастья.

И всё же Милн не был бы Милном, если бы всё закончилось плохо. Настоящая Героиня и ненастоящий Принц (не без вмешательства настоящего Волшебника) духовно растут и меняют «направление»: Мелисанда находит объяснение противоречию, которое так её мучило, и благодаря этому выходит из амплуа (архетипа) Романтической героини, а Джейверс (ещё ранее усмиривший внутреннее противоречие) «спасает» свою принцессу, становясь благодаря этому настоящим Прекрасным принцем. Архетипы — такие архетипы. Возможно, вы не увидите того же, что вижу я — эти превращения, но думаю, в итоге вы согласитесь, что влюблённые герои поднабрались немного здравомыслия и сумели не растерять при этом романтику — и это замечательно.

«Дорога на Дувр». Домашние и гости, неизменное место действия — такие предпосылки не могут не заинтриговать. Есть что-то невероятное, странное в мистере Латимере, в его словах, мыслях, поступках. Он воспринимается волшебником — или волшебным существом. Но даже у него есть сердце...

Впрочем, это невероятно грустная и таинственная история. Используя типично «милновскую» тему — тему людей и, что важнее, отношений между ними, Милн находит для неё новое выражение: и какой-нибудь старик, сидящий вечером перед камином и порицающий молодёжь за поспешные вторые браки, вдруг оказывается главным героем в центре хитрой схемы, паутины по упреждению ошибочного выбора. То есть так мне показалось: будто однажды какой-нибудь немолодой и одинокий мужчина в разговоре с Милном осуждающе покачал головой, и вот тем же вечером писатель садится за новую пьесу.

Однако пьеса показалась мне предвзятой. Понятное дело, что в смоделированной мистером Латимером ситуации и мужчина, и женщина показывают себя во всей красе, но сама по себе ситуация как будто бы иллюстрирует, какое место занимают мужчины, а какое — женщины. Последнее не пришлось мне по вкусу. Не знаю, подразумевал ли это автор, или у меня вдруг разыгралась фемопаранойя, но и поведение персонажей, и «тестовая» совместная жизнь меня расстроили. Можно подумать, что для женщины нет другого способа оценить мужчину, кроме как наблюдая за ним болеющим, а для мужчины нет иного способа оценить женщину, наблюдая, как она о нём заботится. Может быть, мне кто-нибудь подскажет, почему не наоборот?

Но в целом мне понравилось. Пожалуй, эта пьеса зацепила меня даже сильнее, чем «Ариадна», но не потому что написана лучше — это не так, — а потому что оказалась намного ближе мне. Как бы я не ворчала на сфабрикованную мистером Латимером простуду, поведение героев не оставило меня равнодушной. Но так и должно быть: несовершенство затрагивает куда сильнее, чем совершенство.