Ваша оценкаРецензии
gjanna13 ноября 2012 г.Читать далееЯ не буду писать о прекрасном языке и захватывающем сюжете, ведь столько уже об этом сказано. Мистика романа - сюжет ни одной диссертации и, если Вас вдруг заинтересует эта тема, лучше почитать работы профи, чем делетанта-технаря. Я хочу написать о МОЁМ "Мастере и Маргарите".
Жарко! Очень жарко читать книги под одеялом с фонариком в руках. Наверняка у Вас тоже был такой опыт. Но когда свет фонаря освещает появление Воланда и проделки Бегемота, а Вам 14 - время бежит незаметно. Как же поразил меня тогда незнакомец, внезапно появившийся на Патриарших! И как странно было, что ни Мастер, ни Маргарита не вызвали такого фонтана эмоций. Быстро и, что уж там говорить, не внимательно я читала о Понтии Пилате и с нетерпением ждала следующего появления Воланда...
На носу сессия, книжки по теорфизу лежат стопкой на столе...
Так вот она говорила, что с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста
Да... пуста... когда же он найдет меня? когда заметит? Мне 18 и я снова перечитываю любимый текст. Воланд все также привлекателен, но тема одиночества, пустоты и холода вышла на первый план....Мой полугодовалый сын наконец-то задремал и я достаю "Мастера и Маргариту". Знакомые герои, потертые от времени страницы... даже запах этой книги стал родным...
– Дело в том… – тут профессор пугливо оглянулся и заговорил шепотом, – что я лично присутствовал при всем этом. И на балконе был у Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте, но только тайно, инкогнито, так сказать, так что прошу вас – никому ни слова и полный секрет!.. Тсс!
Почему эта фраза проходила раньше мимо меня? Он был там! Был на балконе! Не он ли плел сети истории? Мне 22 и снова книга показала мне свое новое лицо...Я не буду мучить читателя своего отзыва перечислением остальных опытов прочтения роамна,лишь на секунду остановлюсь на последнем.
Так вот она говорила, что с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста
На следующей неделе мне 38 и опять в сердце знакомый крик: "Когда же ты заметишь меня!". И когда стукнет 50, 60, 70 (да, я оптимистка!) я знаю, что мой любимый роман найдет слова чтобы поддержать, вдохновить и вытянуть меня из трясины.
Вот, наверное, и все, что я бы хотела написать о прекрасной книге с удивительной судьбой. Спасибо, что у Вас хватило терпения дочитать мой отзыв до последней точки :).26139
Akvarelka21 июня 2012 г.Читать далее«– Какой интересный город, не правда ли?
– Мессир, мне больше нравится Рим!
– Да, это дело вкуса».Величественный город раскинулся на Москве-реке, город со своей неповторимой и многовековой историей. Сколько зданий было снесено и отстроено заново, сколько километров новых дорог проложено, сколько парков разбито! Этот город проделал длинный путь – от средневековых шпилей до современных многоэтажных зданий, от первых, дребезжащих на ходу трамваев до скоростных метро, от конных экипажей до ультрамодных автомобилей. Сколько изменений перетерпел город! Но…
«…гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне?
– Да, это важнейший вопрос, сударь».Меняются ли люди? Происходит ли с ними что-нибудь с течением лет, веков, тысячелетий? Или на заднем фоне мелькают только декорации, а весь актерский состав остается неизменен?
Ничто не ново под луной. И снова, и снова будут появляться свои Варенухи, Римские, Могарычи… Подсматривать в замочные скважины, потирая с довольной ухмылкой засаленные ручонки, искать прописки в московских квартирах, прятать полученные деньжата в газетной бумаге в вентиляции, наведываться к красавицам-любовницам и раболепно улыбаться суровым женушкам. Всего и не упомнишь! И все это будет! Человечество остается неизменным со своими страстями, и пороками, со своими желаниями и чаяниями.
И в этом городе будут свои мастер и Маргарита – бросать некрасивые желтые цветы в канавы, тонуть в объятьях друг друга в душном и сыром подвале, верить и любить, любить, любить… Искать забвения и покоя, одного на двоих. Ведь «…тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит».
И однажды обязательно найдется тот, кто сжалится над ними. И подарит тот самый, так нужный им покой, который еще нужно заслужить, вымолить, выстрадать.
А пока над городом будет всходить полная луна. Будоража и тревожа своим серебряным светом простых обитателей…
26109
Scary_Owlet22 июля 2011 г.Больная книга.
Тяжело говорить о ней, не всё в ней ясно, многое урывчато, размыто. Словно в тумане, в удушающих парах мечется герой. Как во сне, на него наседает вихрь лиц, голосов, вещей. Как во сне, оживает игра воображения...
..но увы, как в реальности, эта игра ведется по чужим, непонятным и мерзким правилам.2651
3nni3 мая 2023 г.Читать далееКакая же прелестная, чудесная повесть! Теперь я понимаю – почему её не разрешали публиковать в советское время. И почему она так нравится моей матушке. Монолог Филиппа Филипповича в третьей главе это что-то с чем-то. Его в школе наизусть учить надо!
Филипп Филиппович позвонил и пришла Зина.
– Зинуша, что это такое значит?
– Опять общее собрание сделали, Филипп Филиппович, – ответила Зина.
– Опять! – горестно воскликнул Филипп Филиппович, – ну, теперь стало быть, пошло, пропал калабуховский дом. Придётся уезжать, но куда – спрашивается. Всё будет, как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замёрзнут трубы, потом лопнет котёл в паровом отоплении и так далее. Крышка калабухову.
– Убивается Филипп Филиппович, – заметила, улыбаясь, Зина и унесла груду тарелок.
– Да ведь как не убиваться?! – возопил Филипп Филиппович, – ведь это какой дом был – вы поймите!
– Вы слишком мрачно смотрите на вещи, Филипп Филиппович, – возразил красавец тяпнутый, – они теперь резко изменились.
– Голубчик, вы меня знаете? Не правда ли? Я – человек фактов, человек наблюдения. Я – враг необоснованных гипотез. И это очень хорошо известно не только в России, но и в Европе. Если я что-нибудь говорю, значит, в основе лежит некий факт, из которого я делаю вывод. И вот вам факт: вешалка и калошная стойка в нашем доме.
– Это интересно…
«Ерунда – калоши. Не в калошах счастье», – подумал пёс, – «но личность выдающаяся.»
– Не угодно ли – калошная стойка. С 1903 года я живу в этом доме. И вот, в течение этого времени до марта 1917 года не было ни одного случая – подчёркиваю красным карандашом: ни одного – чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. Заметьте, здесь 12 квартир, у меня приём. В марте 17-го года в один прекрасный день пропали все калоши, в том числе две пары моих, 3 палки, пальто и самовар у швейцара. И с тех пор калошная стойка прекратила своё существование. Голубчик! Я не говорю уже о паровом отоплении. Не говорю. Пусть: раз социальная революция – не нужно топить. Но я спрашиваю: почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор ещё запирать под замок? И ещё приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковёр с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через чёрный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?
– Да у него ведь, Филипп Филиппович, и вовсе нет калош, – заикнулся было тяпнутый.
– Ничего похожего! – громовым голосом ответил Филипп Филиппович и налил стакан вина. – Гм… Я не признаю ликёров после обеда: они тяжелят и скверно действуют на печень… Ничего подобного! На нём есть теперь калоши и эти калоши… мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года. Спрашивается, – кто их попёр? Я? Не может быть. Буржуй Саблин? (Филипп Филиппович ткнул пальцем в потолок). Смешно даже предположить. Сахарозаводчик Полозов? (Филипп Филиппович указал вбок). Ни в коем случае! Да-с! Но хоть бы они их снимали на лестнице! (Филипп Филиппович начал багроветь). На какого чёрта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Доктор Борменталь, статистика – ужасная вещь. Вам, знакомому с моей последней работой, это известно лучше, чем кому бы то ни было другому.
– Разруха, Филипп Филиппович.
– Нет, – совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, – нет. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Это – мираж, дым, фикция, – Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы, отчего две тени, похожие на черепах, заёрзали по скатерти. – Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? – яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за неё. – Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» – я смеюсь. (Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот). Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!На протяжении всего повествования передо мной, как живые, вставали герои в образе тех актёров, которые блистательно сыграли в фильме 1988 года. Удивлены этой цифрой? Я тоже думала, что фильм снят намного раньше. Но книгу официально напечатали только в 1987, до этого по рукам ходил самиздат. Интересно, что в Италии фильм по повести сняли на 12 лет раньше – в 1976!
История преображения бездомного пса в человека посредством пересадки ему гипофиза и семенных желез какого-то пьяницы и грубияна, а потом обратно, не может оставить равнодушной. Для меня вся эта операция не является чем-то из ряда вон выходящим. А вот сроки, в которые пёс Шарик превращался в Полиграф Полиграфовича Шарикова, просто изумили. Нет, я понимала, что это фантастика, но всё равно впечатлилась. А потом прочитала в Википедии, что эксперимент над Шариком профессор проводит в период от вечера 23 декабря до 6 января (когда отвалился хвост) — от католического до православного Сочельника. Преображение Шарика происходит 7 января, в Рождество, и подумала, что это намёк на переход с юлианского на григорианский календарь, который произошёл в 1918 году. Вот в такое волшебное время и произвели на свет нового человека профессор Преображенский (фамилия-то какая говорящая!) и его ассистент и любимый ученик, доктор Иван Арнольдович Борменталь.
Критики относят это произведение Михаила Афанасьевича к острой политической сатире. У меня несколько напряжённые отношения с сатирой – я её частенько не понимаю. И если бы я знала, что тут она ещё и политическая (а до этого не смотрела бы наш фильм), то точно обошла бы эту повесть стороной. Теперь же «Собачье сердце» считаю лучшим произведением Булгакова. Лучшим и любимым.
Про аудиоверсию.
Книгу слушала в исполнении Владимира Самойлова. И это просто оргазм для ушек. Вот представьте себе. Густой, вкусный язык Булгакова. Немного глуховатый голос Самойлова, чёткое произношение и чтение по ролям. Лучшего и пожелать нельзя!251,1K
deerstop6 февраля 2023 г."В этой книге между строк спрятан настоящий Бог"
Читать далееПеречитал одно из самых цитируемых произведений русской литературы.
Так получилось, что читал я книгу до этого один раз и довольно давно (в школе), но почти все детали сюжета помнил с тех пор хорошо.
Конечно, в юности мне было намного интереснее читать про то, как развлекались Коровьев с Бегемотом, про бал у Сатаны и всю вот эту чёрную магию. Главы про Христа отпечатались в памяти, но большого внимания при рефлексии над произведением я в молодости им конечно не уделил.
В 43 года умиляться похождениям Воланда и его свиты можно разве что с позиции изысканности литературного языка и нестареющих шуток про степени свежести осетрины. Вместо них на первый план вышла трагедия творца в сталинской России, а также образы Иисуса и Понтия Пилата в трактовке автора.
Иисус у Булгакова получился больше человечный, чем святой. Возможно именно поэтому он назвал его иначе и даже поместил в город с другим названием. Чтобы отстроится от канонического образа. Наивность и простодушие Иешуа противопоставляются реалистичной трезвости Пилата, и именно по уровню человечности и доброты нищего, распятого вместе с разбойниками, но не изменившего своим убеждениям, автор судит всех персонажей, в том числе Воланда и его свиту, которые по сути вскрывают трусость и пороки современного автору общества. Этим он как бы подчёркивает, что высшая ценность только одна - смелость по отношению к себе и своим убеждениям. Кем бы ты ни был.
Но роман не только об этом. Он не просто так называется "Мастер и Маргарита". Именно Маргарите уготована не только участь спасительницы Мастера, но и проводника милосердия во имя любви. Этот союз смелости и любви по мнению автора и является той движущей силой настоящей человечности, перед которой отступает любое зло и восстанавливаются сгоревшие рукописи.
Ну а что же Воланд? Его роль вынесена в эпиграф и именно такая трактовка из Гёте позволяет Булгакову показать, что в оценке любых действий любых персонажей важно именно их внутреннее согласие с тем, что он делает. Ибо каждому - по вере его. Даже сатане.
Замечательное, светлое произведение, которое должен прочитать любой ценитель хорошей литературы.
Содержит спойлеры251,2K
OksanaPeder15 апреля 2021 г.И снова Россию спасли морозы...
Читать далееРазгильдяйство может стать как причиной великих открытий, так и причиной великих страданий. Ученый-зоолог открывает "луч жизни", который способен внести кардинальные изменения в человеческую жизнь. Владимир Ипатьевич - такой сплав увлеченного ученого и разумной личности. Он вроде и осознает значение своего изобретения, но вместе с тем не пытается его защитить от попадания в руки разгильдяев.
Вообще, ситуация, описываемая Булгаковым, достаточно стандартна. Люди лезут в дело, в котором совершенно не разбираются. Разве мог бы сельский житель перепутать куриные яйца с яйцами змей, крокодилов... А страусовое яйцо? Понятно, что автор доводит дело до абсурда, но все равно ситуация весьма реалистична.
За что мне нравится Булгаков, так это за умение в краткой форме рассказать о многом. На страницах повести рассказывается о судьбах различных людей - ученый, вынужденный приспосабливаться к новым обстоятельствам; музыкант, который встает во главе сельского производства; безграмотные руководители, не способные даже поставить личную подпись... Во главу поставлено "пламенное сердце", не отягощенное наличием нужных знаний и разума.
Легкий текст, много красочных кратких описаний. Думаю, что при повторном прочтении в ней можно найти много нового.25403
HaycockButternuts12 апреля 2021 г.То, что Суть свою кормит страданьем чужим Лишь взрастить и потребно Зубами Дракона.
Читать далееМожно сколь угодно долго ломать копья над прототипами этого романа, а точнее небольшой повести. Можно выдумывать самые фантастические теории. Суть этой болтовни вся вылетает в свисток и пар: У-у-у-у! П-ф-ф! А все потому, что смысл произведения куда глубже. Не только советскую власть недолюбливал Булгаков, но и ученых приязнью своей не одаривал.
А вне своей области, т.е. зоологии, эмбриологии, анатомии, ботаники и географии, профессор Персиков почти никогда не говорил.
Газет профессор Персиков не читал, в театр не ходил, а жена профессора сбежала от него с тенором оперы Зимина в 1913 году, оставив ему записку такого содержания:
"Невыносимую дрожь отвращения возбуждают во мне твои лягушки. Я всю жизнь буду несчастна из-за них."Потому так зло обратил в прах все усилия профессора Преображенского в его попытке окультурить хоть чуток Клима Чугункина, потому и растоптал идеи профессора Персикова. А все потому, что был убежден: от осинки не родятся апельсинки и сколько ты не пытайся вырастить помидоры на яблоках,не будет ни того, ни другого. Любой научный эксперимент, любая теория несет в себе зерно зла. И куда повернет в конечном итоге это дышло никто не знает.
Лягушка тяжело шевельнула головой, и в её потухших глазах были явственны слова: "сволочи вы, вот что..."И все ж почему же эксперимент Персикова оказался куда опаснее эксперимента Преображенского, хотя бы и в результате случайной ошибки? Потому что, если уж ты посеял зубы дракона, то никогда из них не вырастет золотистый хлеб, способный насытить голодных. Их них вылезут только злобные монстры, которые убьют в конце концов и того самого сеятеля. Прозорлив был Михаил Афанасьевич. И раньше многих увидел зарождение одного из самых страшных зол на Земле: фашизма. И да, здесь в повести неожиданно происходит слвершенно парадоксальный поворот. Казалось бы, автор, разоблачающий Диктатуру пролетариата, вдруг завершает повесть .. панегириком в его честь! Как, спросите вы? А так.
В ночь с 19-го на 20-е августа 1928 года упал неслыханный, никем из старожилов никогда еще не отмеченный мороз. Он пришел и продержался двое суток, достигнув 18 градусов. Остервеневшая Москва заперла все окна, все двери. Только к концу третьих суток поняло население, что мороз спас столицу и те безграничные пространства, которыми она владела и на которые упала страшная беда 28-го года. Конная армия под Можайском, потерявшая три четверти своего состава, начала изнемогать, и газовые эскадрильи не могли остановить движения мерзких пресмыкающихся, полукольцом заходивших с запада, юго-запада и юга по направлению к Москве.
Их задушил мороз. Двух суток по 18 градусов не выдержали омерзительные стаи, и в 20-х числах августа, когда мороз исчез, оставив лишь сырость и мокроту, оставив влагу в воздухе, оставив побитую нежданным холодом зелень на деревьях, биться больше было не с кем. Беда кончилась.Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что понимает Булгаков под этим самым "морозом". И как странно пророчески звучат эти слова, написанные в далеком 1925! Когда до зимы 1941 еще 16 лет...
25347
AlyaMaksyutina11 декабря 2020 г.Все беды от чёрных котов
Читать далееНи секунды не сомневалась, что мне в книге Булгакова будет комфортно и интересно. За спиной есть любимые "Записки юного врача", а одиннадцать лет назад я и МиМ понадкусывала пока к олимпиаде готовилась. Помню, понравились мне главы об Иешуа и поэте Бездомном. Почему-то решив тогда, что время этой книги ещё не пришло, благополучно передвинула чтение на будущее, к которому планировала набраться ума, мудрости и всего, что с возрастом должно приходить. Но даже сейчас перспективы такого будущего туманны и призрачны... Да и стыдно как-то к своим годам так и не ознакомиться с книгой, которая такую реакцию у людей вызывает. Теперь и я могу многозначительно закатывать глаза, строить одухотворенное лицо и бомбардировать собеседника цитатами. (На самом деле нет.)
Что-то писать о под микроскопом исследованном романе глупо и непродуктивно. Стопроцентно где-то я уже нахваталась чьих-нибудь идей, но пусть будет - некоторые заметки на полях оставить хочется.
Я могла бы сказать, что влюбилась в книгу с первых строчек, но это не так. В книгу я не влюблена вовсе, в героев как-то тоже. Скорее я еще раз попала под очарование булгаковского пера. Описание вечерних Патриарших навсегда врежется в мою память. Закат, лавочка, философская беседа, приправленная щепоткой мистики. Дальше вереницей проносились какие-то случайные лица и герои; балом правила свита Воланда, коя очаровала почти всех, а кого не очаровала, того загипнотизировала. Читать об их каверзах было не весело, скорее страшно. Пусть люди, которые в результате "шуточек" пострадали заслуженно, но уж явно не нечисти их наказывать. Я так понимаю, что это и вызывает больше всего возмущения у тех, кто роман ругает. Как могут приспешники сатаны выступать судьями? Меня это не задело так сильно, мне просто было скучно читать о склочных, завистливых, подлых и пустых людишках, которых нечистая сила якобы выводит на чистую воду. Коровьев и Бегемот трикстеры, с помощью которых проиллюстрированы разные пороки и способность людей перекладывать свои грязные делишки на нечистую силу, соседа, коллегу, судьбу, чёрных котов и... кого угодно. "Бес попутал!" Забавно, но чертовщина в квартире №50 с самого начала объяснялась именно происками каких-то тёмных сил, в то время как там задействованы были силы немного другого порядка. И, если пострадавшие от рук Бегемота и Коровьева живы остались, то вот другие сгинули бесследно. Свита есть свита: развлекает Мессира своего как может. А вот что с Воландом? Мне показалось что в романе два его образа. Первый - на Патриарших и балу - лукавый, мстительный. И когда он пытается уверить Берлиоза, что судьба человека идёт по какому-то сценарию, что-Аннушка-то уже разлила масло, а, значит, нужно телеграмму дяде в Киев давать, - он как бы искушает: плыви по течению, всё уже предрешено, бороться нет смысла. Но разве отец лжи может говорить правду? Даже смерти Берлиоза ему недостаточно, он празднует свою - над жалким человечком - победу. А вот другой Воланд - олицетворение некой силы, которая не добро, и не зло. Не зря же именно ему позволено одарить желанным покоем возлюбленных.Вот не складываются у меня пазлы в единую картинку. Впрочем, у меня от книги в целом впечатление сумбура сложилось. Да, я знаю, что Михаил Афанасьевич не дописал роман, так что здесь и сейчас у нас только часть замысла (где-то возмущённо постукивают хвостики недописанных сюжетных линий). Как у Маргариты, спасшей из огня часть рукописи (так и просится здесь параллель с женой Булгакова, эх). Этим, наверное, можно объяснить всё, что вызывает вопросы. И в первую очередь линию главных героев. Чтобы я, любительница почитать про любовь, фыркала и воротила носом... Живи Маргарита в наше время, была бы одной из тех сумасшедших фанатов, что днём и ночью следят за жизнью своего кумира, попутно нападая на бедолаг, имевших смелость что-то там вякнуть в сторону небожителя. Даже под лупой я не смогла увидеть здесь никакой любви. Она пожертвовала чем-то? Чем? Сытая, спокойная жизнь её устраивала, пока мастера не встретила. Да и после что-то от мужа не спешила уйти. Ей просто нужно было чем-то наполнить своё пустое существование, вот так в случайном прохожем и увидела того, кто придаст её жизни хоть какой-то смысл. По этой же причине и рукопись спасти пыталась. И кто же мне скажет, что вообще в этом Мастере такого, в чём талант его? В том, что он написал подлинную историю Понтия Пилата, узнанную какими-то метафизическими путями? Разве грандиозность замысла автоматически делает из рядового писателя гения? В первую мою попытку взять МиМ, казалось, что главный герой - Бездомный. (И кто вообще сказал, что главные герои те, кто в названии фигурирует.) Он менялся, у него был свой голос! В отличии от того же Мастера. Кстати, а в чём он Мастер? У него же никакой Иисус не получился, из-под его пера Иешуа Га-Ноцри вышел. Наивная фиалочка, а не мессия, за которым пойдут. Безусловно Пилат и Бездомный заслужили своё наказание, как винтики, что служили на благо системы. Если Бездомный всего лишь стихи писал и искренне верил в свою правоту (честно говоря, будь это какой-то другой герой, я бы такого ему не простила), то Понтий Пилат имел власть карать и миловать, и он-то с самого начала осознавал свою ошибку. Поэтому-то и преследовали его слова: "главный порок - трусость". Трусость - не заступиться за невиновного, плыть по течению; трусость - молчать, проходить мимо, отводить глаза. Ведь так жить легче, не правда ли? Я не тешу себя мыслью, что поняла замысел Булгакова, героев, посыл. Куда мне. Тут скорее ревизионистский подход, но при первом прочтении я никак не могла отбросить текущую повестку.
252,1K
LikaTimoha15 марта 2018 г.Читать далее- Нет, позвольте! Актриса, которая хотела изобразить плач угнетенного и обиженного человека и изобразила его так, что кот спятил и изодрал занавеску, играть ничего не может.
- Кот - болван, - наслаждаясь моим бешенством, отозвался Бомбардов, - у него ожирение сердца, миокардит и неврастения. Ведь он же целыми днями сидит на постели, людей не видит, ну, натурально, испугался.
- Кот - неврастеник, я согласен! - кричал я. - Но у него правильное чутье, и он прекрасно понимает сцену. Он услыхал фальшь!
К "Запискам" Булгакова у меня совершенно особое отношение, т.к читая их создается впечатление, что вот он, живой и настоящий сидит напротив меня, рассказывает, нет, делится самым сокровенным и наболевшим, раскрывает свою любовь и преданность, то чем он жил и дышал. Отчасти Театральный роман не исключение, в нем есть любовь и привязанность к театру, есть капля волшебства, но в его основе скорбь, одиночество и разочарование, от того, что люди могут испортить такую прекрасну вещь, как театр
Представь себе, что на твоих глазах Сереже начинают щипцами уши завивать и уверяют что это так и надо, что чеховской дочке тоже завивали и что ты это полюбить должен.Горькие и ядовитые воспоминания, вероятно эти записки способ "излечится", после убийства Мольера. Четыре тетради о себе, о любви к театру и о злости на его закулисье.
Булгаков написал эти Записки после ухода из МХТА, и по мнению В.И.Лосева смог удержать жизнерадостность и "сценическую кровь", а как по мне - они пропитаны скорбью и отчаянием, нет ни какого просвета в этой книге. Слишком много злости, иронии и сожаления. Даже герой книги кажется живым, лишь когда впервые приходит в театр, наивный и ещё не знакомый с закулисьем, счастливый и восторженный. Кажется это единственный светлый момент. И кажется я понимаю, почему Булгаков так и не вернулся к этому произведение, в нем слишком много злости, можно сказать, что оно является писательским аффектом.
Я люблю Булгакова, не просто как писателя, а как личность, и потому мне было сложно читать эти записки, отчасти из-за того насколько тяжело он переживал уход из театра, отчасти из-за чрезмерной неприязни ко всем вокруг, а ведь с этими людьми М.А проработал 10 лет!Лицемерие и лицедейство.
Посредственность и зависть.
Отчаянье и надрыв.
Ирония и черный юмор.
Неприязнь на грани с отвращением.25940
Silveria17 августа 2016 г.Читать далееСколько раз я начинала читать это произведение... не счесть! Хватало меня на несколько глав и я вновь и вновь откладывала книгу до лучших времён, не понимая всеобщего восторга. Видимо, сейчас её время действительно пришло, потому что теперь я не понимаю, как могла так долго откладывать! Честно, я уже отчаялась и никак не ожидала, что мне настолько понравится! Книга - гениальна, Булгаков - бесподобен! Буду перечитывать обязательно. Ведь недаром люди говорят, что с каждым разом, с каждым новым прочтением роман открывается с новой стороны, по-новому воспринимаешь сюжет и героев, и что невозможно сразу до конца понять эту книгу.
Писать развёрнутую рецензию на это произведение считаю излишним и бессмысленным делом, потому что у меня слов просто не хватит, чтобы выразить всё то, что я пережила и прочувствовала. Скажу кратко:
"КОРОЛЕВА В ВОСХИЩЕНИИ!"25253
