A Tale of Two Cities

Чарлз Диккенс, классик английской литературы 19 века в своем единственном историческом произведении описывает ужасные события конца 18 века. Интересный роман замечательного автора. Тонко прописанный сюжет. Внимание Диккенса к деталям иногда даже утомляет. Трогающее за душу повествование о двух семьях волею судьбы соединяются в одну, несмотря на жуткие события. Любовь побеждает все препятствия. Безответная, но сильная любовь позволяет пожертвовать собой ради счастья возлюбленной. События Великой Французской революции Диккенс показал очень кровожадно и страшно. Столько злобы и жестокости вырвалось наружу, что кажется нет ей конца. Но для наших героев все закончилось хорошо. Отличный роман.

Первая четверть книги далась невероятно тяжело. Уже подумывала, что это будет та самая книга, которую я не дочитаю (до сих пор таких не было).
Но отложив её на несколько месяцев, всё же вернулась к ней и с удивлением обнаружила, что читать становится всё интереснее.
Бездушные описания сменяются человеческими эмоциями и чувствами, безликие герои-марионетки обретают форму и цвет, начинают дышать, жить и чувствовать.
Очень внезапная для меня книга. Поставила бы 5, если бы не неоднозначное для меня начало.

Мне почему-то всегда казалось, что самые известные произведение Диккенса - это "Оливер Твист" и "Рождественская песнь", хотя мое сердце еще в подростковом возрасте было навсегда отдано "Дэвиду Копперфильду". Но постоянное упоминание "Повести о двух городах", притом зачастую в современном контексте (например, история о том, как Маргерет Тэтчер подарила на Рождество Франсуа Миттерану именно эту книгу Диккенса - намек, мол, это у вас тут во Франции Революция привела к гильотине и Наполеону, а у нас, англичан, был в это время мир и покой!), заставило меня наконец обратить внимание и на эту книгу Диккенса. Оказалось, что в мире именно этот роман считается главным бестселлером англоязычной прозы и что он издан каким-то совершенно бешеным тиражом в 200 миллионов (sic!) экземпляров.

По сравнению с тем, что я у Диккенса читала, показалось необычным, что он написал почти что исторический роман, как-то это не совсем в его стиле. Хотя, конечно, история Французской революции набросана весьма небрежными мазками, это даже не история вовсе, а отношение Диккенса к событиям того времени и отношение это явно весьма негативное. Зато история семьи доктора Манетта, тесно переплетенная с историей других, вроде бы второстепенных персонажей (что раскрывается, конечно же, только под занавес истории), это вполне в его духе. В XIX веке многие великие романисты публиковали свои произведения в периодической печати, так, "Повесть о двух городах" издавалась в ежемесячном журнале "All the Year Round" (основал и руководил им сам Диккенс). Отсюда и своеобразие таких романов-фельетонов: писателям постоянно требовалось поддерживать интерес читателей всевозможными тайнами и неожиданными поворотами (весьма прагрматический подход - хочешь узнать продолжение истории, купи следующий номер!).

Поэтому с самого начала история носит таинственный характер - молодая девушка Люси Манетт, сирота, выросшая в Англии, внезапно узнает, что ее отец на самом деле жив: он просидел 18 лет в Бастилии, но его наконец-то выпустили. Но интрига выдерживается до конца, и только в финале читатель узнает, за что тот попал в тюрьму. Затем Люси знакомится со своим будущем мужем Чарльзом Дарнеем, который, как вскоре выясняется, скрывает свое истинное имя. Почему и кто он на самом деле - эта информация тоже придерживается до конца. И абсолютно тот же прием работает и со многими другими, в том числе второстепенными персонажами романа. Более того, в зависимости от реакции и отзывов читателей Диккенс вполне мог менять сюжетные линии, добавлять при необходимости мелодрамы или комизма, так что великие романы того времени во многом шли на поводу читателей. В общем, забавно узнавать (или вспоминать) такие вещи спустя много лет после окончания школ-университетов - прочтение книг знакомого автора сразу становится несколько иным.

Роман Чарльза Диккенса “Повесть о двух городах” рассказывает нам о нескольких десятилетиях, предшествующих Великой французской революции. В исторические события Диккенс вплетает главных действующих лиц, в жизнь которых ворвалось это ужасное, кровопролитное событие и навсегда её изменило.

Я давно хотела познакомиться с творчеством Чарльза Диккенса, и мой выбор пал именно на это произведение. Позже, я узнала (спасибо предисловию к книге), что этот роман довольно не типичен для Диккенса и выбивается из общей канвы его творчества.

Нам показаны события, которые дали толчок к началу Великой и кровопролитной французской революции - бесчинства знати и бесправие народа, богатство и нищета - всё это ярко контрастирует на страницах “Повести…” Особенно показателен эпизод, в котором маркиз своей каретой насмерть сбивает маленького ребёнка. Но для него это событие - всего лишь досадное недоразумение. Он сетует на то, что вынужден задержаться, переживает о лошадях, и бросает родителям погибшего малыша золотую монету.

Подобное беззаконие лежит и в основе истории главных героев. Заключение в камеру в Бастилии без суда и следствия - типичная история. Ну и что, что невиновен? Кого-то разве это волнует?

Революция и месть - можно поставить знак равенства между этими двумя понятиями. Истерзанные беззаконием и нищетой люди переворачивают весь государственный уклад и приходят к такому же беззаконию. Только их беззаконие принимает огромные масштабы. Полсотни казненных в день, сотни убитых в день. Придуманные ими же законы, судебные процессы, длинной в две минуты. Отсутствие шанса на спасение. Тот, кто был угнетателем, становится жертвой - все роли меняются. Положение вещей изменилось, но ни о какой свободе, справедливости и равенстве речи идти не может.

Диккенс главной героиней своего романа делает историю, а не персонажей. Они лишь помогают автору рассказать о тех ужасных событиях. Наверно, именно из-за этого герои “Повести…” показались мне какими-то недоработанными, поверхностными. Причины поступков некоторых из них не выдерживают столкновения с элементарной логикой. Лишь два персонажа показались мне цельными, их поведение было тесно связано с их личностью, с их прошлым и настоящим. Но опять же мне захотелось узнать больше об этих героях. Почему они стали такими? Что привело их к тем, кем они являются сейчас? Одному из второстепенных героев было уделено значительное внимание на страницах книги, а потом он просто исчез! Я до последнего думала, что он еще сыграет свою роль, но нет, я ошибалась! Я гадала, зачем же вообще было вплетать его в повествование, и так и не нашла ответа!

Я бы не назвала отношение автора к событиям, описываемым в романе, однозначным. С одной стороны, он рассказывает о бесчинствах знати, серыми красками рисует картины жизни бедняков. С другой стороны, эти же бедняки, добравшиеся до власти, получают от автора достаточно непривлекательную характеристику. Они пьяны, грязны, шумны, жестоки, глупы. Наступает революция, и кажется, что Диккенс симпатизирует уже не простому люду, а заточенной в темницы аристократии. Возможно, этим хотел он показать, что революция не привела к улучшению, просто всё перевернулось с ног на голову, но ничего, по сути, не изменилось. Угнетаемые и угнетатели поменялись местами, но это разделение не исчезло, лишь увеличилась разделяющая их пропасть.

Интересно узнавать о том, какое влияние на умы общественности производила гильотина. Люди поклонялись ей, пели хвалебные оды, относились к ней как к божеству! По прошествии нескольких столетий наблюдать за этим странно, но, тем не менее, очень интересно.

В итоге, я не могу сказать, что “Повесть…” оставила какой-то след во мне, произведение прошло мимо меня и не затронуло ничего. Надеюсь, что другие творения Чарльза Диккенса произведут на меня гораздо большее впечатления, ведь я не намерена останавливаться на одном произведении данного автора. Этот роман у меня ассоциируется с рисунком, выполненным небрежными широкими мазками, в котором не прописаны нюансы. Ощущение того, что чего-то не хватает преследовало меня на протяжении всего чтения. Поэтому данное произведение у меня будет ассоциироваться именно с наброском.

- Это о доблестях, о подвигах, о славе?
- Это о любви длиною в жизнь.
Не могла устоять перед такой рекомендацией.
И хотя я нежно люблю диккенсовское чувство юмора, большую часть книги, надо сказать, мне было скучновато: очень все сентиментально, очень несчастные старики, очень ангельские девушки, очень благородные джентльмены, очень семейная идиллия, очень сложная судьба, очень подлые лжецы, очень страдающий народ, очень жестокие аристократы...
Потом вдруг становится ясно, что жестокие не только аристократы.
Потом становится понятно, что народ-то, конечно, страдал, но вот это все тоже вообще-то перебор.
Потом ты видишь, что потенциально хорошие герои не очень хорошие. А может, даже очень нехорошие.
Потом становится понятно, кто в доме у этих нехороших хозяин. И это вообще не то, что ты думал.
Кстати, потенциально нехорошие тоже вдруг становится молодцами.
А главное - вдруг становится ясно, кто в этой истории настоящий герой. И это совсем не тот, о ком ты думала.
И никто теперь не скажет, что это книга не о доблести - той доблести, которая доказывает настоящую любовь. Любовь длиною в жизнь. Любовь, которая меняет человека. Любовь, которая способна забыть себя.
Последние пять глав искупают все предыдущие сорок глав сентиментальности - я в итоге рыдала.
Финал прекрасен.
З.Ы. Просветилась заодно французскими вязальщицами. Хотя Дикенс и тут интересного добавил, молодец какой :))

Итак, на мой взгляд, главным героем романа является - Сидни Картон. Человек отдавший жизнь, вместо мужа своей любимой женщины.
При прочтении описания романа, и упоминания о том, что это "опустившийся адвокат", я думала, что это будет какой-то действительно не достойный ни любви, ни уважения, ни жалости человек. Но с первой встречи его в романе, я поняла, что человек он более чем благородный, умный и добрый. Герой очень яркий, обладающий харизмой. Сильная личность. Несмотря на то, что он злоупотребляет спиртным. И как же можно назвать его опустившимся?

Кто разбирал все дела за Страйвера? Кто смог добиться оправдания Чарльза в первый раз?

В конце повести, так и хочется добавить, что "я вижу Страйвера, который ничего не может сделать без Сидни Картона".

И его самостоятельно принятое решение (плюс еще и он не только принял решение, но и нашел способ его разрешить, что свидетельствует, что он человек умный) о том, чтобы поменяться местами с Чарльзом, свидетельствует о настоящей любви к Люси. Отмечу, также его деликатность и не эгоистичность. Он признался Люси в любви, но ни каким образом, зная, что она любит Чарльза, не пытался добиться взаимности. Не делал ей предложение.

Что же касается самой революции. Явно видно, что Диккенс отрицательно к революции относится (и я с ним согласна). Но при этом с одной стороны читателю видно, что отношение знати к низшим слоям общества было ужасным. Убийства, насилие, отсутствие всякого сострадания, отношение, как к пустому месту, незаконное лишение свободы... вызывает негативные эмоции. Но ответ на эти действия не менее ужасен!
Казни невинных людей, только за то, что они чьи-то родственники и относятся к знати, или же кто-то на них донес. Да как можно к этому относится положительно? Разве месть может привести к справедливости? Нет! Она порождает еще большую несправедливость.

Конец романа вызвал у меня слезы, так как Сидни очень жалко. Но он сделал доброе дело.

Небольшая по объему книга оказалась для меня неподъемным кирпичом. Не знаю, что послужило тому виной - неторопливость ли повествований или мастерство автора, мастерство с которым он очень детально и натуралистично описывает страшные события конца 18 века. Факт остается фактом, чтобы одолеть повесть о двух городах у меня ушло 3 месяца. В этой книге большое количество действующих персонажей, но мое внимание затянуло не раскрытие их характеров (что говорить, порой я не могла отличить одного героя от другого), а сам исторический сеттинг, детальное описание жизни разных сословий, мелочи быта, незначительные сцены с эпизодическими героями, которые добавляли всей повести колорита и правдоподобности.
Эта книга не столько литературное чтение, сколько памятник эпохи перемен. И прошедшие с ее написания годы показывают, что, в сущности, эпоха перемен в любое время и в любой стране - время жестокое и не всегда справедливое для отдельно взятой судьбы. Лично мне при чтении вспоминались книги русских писателей, посвященные гражданской войне в России, и, как мне кажется, отдельно взятые пассажи могли кочевать из одной книги в другую не побоясь показаться инородными в чужом тексте.

только начав читать книгу, думала "ну вот, мне так понравились "Большие надежды", а тут как-то не идет. но, Диккенс обладает каким-то особым даром, что прочитав еще пару глав, я уже забыла, что у меня куча дел, что у меня болят глаза, я действительно не могла себя заставить покинуть маленький переулочек в Сохо, предместье Сент-Антуана, улочки Франции, на которых свершались издевательства над простым народом, тюрьмы Франции, где вершились ужасные дела...
я влюбилась в язык и стиль повествования Диккенса, в его образность (описание того, как вино лилось по улочкам, просто до мурашек пробирает, особенно когда читаешь про то, как позже по ним льется кровь людей). я не особо сторонник стопроцентно положительных или стопроцентно отрицательных героев, поэтому меня оставила равнодушной Люси.
кто меня действительно поразил - это Сидни. когда я поняла, что он собирается сделать, на что готов пойти он, который сам себя считает недостойным ничего хорошо, какое-то отчаяние захлестнуло,правда... и я его буду вспоминать не как "шакала" на службе у того, кто никогда не сможет стать "львом", я его буду вспоминать как героя, отдавшего свою жизнь за жизнь того, кто так дорог его любимой...
"Жизнь самого дорогого тебе"...

Чарльз Диккенс, конечно, писатель интересный. Никуда не торопится, строит себе предложения, собирает длиннющие описания, словно у него есть всё время мира. В современных книгах такое представить трудно, современным книгам (и читателям, наверное) нужны действия. Замечаю, что мне самой приходилось замедляться и читать более вдумчиво и спокойно.

Что понравилось:

Язык. До чего же приятно было читать наполненный и красочный текст. Да, нужно время, чтобы перестроиться и привыкнуть, но потом становится хорошо. Есть чему поучиться.

Сидни Картон. Спасибо за это противоречие и за непростой в рамках этой истории характер. В конце Диккенсу удалось-таки вывести меня на эмоции: последние страницы и в прямом, и в переносном смысле было тяжело читать из-за слёз.

Осторожный оптимизм. Французская революция, гражданка Гильотина, реки крови – всё это на месте, сердце от этого сжимается, однако заканчивает свою книгу Диккенс всё же на светлой ноте. Будущее есть, память остаётся, жизнь продолжается.

Что смутило:

Не совсем честная придирка, потому что Диккенс жил и писал эту историю в 19 веке, а я читаю её в 21 веке, но всё же: к некоторым образам в книге относишься немного снисходительно.

Есть у нас Чарльз Дарней и Люси Манетт. Такие они хорошие, такие честные, такие благородные, что аж скучать начинаешь. Люси – красивая, добрая и трогательная девушка, которая всех окружает заботой и любовью. Она – луч света для своего отца, верная жена, заботливая мать. Собственно, на этом её роль и заканчивается. Чарльз, в общем-то, такой же.

Именно поэтому так выделился Сидни Картон. И даже мадам Дефарж со своим вязанием (каждая петелька – это вынесенный приговор) кажется героиней поинтереснее.

В общем, о знакомстве с Диккенсом я нисколько не жалею, пусть даже наутро глаза опухли от слёз.