The Grapes of Wrath: Upper Level

Это моя вторая попытка разглядеть в романе, то, за что ее возвели на пьедестал. Честное слово, вот лучше бы Достоевского перечитала, чем бралась за Стейнбека.

Гроздья гнева — классика американской литературы. События разворачиваются во времена Великой депрессии. И, вот объясните мне на милость, отчего же написанное не трогает за живое? Герои не затрагивают за живое, они серые и безликие. Правильно написала Tarakosha :

Вообще сложно писать рецензию на книгу, которая играла фоном, но не привлекала внимания. Будем считать, что Стейнбек просто не мой автор.

3 из 5

Гнев, что гроздь виноградная - долго зреет, наливается, становится тяжелой, и однажды лопаясь, выплескивает всё то, что так долго копилось в людских душах….

Моя третья книга у Стейнбека , и вновь о нелегкой судьбе простых рабочих, крестьян, фермеров, о проблемах миграции, безработицы, голода и беспросветной нищеты. А вообще, если ничего не знаете о Великой депрессии, прочтите «Гроздья гнева», произведения описывающего экономический кризис в США 30х годов лучше, вероятно, не сыскать. Прочитав его, понимаю, отчего роман входит в учебную программу американских школ. Столько боли, слёз и страданий, которых не найдешь ни в каких учебниках истории, выдающих, как правило, лишь сухие цифры.

Том Джоуд мл. возвращается из заключения к своей семье. Дома его ждут мать, отец, братья Ной, Эл и Уинфилд, сёстры Роза Сарона и Руфь, дядя Джон, старые дед с бабкой…. Но нет, увы, того дома, который был раньше, нет привычного домашнего уклада, а семейство Джоудов изгоняют из родной Оклахомы засуха, нужда, экономические проблемы.

Погрузив нехитрые пожитки на машину, Джоуды направляются к лучшей жизни, оставляя позади чужие хлопковые плантации, старый покосившийся домишко и свою спокойную размеренную фермерскую жизнь. В кармане куртки клочок оранжевой бумаги, на которой крупным шрифтом «Требуются сборщики урожая» - маленький кусочек надежды на достойное проживание. А впереди солнечная и яркая Калифорния, манящая белыми домиками, апельсиновыми деревьями и несбыточными мечтами.

Собственно, весь роман это переезды семьи Джоудов с одной фермы на другую, проблемы с которыми сталкиваются люди в пути. И первую треть книги меня немного тяготило уж слишком растянутое повествование. Кажется, многое можно было убрать, хотя с другой стороны именно в деталях познаешь все тяготы и беды «оки». Именно так, оскорбительно и с презрением, называли переселенцев из Оклахомы.

Мне интересна судьба Ноя, меня возмутило поведение Конни, жаль деда, для которого переезд из родных мест уже был равносилен смерти. В своём романе Джон Стейнбек в достаточной мере уделил внимание каждому персонажу. Но как красиво и незаметно он перекладывает ответственность за принятие важных решений на женские плечи! В семье, где полный патриархат, где выслушивают мнения мужчин по старшинству, вдруг тихая и покорная женщина, Ма, берёт на себя проблемы семьи и заботы о ней. И это не только нажарить котлет из несуществующего мяса. Ма сильна там, где мужчины склонили головы, втянув их в плечи. Она четко раздаёт указания, в которых её главная цель – быть одной семьей, оставаться человеком несмотря ни на что! «Да, ты поколотишь, обязательно меня поколотишь, но потом, когда мы обустроимся, когда жизнь наладится», - так она отвечает на бурчания отца, который всем привык заправлять сам. Молоко для Розы и Уинфилда, еда тайком для Тома, доброе слово для всех и каждого, она каждый раз говорит о бодрости духа и сплоченности. «Какое вы имеете право падать духом? Семья погибает. Нет у вас такого права».

Но что окончательно повлияло на мою высокую оценку книге, так это, скорее всего, концовка. Остаться не у дел, без жилья и куска хлеба, и на фоне этого жуткого подвешенного состояния автор выписывает финал а-ля «Цимон и Перо» - это было сильно! Наверное, именно этот момент в наибольшей степени показывает человеческую сущность. Когда люди, претерпевая тяжелые испытания, остаются людьми с открытой душой и большим сердцем.

Стейнбек пишет просто и понятно, и даже книги большого объема читаются удивительно легко и быстро. И пусть его истории незатейливы и между собой в чём-то похожи по замыслу, но каждая из них учит доброте и взаимопомощи, отзывчивости и умению радоваться жизни даже тогда, когда весь мир против тебя.

Мы из ада отправились в рай, прощай!
Мы плывем на большом корабле, прощай!
Там сыто живут и в тепле, прощай!
Мы спешим в благодатный край, прощай!
И кричим мы родимой земле: Прощай!

Павел Грушко «Звезда и смерть Хоакина Мурьеты»

Так пели или могли петь чилийские крестьяне в середине позапрошлого века, отправляясь в благодатный край – далекую Калифорнию. Так же могли бы петь и американские фермеры 30-х, согнанные с родной земли, сорванные с привычных мест обитания, подхваченные вихрем Великой депрессии. На смену крестьянской лошадке пришел железный трактор, но никого не обрадовала эта перемена.

Они не рвались к лучшему, они не гнались за несбыточным, они всего-навсего пытались выжить. И мечты о белом домике среди зеленых садов – это сказка, помогавшая выжить, это вера, не дававшая рукам опуститься. Они не лентяи, не пьяницы, не асоциальные элементы, они обыкновенные работяги, всю жизнь отдавшие земле и с этой земли изгнанные. Они готовы работать, их руки знают дело, их мышцы истосковались по труду – им не дают. Грубые экономические рассуждения говорят – нам вас не надо. Мы вас не отпустим, нам надо, чтобы вас было много, но много вас нам не надо. Парадокс? Нет, реальность. Но впечатляют не цифры, не все эти тысячи, десятки, сотни тысяч, впечатляет простая семья. Вот она, перед вами. Отец, мать, шестеро детей, от совсем подростков Руфи и Уинфилда, до непокорного Тома, только что выпущенного из тюрьмы за нелепую драку, в которой погиб человек. И дед с бабкой, и юный муж беременной дочери, и брат главы семьи, и случайный проповедник, прибившейся к семье. Их много и они многое умеют, они готовы, давайте, они будут работать как звери, они сделают вам все, что захотите, персики – и персики соберут, трубы – и трубы проложат, и канаву выроют, и хлопок обработают, они готовы … Нет. Не надо вас. Убирайтесь назад. И не потому убирайтесь, что мы, жители Калифорнии такие бессердечные, а потому, что завтра вы займете наше место, и нам будут платить в два раза меньше, так что уходите, уходите, мы и силой вас выгоним. Человеческая жестокость поражает, но она не от хорошей жизни, это трусливая жестокость, если не я, то меня.

Медленное угасание семьи вызывает оторопь и горечь. Как ни бьется мать за сохранение того единственного, что у них осталось – ряды редеют, уходят сын, зять, уходят из семьи и из жизни старики, рвутся семейные узы. Это горько, это безумно горько. А финальная сцена вообще за гранью – мать, потерявшая своего долгожданного ребенка кормит своим молоком умирающего от голода человека…

И чтобы не задохнуться в этой безысходной горечи, автор отвлекается от сюжета, пытается смотреть на историю глазами самых разных людей, от торговца старыми машинами до девчонки в придорожной забегаловке, но все это сводится к одному – выхода-то нет

"В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева - тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго"

Бывают такие произведения, от которых внутри всё переворачивается, а рассказать невозможно. И "Гроздья гнева" можно отнести именно к таким. У меня ощущение, что вместе с героями книги, я оказалась без родного дома, странствовала и искала работу, бедствовала и в душе моей зрели гроздья. Гроздья гнева и желания отомстить тем, кто завладел землей и прогнал фермеров с насиженных мест. И неудивительно, что в душах многих людей, росла жестокость и бунт.

Великая депрессия. Примерно 1930 год, Америка. Люди остаются без работы. Земли скупают крупные фермерские хозяйства и банки, которые тоже толком не платят деньги. Приходится работать за копейки. Весь день не разгибая спину, а к вечеру ну ужин еле наскребать. Земля больше не плодородна. Что делать? На что жить? Поверив в так называемые буклетики, люди собирают остатки своих вещей и уезжают. Но так ли всё красочно, как написано на бумажках? Нет. Нужна сотня людей, а приезжает пять сотен, и бессовестные хозяева платят намного меньше, зная, что работать всё равно пойдут, ведь кушать то хочется. Как выбраться из этого замкнутого круга? Ясно, что выход только один - бунт. Но вокруг стражи порядка следят и не дают зародиться ни одному заговору и успешно управляются с бунтовщиками. Как в такой ситуации не сломаться и не потерять самое главное: человека в самом себе?

В книге на примере семьи Джоудов показано как может развалиться всё: от привычного уклада жизни до самой семьи. Страшно себе даже представить такое. Машины заменяют людей, безработица и воровство растут. А власти тратят деньги не на выход из экономического кризиса, а на оружие против бунтовщиков. Грустно это всё. В начале книга читалась очень медленно и тяжело. Вместе с главами о Джоудах, автор вставлял небольшие главы, показывающие ситуацию в целом. Такие вот исторические зарисовки интересны, но тема совсем непростая. И всё же Стейнбек на высоте.

Самая первая ассоциация, прокравшаяся в голову примерно в середине книги — это американский Максим Горький. А вторым вторгся в голову Михаил Шолохов со своими Донскими рассказами... Так же остро, так же безжалостно, так же наотмашь!

Вообще американскую литературу я знаю мало и плохо. Так... обрывки нескольких фамилий и названий книг, не более того. И столь же мало и плохо я знаю и Америку в лице США, и американскую историю, тем более новейшую — ту, которая была в 20 веке. И потому чтение этой книги Стейнбека могло восполнить пробел по обеим названным позициям — и прочитать одну из лучших американских книг одного из лучших американских классиков, и взглядом изнутри посмотреть на то, что там творилось в период Великой депрессии.

На примере судьбы одного из самых простых американских семейств Стейнбек подённо и подетально показывает читателю трагические картины американской действительности второй половины 30-х годов. Всеобщий экономический спад и монополия Банков на землю согнали с насиженных мест сотни тысяч простых американцев, мелких фермеров, зарабатывавших на жизнь выращиванием тех или иных сельхозкультур на арендуемых площадях. И трагедия одной семьи, сливаясь с трагедями сотен тысяч трагедий других семей, вплотную подвели Америку к границе социального бунта. И к осознанию и пониманию того, что что-то в этом мире нужно менять...

У этого романа нет чётко очерченного финала. Мы никогда не узнАем, что там было дальше с этой семьёй, равно как и с другими людьми, так или иначе присутствующими в книге. Наверное правильно будет просто взять что-то более документальное на эту тему и узнать, что было предпринято властями США, чтобы "рассосать" ситуацию. Но это уже будет вне рамок этой наполненной гроздями Гнева книги.

Думаю, что прочитать эту книгу важно для любого читателя — и для американофила, и для американофоба, но важнее всего её прочитать равнодушному...

За этот роман я бралась без большой охоты, можно сказать, даже без охоты совсем. Потому что, при всем моем уважение к классике, которое и заставило меня выбрать именно эту книгу, фермеры меня не интересуют от слова совсем, да и до США мне никакого дела нет. Короче говоря, по аннотации можно было судить, что в моем случае роман емко цепляет сферу безынтересного, да еще и вызывает неизбежные ассоциации с насилием школьной программы. Так что представлялось мне, что я буду продираться сквозь сколько угодно великий, но донельзя унылый, да еще немалых объемов текст, и после победы мысленно возведу себе памятник и буду всем говорить с гордостью, какая я молодец, одолела «Гроздья гнева».

Но не дошла я и до половины, как поняла, насколько я ошибалась. Нет, сюжет действительно таков: во время Великой депрессии семья Джоудов вынуждена, подобно многим другим фермерским семьям, покинуть Оклахому и, прихватив все свои пожитки и скромные сбережения, пуститься в Калифорнию, обросшую ореолом мечтаний – пусть сейчас тяжело, но когда доберемся, там будет работа. У нас будет новый домик. Там не бывает холодов. Мы будем целыми днями рвать фрукты с деревьев. Еды будет вдоволь. Нам будет хорошо…

И они добираются до своей цели. Только, увы, нет там ни счастья, ни еды, и работы днем с огнем не сыщешь, а обращаются с тобой лишь немногим лучше, чем с животным. Никому нет дела до твоих горестей; жалость немногих людей быстро перерастает в отвращение, а затем и в гнев: потому что вас, оки, слишком много, вы все голодные, и значит – способны на все.

Знаете, давно мне не приходилось читать столь цепляющего романа. Я читала его запоем, а когда пришлось лечь спать, во сне мне грезилось, что я продолжаю читать, и в конце концов я проснулась, встала и продолжила чтение. Просто не могла остановиться. И дело было совсем не в привязанности к персонажам, хотя, конечно, волей-неволей о Джоудах переживаешь больше всего. Но нет, не давала покоя мысль о том, что вообще будет с людьми. Роман, к слову, написан таким образом, что, хоть читатель и прицеплен к одному семейству, его историю разбавляют весьма своеобразно написанные главы, охватывающие всю ситуацию в целом – положение фермеров, точку зрения хозяев земли, простых жителей Калифорнии. И эта ситуация ужасна своей безвыходностью. Голодают и доходят до безумия люди, умирают дети, и все эти несчастные окружены ореолом ненависти. Их лагеря поджигают, их подставляют, от них хотят избавиться всеми возможными способами. Потому что триста тысяч голодных людей не могут не вызывать угрозы. И чем больше голодных людей прибывает, тем ожесточеннее к ним отношение, тем меньше оплата за их каторжный труд – и тем больше голод. Замкнутый круг…

Роман мне очень, очень понравился, повторюсь, зацепил он меня не на шутку. Стоило мне прервать чтение, мысли неизбежно крутились вокруг прочитанного, да и сейчас, когда книга уже дочитана, все равно находятся где-то там – частично в Оклахоме, частично на шоссе 66, частично в Калифорнии. Забавность, кстати, в том, что, как ни ужасны описываемые события и обычно недружелюбные пейзажи, а впервые в жизни мне захотелось побывать в США. Парадокс.

Ну и в заключение скажу, что в «Must read» роман попал абсолютно заслуженно. Просто потому, что это то, что нужно прочесть. По-моему, он заслуживает самых высоких оценок, с какой стороны ни посмотри.

«Гроздья гнева» – роман Джона Стейнбека 1939 года, классика американской литературы и, по сути, хроника Великой депрессии. Это история о людях, которых земля перестала кормить.

По сюжету главный герой, Том Джоуд, возвращается из тюрьмы и узнаёт, что дома больше нет: семью выгнали, землю забрал банк, соседи исчезли. Он находит своих у друга семьи, и вместе они решают ехать в Калифорнию, туда, где, по листовкам, "нужны рабочие". Надежда проста: хоть какая-то работа, хоть какая-то жизнь. Но по дороге оказывается, что таких, как они, тысячи. И Америка, обещанная в рекламе, совсем не та, что встречает их в реальности.

Честно говоря, я ничего особенного не ожидала. Со Стейнбеком до этого не сталкивалась, просто видела положительные отзывы. И в каком же я восторге от этого романа. Это было прекрасно.

Композиция линейная – это дорога, путь. Но Стейнбек делает кое-что хитрое: чередует главы про семью Джоудов с главами общего плана, где говорит о тысячах таких же семей. Слог у Стейнбека потрясающий. Я не ожидала, что мне так понравится, ведь описаний и отступлений там море.

Семья Джоудов многодетная, и Стейнбек даёт почувствовать всех. Нам раскрывают каждого персонажа. Естественно, не стоит ждать ничего радужного. Почти с самого начала мы понимаем, кого что ожидает.

Атмосфера тяжёлая. С первых страниц чувствуешь гнетущую безысходность. Люди едут не потому, что хотят перемен, а потому что иначе умрут. Через них передаётся вся гамма эмоций: от отчаяния и злости до редких проблесков доброты, когда кто-то делится последним куском хлеба.

В романе поднимается огромное множество тем: социальная несправедливость, нищета, механизация, разрушение семьи, роль женщины, вера в человека. Читать, с одной стороны, было легко: язык простой, сюжет интересный, хочется узнать, что будет дальше. Но с другой стороны, морально тяжело.

К истории вопросов нет: всё логично, естественно, как в жизни. Единственное – последняя сцена меня просто убила. Ещё я не ожидала, что книга закончится так. Сначала было ощущение недосказанности, а потом поняла, что так и должно быть. Потому что у таких историй нет точки.

«Гроздья гнева» – это история о том, что мир меняется, но люди остаются прежними. О том, как трудно быть прежним человеком в новом мире.

Вот я и добралась до книги Джона Стейнбека Гроздья гнева . Она уже давно томилась у меня в хотелках, нужен был толчок, ну или "волшебный пендель", как в народе говорят :-)

Бесспорно, книга интересная, жизненная и местами даже актуальная, но читать её очень тяжело, морально тяжело.

Книга повествует о непростой судьбе фермеров, которые вынуждены были бросить свои дома и арендованные земли, и отправиться за лучшей долей в Калифорнию.

Людям приходится работать за копейки, чтобы только не умереть от голода. В их душах зреют и разрастаются гроздья гнева.

Проезжая мимо нетронутых мотыгой полей, зарастающих сорняками, фермеры возмущены таким отношением к плодородной почве, которая могла бы прокормить не одну семью. Им приходится экономить каждый цент, чтобы добраться до Калифорнии - мЕста, где обещают дать работу всем желающим. А по факту, вынуждают работать за сущие гроши. Да и найти работу оказалось не так-то просто. Ведь, как известно, чужакам нигде не рады. Вот и Калифорния встречает приезжающих без особой радости, брезгливо называя их Оки. Всё, что остаётся переселенцам - это держаться вместе.

Вот и семье Джоудов пришлось нелегко. Дед, бабка, мать, отец, дядя, взрослые сыновья Ной, Том и Эл, беременная дочь Роза Сарона с мужем, а ещё двое младших ребятишек - Руфь и Уинфилд в сопровождении бывшего проповедника отправились в Калифорнию, искать лучшей доли.

В дороге они сталкиваются с трудностями, теряют близких, пытаются сохранять спокойствие и твёрдость. Больше остальных вызывает уважение мать семейства. Именно она берёт бразды правления в свои руки и пытается сохранить и защитить свою семью, проявляя твёрдость характера и упорство. А иногда ей приходится отстаивать свои позиции, вооружившись домкратом или сковородкой.

Хоть книга мне и понравилась, не могу не вставить свои три копейки.
Я всё-таки больше уважаю конкретику, поэтому не очень люблю открытые финалы и недосказанность. Эта книга тоже оставила без ответа некоторые вопросы. Удастся ли семье обосноваться на одном месте и найти постоянный заработок? Что же всё-таки стало с Томом, вернётся ли он к своей семье? Как сложилась судьба Ноя?
А ещё, несмотря на всё богатство и красоту языка, меня немного утомляли оооочень уж подробные описания. Но всё же читается книга легко.
Это первое произведение автора в моём читательском багаже, но точно не последнее :-)

Забавная книжка про голод и нужду по-американски. Кофе, мясо на ужин, свобода перемещения, виски, возможность купить личный автотранспорт, блуд, клетчатые рубашки и присядки на кортаны.
Книга на 100% американская. Это не плохо конечно же, т.к. хорошо показывает различия в менталитете и образе жизни населения. Корни их нынешнего отношения к жизни. Всё это действительно интересно, Стейнбек лубочно демонстрируют нам звериный оскал капитализма, когда вокруг типа голод, но в тоже время у каждого столба по забегаловке с изобилием различных товаров, только давай грязные зелёные бумажки.
По сути обычное дорожное приключение, интригу даже не надо придумывать. Герои сели и поехали, всегда интересно куда же они приедут и чем это кончится. Достаточно с умом нанизывать на ниточку долгого путешествия по пыльному шоссе правильные события, чтобы читатель не бросил на середине.
Герои не понравились. Мне, как городскому жителю в черт знает каком поколении, претят все эти разглагольствования о родной земле, крестьянстве, деревенщине и прочих удобствах во дворе. Мне искренне противны рассуждения недалёкого деревенского быдла (в том смысле что очень неумного со своими рассуждениями о жизни), коими герои книги и являются. Все эти разговоры о том, что нельзя разрушать семью, уехав и занявшись чем-нибудь другим кроме перекапывания навоза, о преданности родному клочку бесплодной почвы, владельцами которого герои по-настоящему никогда и не были, но с какого-то перепугу искренне начавшие считать его своим, весь этот бред об отсутствии жизни за пределами родного села и вреда городского образа жизни. Эта бравада физической силе, неграмотности, бесцеремонности, которая ставится людям чуть ли не в положительные качества.
Раздражали почти все персонажи. Дети, которым по сюжету лет 12-13 что ли (старшей девочке по крайней мере), а поведение на уровне лет четырёх. Персонаж беременной девушки с идиотским именем, с её нелепой загадочностью и отсутствием мозгов. Туповатый главный герой, его спермотоксикозный брат, пустомеля проповедник, бесхребетная деревенщина в кубе в лице деда, отца и его брата, сверхмудрая мать, из которой автор выписывал великомученицу и совесть всей американской нации.
Все эти товарищи подаются нам как герои поколения, островок человечности в погрязшей в погоне за наживой Америкой.
С другой стороны книга, насколько я знаю, действительно помогла улучшить условия сезонных рабочих в США того периода. Хоть на этом спасибо.
Из явных плюсов роскошный, полный безысходности финал. Стейнбек решил, видимо, выдать литературного Рубенса и дал аллегорию на Кимона и Перо под конец. Неплохо вышло. Но, собственно говоря, больше ничего интересного для современного не американца в книге нет. Тройка с плюсом.

Ах да. Нет, конечно, смысла сравнивать с СССР того же периода, когда у нас за пару недель депортировали целые народности с юга на север в товарных вагонах, репрессировали, расстреливали и весело закапывали в братских могилах. Не потому что у нас было хуже или у них лучше, а просто потому, что ситуации различные. Горе и нужда у всех разные и не нам с вами мерить, у кого беда бедее. Кто с пеной у рта и многозначительной ухмылкой на надменной роже в соседних рецензиях хаит роман по причине "тупые америкосы горя не нюхали, вот я-то в 90-х поголодал, героям гроздьев и не снилось", тот, ясное дело, суть одноклеточный идиот, который чудесным образом как-то отрастил полторы извилины, позволяющей ему печатать на клавиатуре.

Целую.

Что вы волнуетесь за этих людей? Ну вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут
Анатолий Чубайс

В России в 30-е годы шло раскрестьянивание. В Америке в 30-е годы шёл сходный процесс.
В России есть масса литературы по данной теме. А в Америке есть Стейнбек.
Причина раскрестьянивания в России – советская власть плюс нерешенный аграрный вопрос. А причина раскрестьянивания в Америке, если верить Стейнбеку, - капитализм плюс невидимая рука рынка. Или – «как бы человек ни был разумен, как бы он ни любил землю и зеленые всходы, это не помогало ему уцелеть, если из него не получалось лавочника».
То, что произошло с семьёй Джоудов и тысячами таких, как они, вполне логично.
За годы неумелого хозяйствования истощилась земля, а пыльные бури губили урожай на корню? Нечем платить собственнику, у которого взял землю в аренду? Арендатор становится невыгодным. Но если ранее он приносил хоть какую-то пользу, не давая земле зарастать, то с изобретением трактора появилось законное основание для оптимизации. И действительно: незачем держать на своей земле 12-14 фермерских семей, когда можно заплатить одному трактористу.
Нет, разумеется, лишить фермеров имущества и выставить из домов собственник не может. Зато имеет полное право забрать принадлежащую себе землю. И отправить какого-нибудь тракториста запахать незадачливому арендатору колодец и двор, а если тот будет сопротивляться – и вовсе подстроить несчастный случай. О трактористах и тракторах Стейнбек пишет в таком тоне, в каком в России писали про немецко-фашистских оккупантов. И при этом даёт понять: среднестатистический тракторист – это вчерашний фермер-арендатор, которому посчастливилось получать три доллара в день. Посему слеп, глух и нем по отношению к происходящему.
Арендатор остался не у дел? Ну что ж, он волен выбирать: оставаться бомжевать или убираться. Например, на заработки в Калифорнию, как призывают рекламные буклеты. Да, для того, чтобы убраться, ему надо купить машину. А для того, чтобы встать на работу, к примеру, по сбору хлопка, надо купить мешок. Да, на свои деньги – это вам не благотворительная организация. Да, продадут рухлядь и втридорога. Но торговцы тоже хотят жить и в вашей низкой покупательной способности не виноваты.
Не может найти работу? Как говорится, кто хочет работать, ищет место, кто не хочет – причины. На самом деле собственники-работодатели прекрасно знали, чего хотели, когда создавали искусственную конкуренцию на рынке труда. Бесплатной рабочей силы, конечно же. Потому, что когда вакансий всего 800, а претендентов на неё 5000, можно заставить работать с полной выкладкой всего лишь за кусок мяса. Ну а на вырученную прибыль можно купить консервный завод. И хранить свои овощи долго-долго. В отличие от мелких собственников, вынужденных продавать свои фрукты-овощи за бесценок. Или заливать их керосином, лишь бы те не достались голодным. Иначе кто в таком случае будет платить?
Разумеется, безработные получают поддержку от правительства в виде комфортабельных лагерей (в смысле мест, где можно перекантоваться) с горячей водой и унитазами. Но это же правительство поддерживает крупных собственников. А те разгоняют неугодные им лагеря с помощью полиции. Потому что понимают: в массе голодных людей может нарисоваться лидер и поднять бунт. Между тем водой из унитаза сыт не будешь. И человек вновь уходит на поиски – см. выше.
Надо заметить, что если показанные Стейнбеком фермеры бедны, то бедны по-американски. То есть могли каждый день есть мясо. Могли купить машину. Имели исправный инвентарь и здоровую скотину. Именно поэтому их страдания иной раз вызывают циничную ухмылочку. Менее смешно становится тогда, когда в солнечной Калифорнии и начинают умирать от пеллагры дети. Потому, что их родителям нечем их кормить. Ещё менее смешны причитания от собственников-капиталистов в стиле «за всё ответят коммуняки». Коммунистов-то здесь как раз и нет. А «гроздья гнева», то бишь социальное недовольство, ещё не созрели. Так что по сути дела это роман о выживании большой патриархальной семьи в непростых обстоятельствах.
Джоудам повезло в том смысле, что в их семье оказался лидер. А именно – мать. Это она является центром притяжения. Она напоминает о главной цели – выжить. Она помогает выпутаться из сложных ситуаций. Она не даёт отчаиваться, пока это возможно. Прочие же очень быстро потеряли почву под ногами. Рекордсменка в этом отношении Роза Сарона. Я человек не злой, но вот этой беременяшке просто руки чесались дать по башке. Залетела, а страна в жопе – терпи! Тем более терпеть тебе не калёное железо. С тобой носятся как с писаною торбой мать и четыре здоровых мужика. Так будь добра – не выноси им мозг. И хотя бы почисти картошки – всё польза. Раз есть человек, который до такой степени не понимает, то должен быть человек, который слишком хорошо понимает. И это Том. Который вроде и хотел быть аполитичным и плыть по течению. А под конец дошёл если и не до революционера, то очень близко к тому. И не красные агитаторы – нужда и обострённое чувство справедливости заставили.
И да, чем кончилось дело с Джоудами в романе неясно. Вот только американцы свою демографическую статистику за 30-е годы почему-то не выкладывают. Как заметил Борис Борисов в статье «Голодомор по-американски».