М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

С огромным удовольствием прослушала книгу в исполнении А. Клюквина. Не зря Салтыкова-Щедрина считают одним из лучших обличителей пороков человеческих. В этом произведении их, пороков, собрано очень много: и корысть, и пустословие, и прелюбодеяние, и жадность, и мелочность, и властность, и пьянство. Всех и не перечислить. Главные герои как на подбор, ни одного положительного не встретишь. Арина Петровна - властная, себялюбивая, дети для нее лишь обуза, и чтобы выполнить свой долг родительский нужно просто "выбросить им кусок": купить имение и пусть живут, как хотят.
Дети ее тоже хороши: один пьяница, другой разгильдяй, третий - скупердяй и кровопийца, даже дочь, уже умершая, представлена в неприглядном виде. Внучки тоже ведут разгульный образ жизни, внук один кончил жизнь самоубийством, другой совершил растрату. Просто картина портретов самых отвратительных людей, каких можно встретить.
Конечно, самый главный - Порфирий Владимирович, такого пустословие я еще нигде не встречала, ни в жизни, ни в литературе. Его разговоры бесконечные ни о чем и вечное поминание Бога безумно раздражали, но от этого книга хуже не стала, потому как именно в этих разговорах вся соль и смысл.
Книга заняла достойное место в моем сердце, уверена, что через пару-тройку лет возьмут перечитать, теперь уже в бумажном варианте, благо на полочке томик от издательства "Речь" стоит.

Написать достойную рецензию на произведение русского классика можно лишь прочитав пару-тройку книг критиков периода жизни писателя. Не ставлю перед собой подобной задачи. Поэтому подходя ближе к "эмоциональному восприятию художественной литературы", после прочтения "Господа Головлевы", можно, держа правую руку на сердце, а левую положив на голову, впечатляюще провозгласить "Как страшно-то!", закрыть книгу и...как ни странно, обратиться к экранизациям.
Есть такие книги, нравственная цель которых - научить человека добру, приблизить его к положительным сторонам главного героя, заставить полюбить его и несколько уподобится. Мощь и сила этой книги - в полностью противоположном. Ни один член семьи Головлевых не сможет вести за собой здравомыслящих людей, не сумеет быть достойным примером, не научит ничему светлому и доброму. Поэтому смело можно поставить сие произведение в ряд таких, которые показывают нам, как "не быть такими, как они были". Принять как данное, как часть автобиографии писателя, так тяжело страдавшего от собственных семейных неурядиц и несправедливости, что и вдохновило его на создание подобной "семейной саги", прототипами которой стали его отдельные родственники.
Щедрин попал в любимые писатели. Понравился его размеренный, флегматичный стиль повествования, которой легкостью пера описывает злобные, животрепещущие, насущные проблемы дворянства, а еще спокойнее пишет о тех мерзостях и пакостях, грехах и страстях, стоящих за душами всего семейства Головлевых, о жестоких и поистине зверских семейных отношениях между Головлевыми.
Весьма рада, что прочла роман не в школе, а сейчас, потому как мировосприятие школьное оставило бы иной след после ознакомления с этим классическим произведением.

Пять часов наслаждения русским языком девятнадцатого века! Восторг и упоение! Ни тебе вульгаризмов, ни корявого перевода, ни мата, ни иной пакости! И уже не важно, что герои вызывают бешенство, а не симпатии; и что вся книга адски "сатиристична". И не отпугивает мрачность декораций, пейзажей и самих героев. Это все ерунда, и я легко примирилась с каждым из этих пунктов, потому что... КАК написано! Какие слова, какие обороты! А еще цитаты! Теперь я знаю, почему одна из моих родственниц вздрагивает, когда сын шутейно называет её "милый друг маменька". И откуда есть пошёл "Иудушка".

Жадность и пьянство, равнодушие и отвратительная расчетливость, кривлянье и козни, ханжество и "упорство тупоумия", и еще море пороков... всё гадкое, что есть в людях Салтыков-Щедрин преподносит читателю на блюде фамильного серебра. И ты пожираешь блюдо глазами и просишь добавки!

Жутко. И сильно. И очень полезно. И снова жутко, ибо актуально.

«Господа Головлёвы» написаны в девятнадцатом веке. На дворе двадцать первый. Окружение модернизировалось, а в душах ничего не изменилось. У русского человека все также во главе стола – праздность, неспособность сделать что-либо и пьянство.

На моих глазах было возведено и разрушено имение Головлевых. И не столь имение было разрушено, сколь их существо – внутренний дух обитателей его. Они сломались или были сломлены уже давно? Удивительно-ужасное торжество материи над духом.

У Иудушки Головлева нет сердца, лишь камень. И хотя под конец в нем все же взыграла совесть, было поздно. Так же было поздно, как и осознание Ариной Петровной кого же она взрастила, да ради кого капитал хранила. Жаль мне Арину Петровну, маменьку-старушку. Жаль Любиньку. Жаль Анниньку. И Павла-тихоню. И Степку-балбеса. Очень жаль. Человека всегда жаль, когда его поймешь.

Эх глубока книга. Так глубока, что и не вынырнешь после прочтения.
Несомненно, это самое сильное, самое лучшее, что я прочитал за этот год. Буду перечитывать.

#Лучшеезагод
Снова книга из флешмоба. Уже другого. Но тоже классика.
Я, если честно, не слишком люблю сатириков старого времени. То есть, любить - люблю, но при этом как к сатирикам к ним не отношусь. Если они высмеивают какие-то пороки общества, то для меня это просто жизнь ЧУЖОГО общества. То время прошло, теперь совсем иная жизнь и надо писателю, пишущему "на злобу дня" постараться и найти такие темы, которые были бы злободневны и в будущем, которого, как ни крути, пока еще нет.
Вот так и здесь. Не знаю, кого и что там высмеивал Салтыков-Щедрин - может быть, скопидомство, может быть, нравы, может быть, наивность, необразованность, глупость - как-никак, среди людей всегда будут скупцы, глупцы, лентяи и дураки - но я эту книгу читала просто как "семейную сагу". Да-да, она вполне могла бы пойти в зачет другого флешмоба, "Любителям списков", ибо отвечает главным критериям:
1) книга написана заведомо до 1970 года
2)в ней повествуется о семье дворян Затрапезных. Другой вопрос, что "Пошехонская старина" заявлена как "первая часть семейной саги", но тут уж можно сделать скидку и на объем, и на возраст и на глубину произведения. Ведь наряду с дворянами Затрапезными там упомянуты их многочисленные соседи, родственники, знакомые. И дан такой подробный срез общественной жизни, что он вполне себе компенсирует отсутствие продолжения.
Правда, это играет с книгой и шутку. Ибо последние главы читались сложновато. Создавалось впечатление, что автор, как Джордж Мартин в "Песне Льда и Пламени", чересчур увлекся второстепенными персонажами, фоном, так сказать, и забыл о главной линии. Поэтому, если честно, дочитав книгу, радостно выдохнула - мол, все, отделалась.

В школе произведения Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина прошли как-то совсем мимо меня. Помню только что-то об истории двух генералов, которая казалась мне какой-то "вымороченной", карикатурной, при этом абсолютно несмешной. Ироничность автора, видно за молодостью лет, оценить не смогла совершенно, а в старших классах, видно из-за "перетряхивания" школьной программы, с "большой прозой" автора познакомиться не пришлось. Так и отправился Михаил Евграфович у меня в головушке на полку под названием "нечто классическое- с большой вероятностью скучное- абсолютно для ценителей -ну может быть, когда-нибудь, а скорее всего никогда"...

И вот неизвестно, что там в моей головушке щелкнуло, не знаю какая уж птичка в темечко клюнула, да где там в небе ретроградный Меркурий объявился, но только решилась я в состоянии временной потери рассудка, видно для смеху ознакомиться с "Господами Головлевыми". Хотя нет, вспомнила, нужна была мне семейная сага, где вино любят пить. Во всемирной свалке написано было, что это явно семейная сага, а вот питие вина есть ли в наличии нужно было определить опытным путем.

И после прочтения "Господ" зачесались мои рученьки, и захотелось снести в головушке все полочки с такой любовью 30 годков пестуемые, потому как поняла я, что без дальнейшего знакомства с этим барином, мне теперь жизни нету.
Потому как Михаил Евграфович, хоть и казался мне всегда чрезмерно лысо-бородатым, да оказался невероятно умен, ироничен и красноречив. А я всегда к таким имела невероятную склонность. Так что, с нетерпением и надеждой ждала, как бы так удачнее вписать другие его произведения в свой план чтения; ну те, которое лежали в категории "фу.. да никогда", в очередной раз подтверждая заезженную истину о том, что нельзя зарекаться ни от чего.

Роман "Пошехонская старина" хоть и показался мне, временами, неким повторением "Господ Головлевых", тем не менее оказался столь же интересным и добротно скроенным. И коль Белинский назвал роман "Евгений Онегин" «энциклопедией русской жизни», было бы весьма любопытно узнать, чтобы сказал бы он о "Пошехонской старине", уж энциклопедией русских лиц этот роман можно назвать смело.

Ох, и горько мне стало, когда подслезла слегка, для меня, позолота с одного из самых любимых романов моего отрочества. И печально сердцу стало, когда подумалось о всем этом житие-бытие в семействе Лариных, да Онегиных и еже с ними... И что там скрывалось за всей этой легкостью простой деревенской жизни с добрососедскими посиделками и задушевными беседами. Всегда была противницей тоски по "хрусту французских булок", но после знакомства с романом Салтыкова-Щедрина сложилось стойкое ощущение, что если кто-нибудь при мне еще раз "затоскует" по этому хрусту, я метну в него этой историей и порекомендую тосковать, засунув булку себе в задницу. "Да это ж было при крепостном праве,"- скажите вы- "золотое хрустящее время настало потом уже".... Да-да, конечно, вспомним детство Алеши Пешкова...

В итоге, роман показался мне слегка "медицинским", эдаким справочником болезней, которыми страдало современное автору общество, объединенных под общей обложкой. Жестко, ярко, беспристрастно и хирургически точно автор описывает окружающую действительность, что хорошо было бы для мемуаров или статьи в газете, но в этой истории есть какая-то незавершенность для меня, хотя собственно , что еще тут автору добавить -то?

Ко мне сначала пришел спектакль Малого театра с гениальнейшим Кенигсоном. а потом уже была книга. Что есть Иудушка Головлев? Это ведь не сиюминутный злободневный образ. Это явление. Причем, явление общемировое. Давайте вспомним Гобсека или Отца Горио. Давайте вспомним более позднего Броуди, из романа Кронина. Ну, а до Салтыкова-Щедрина был Пушкин со "Скупым рыцарем"и конечно гоголевский Плюшкин. Все это восходит к фольклору, к тому самому Кащею Бессмертному, чахнущему над златом. Я понимаю бережливость, я пойму даже скупость - люди бывают всякие - я не понимаю, как можно быть скупым к самому себе?! И зачем голодать, сидя на мешках с золотом?! Однако ж, можно. и по сей день некоторые ходят в дырявых носках, имея миллиарды Но ведь во всех смыслах "прекрасен" в романе не только Иудушка. Дело в том, что здесь нет положительных персонажей в принципе. Приходит в голову мысль, что а не пытался ли писатель таким образом изобразить семь смертных грехов, применимо их к своему Отечеству? На это, собственно, намекает то, что основных персонажей, за исключением Анниньки и Любиньки, именно семь. На отсылку к библейскому, а точнее к Евангельскому сюжету свидетельствует и имя главного персонажа - Иудушка. Безусловны и личные переживания автора, связанные с его семейными обстоятельствами: отношения с властной суровой матерью и многолетней судебной тяжбой о наследстве с братом, черты которого многие знавшие Салтыкова-Щедрина видели в Иудушке.

Книга прочитана в рамках https://www.livelib.ru/group/464-chitaem-klassiku-vmeste