Хрестоматия по литературе. 5-7 классы. Книга первая

Точно не помню, возможно, уже читал эту сказку, когда учился в младшей школе, почти наверняка читал.
Сейчас, читая про двух глупых, ленивых, но богатых генералов и сноровливого, работящего, но бедного мужика, понимаю, что ничего не изменилось.
Мужики по-прежнему работают за копейки, а генералы...
Думаю, у вас хватит фантазии додумать про шикования генералов.
Салтыков-Щедрин верно подметил, что работают одни, а едят другие.
Генералы, оказавшись на необитаемом острове, не стали ловить рыбу или собирать плоды, а нашли мужичка, чтобы он делал это за них, даже верёвку ему приказали свить и привязывали мужичонку к дереву, чтобы не убёг.
И то, что читая газету, эти высокопоставленные особы постоянно натыкались на упоминания разнообразной еды, тоже верно подмечено.
Ведь, когда человек на чём-нибудь зациклен, то везде и во всём находит предмет своего фетиша.
Интересно будет познакомиться с другими произведениями писателя.
Особливо со сказками про премудрого пескаря и карася идеалиста, а там и до "Господ Головлёвых" рукой подать

Данная небольшая повесть является одним из самых известных произведений автора, которое, к тому же неоднократно экранизировалось. Поэтому сюжет, его основная линия скорее всего многим знакомы. Но от этого чтение не становится менее интересным, а уж тем более скучным.

При чтении на первый план выступают сами герои, их диалоги и авторская способность посредством богатого литературного языка передать свободолюбивую казацкую натуру, их смелость и отвагу, патриотизм и христианскую веру, благодаря которым они без лишних раздумий отправляются в поход отстаивать то, что им ценно и дорого.

По мере возникает чувство, что многое здесь сродни эпосу, этакое героическое повествование о прошлом, содержащее в себе и картину народной жизни, а в целом, представляющее гармоническое эпический мир героев-богатырей. От силы слова, неистовства чувств и действий захватывает дух, когда поистине невозможно остаться равнодушным. Тут всё на разрыв.... В этом мощь текста и его истории.

Цитата:

"Н"-неумение делиться

Впечатление:

А вот эта сказка знакома мне с самого детства, и перечитывая её сейчас, я вновь испытала целую гамму тёплых и светлых чувств. По моему мнению, это одна из тех фундаментальных историй, которые формируют наш культурный код и учат смекалке в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях. Мой взгляд на проделку солдата был полон одобрения и восхищения — ведь он не обманул старуху, а лишь мастерски направил её скупость в нужное русло, превратив её же запасы в сытный обед для себя. По ощущениям, это не просто забавный анекдот, а глубокая притча о силе ума над материальными благами.

Мне кажется, что наша, родная версия этой сказки обладает особой душевностью и тем самым народным юмором, который находит самый живой отклик. Она узнаваема до каждой детали, и именно это ностальгическое чувство знакомства заставляет меня оценить её выше других интерпретаций. Посыл, безусловно, тот же — умение добиваться своего не силой, а хитростью и обаянием, — но подача кажется мне более аутентичной и близкой.

Однако, размышляя о применении этой истории сегодня, я пришла к выводу, что для терапевтической работы с детьми я бы всё же выбрала адаптированную версию. Классический сюжет может породить у ребёнка неоднозначные вопросы: а не является ли такое поведение манипуляцией? Где грань между здоровой смекалкой и нечестностью?

В оригинальной сказке эта грань несколько размыта, и без пояснений взрослого ребёнок может сделать не совсем верные выводы. Адаптированный же вариант мог бы мягче расставить акценты, сделав упор на взаимную выгоду — солдат получил ужин, а старуха научилась быть более гостеприимной и узнала новый рецепт. Несмотря на это, я считаю, что классическую «Кашу из топора» должен прочитать каждый. Это блестящий пример народной мудрости, который учит не пасовать перед трудностями, а искать нестандартные подходы.

... Для большинства современных школьников. На обложке ведь присутствует фраза - "Классика в школе". Но есть большое подозрение, что эта поэма из 4-х частей не зайдет сотням тысяч современных школьников даже в старших классах. В лучшем случае её осилят доли процента от их общего числа. И это печально. Ранее я этого произведения не читал и не помню, кто из моих знакомых это делал так же. Ниже немного о самой поэме.

Собственно, благодаря её изданию английский поэт Байрон, живший в начале позапрошлого века и стал знаменит. Написана поэма вроде как на стыке жанров классицизма и романтизма. Сразу после своей первой публикации более 200 лет назад она наделала шуму, породив многочисленные подражания. К которым до какой-то степени относится и пушкинский "Евгений Онегин". Как и ГГ у Байрона, Онегин тоже был кем-то вроде вроде скучающего франта, которому из-за доступности в юности различных увлечений, быстро все наскучило.

Но байроновский Чайльд Гарольд в основном спасается от скуки путешествиями. Почему же автор называет его путешествия "паломничеством"? Традиционно это слово использовалось ранее и теперь для определения путешествия верующих по святым местам с целью духовного очищения и возвышения. В нашем случае смысл использования этого термина несколько меняется.

Так как поэма писалась по частям достаточно долго - около 8 лет, есть подозрение, что смысл использования слова "паломничество" ("pilgrimage") тоже менялся. При первом издании двух первых частей (в 1812 году), опубликованных после поездки автора на Пиренеи и Балканы, скорее здесь подразумевался более ироничный смысл. Автор отдавал дань предыдущей эпохе классицизма, используя несколько устаревшие даже для своего времени поэтические стили (что в том числе усложняет чтение и восприятие текста и современным читателям). Отсюда и название отсылающее нас более к текстам и соответствующей терминологии прошедшей уже во времена Байрона эпохе, когда паломничества были более популярной формой путешествий для зажиточных европейцев.

В последних двух частях смысл использования этого термина изменяется, становится ближе к его изначальному смыслу. Только не в связи с религией как таковой. Для Байрона путешествие среди красот природы и по разным историческим местам уже имеет духовный смысл, облагораживающе действует на ГГ.

В последней части автор почти выводит со сцены ГГ, оставляя самого себя на его месте. Здесь описываются впечатления от его путешествия по Италии до 1818 года, различным её городам, начиная с Венеции и заканчивая Римом. Автор делится своими переживаниями от посещения этих исторических мест, многие из которых находились тогда в запустении.

В текст поэмы как бы зашито упоминание множество разных исторических событий, как античных и средневековых, так и современных для Байрона, а также мифических образов итд. Это осложняет чтение, понимание текста для школьников. Либо надо хорошо знать европейскую историю и мифологию, либо читать другое издание, с редакторскими правками и сносками, где эти все нюансы будут разъясняться. Иначе читателю почти ничего не будет понятно.

Из положительного - много интересных заключений и обобщений автора, крылатых фраз. Которые с интересом разбираются на цитаты.

У автора в поэме много рассуждений по поводу различных исторических и политических событий, свободы, рабства. В частности, он сильно опечален судьбой греков, тогда находившихся в подчинении у турок. Позже, как известно, Байрон отправился участвовать в освободительном восстании греков против турок, где в итоге и скончался.

В итоге, именно это издание я школьникам бы не рекомендовал для чтения, здесь не приводятся редакторские пояснения об истории и персонажах, упоминаемых автором в тексте, без чего произведение трудно воспринимается людьми, слабо знакомыми с европейской историей.

Хотя в целом, лично мне произведение понравилось. Отметил некоторые его места как интересные для цитирования и запоминания. Может быть даже запишу ещё здесь несколько историй в связи с этими интересными цитатами.

Николай Васильевич Гоголь был самобытным и таинственным писателем, жизнь и смерть которого породили множество гипотез и мифов. Писатель-юморист, сатирик, а так же публицист и религиозный мыслитель. В своих произведениях Гоголь высмеивал все пороки человека и общества, идет постоянная борьба добра со злом. А сама личность писателя даже стала предметом споров между двумя национальными государствами, кем же Гоголь был на самом деле русским или украинцем, хотя сам писатель никогда не разделял двух наций. А все споры о его национальной принадлежности, особенно в наше время, это дело недальновидных политиканов и произведения великого русского писателя не становятся от хуже.

И на этот раз я решил написать об одном из самых знаменитых произведений Гоголя "Тарас Бульба". Мое первое знакомство с данным произведением, думаю как и у многих, было мучительным и неинтересным в школьные годы. Хотя "Тарас Бульба" был одним из немногих произведений школьной программы, которые я прочитал полностью, а не отрывками для пересказа.
предстает перед глазами даже не напрягая воображение.

А как естественно и великолепно была описана вечерняя и ночная степь, что звуки животных и птиц звучали у меня в голове. Я восхищаюсь талантом и умением Н. В. Гоголя легко и натурально описать какое-либо событие или предмет, чтобы читатель полностью погрузился в описываемое. Великий писатель и мастер пера, его произведения всегда будут читаемы всеми поколениями.

Повесть "Тарас Бульба" внесла в повседневную обиходную речь крылатые выражения, которые я сам не раз повторял, но даже не знал что они из данной повести, кроме - «Я тебя породил, я тебя и убью!». А вот про выражения, - «Есть ещё порох в пороховницах?!» и «Терпи, козак, — атаманом будешь!», думал, что они вышли из народа. И я был удивлен, когда прочитал данные выражения/пословицы в повести.

Сама по себе повесть очень трагична, если читать ее вдумчиво. В "Тарас Бульбе" Гоголь описывает горечь материнской и отцовской любви к сыновьям, страха потерять их навсегда; предательства к родителям, товарищам, Родине из-за любви к девушке; ответственность родителей за сыновей. Все эти проблемы, описанные великим писателем, не могут не заставить задуматься уже взрослого человека. А вот школьникам данное произведение изучать рановато(это я вспоминаю себя), потому что оно им покажется нудным и непонятным.

После второго прочтения "Тарас Бульба" я понял почему повесть столь популярна, а мое мнение по оценке сильно изменилось в лучшую сторону. Я не пожалел времени, которое потратил на чтение книги и получил огромное удовольствие. Ведь хорошие книги всегда читать приятно и увлекательно.

Четверг. Вчера на Чехове закончил вечер отзывов, а сегодня решил начать.

Отличный рассказ, посмеялся.

Слушал в аудиоварианте в исполнении Олега Табакова. Просто великолепно.

Впервые опубликован в журнале «Осколки» 1884 году , под авторством «А. Чехонте».

Социально бытовой, юмористический.

Сюжет.

Полицейский надзиратель Очумелов и городовой, приходят на место происшествие.  Золотых дел мастера Хрюкина, укусила собака. Очумелов вершит правосудия.

Выходим на площадь.

Чем мне нравятся рассказы Чехова, что их можно прикладывать и к современной жизни. Наверное, поэтому и называется классикой. Стандартные шаблоны. Где каждый видит если не самого себя, то окружающий мир.

Сколько лет проходит, а ничего не меняется.

Закон такая штука, что на одних действует так, на других эдак.  Да и не только, про закон. И люди тоже так, скажем, кого то ругать будут, а узнают, что свои будут защищать. Общественное мнение меняется с быстротой.

Сейчас у нас это называется двойными стандартами.

Так вот в рассказе главным персонажем является полицейский надзиратель Очумелов.

Фамилия подходящая и говорящая.

Этот чин был офицерский, главная задача была не допущение и пресечение преступлений, все городовые подчинялись этому господину.

Но по сути был участковым инспектором, если по нашему.

А городовой - низший чин полиции в Российской Империи.

Очумелов и городовой идут по базарной площади. У Очумелова в руках кулек с конфискатом. И новая шинель. Важный очень.

Вокруг тишь да благодать. Но тут они слышат крики и спешат туда.

Вся эта история комичная, и если бы Очумелов, был поумнее и старалася разобраться в ситуации. То отправил бы всех в околоток, участок так у них назывался, и там бы уже все узнали.

Но он решил показать свою важность и в итоге то его в холод бросало, то в жар. И вел он себя, как "хамелеон" , автор имел ввиду, что в зависимости от ситуации менял свою точку зрения, подстраивался.

Как обычно, большинство подобных ситуация на трезвую голову не получаются. Вот и тут пострадавший золотых дел мастер Хрюкин, был если не пьян, то выпивший.  Его укусил за палец, маленький борзой щенок. Которого загнали в угол, и теперь он стоял со слезами на глазах, и боялся.

Полицейский надзиратель  - он же квартальный или околоточный надзиратель. Примерно на 3-4 тысячи человек. То есть если город был больше то делились уже по своим околоткам. И все они подчинялись Участковому Приставу.

Раньше полиция была не только для уголовных дел, но и для административных, и решения всяческих споров.

Городовые и Надзиратели знали все про свои владения, кто где и чего.

Людей было много.

И Очумелов решил, показать, какой он важный чин. И как разбирается с проблемами.

По сути он всё верно говорит, есть закон. Но, как уже говорил, надо было в начале разобраться, кто и чего. А так он послушал, человека, которого песик за палец тяпнул.

А дальше, как сейчас говорят "переобувался" в зависимости от того, кто же всё же хозяин пса.

А еще у них, так же, как и у нас генералам законы не писаны. И я не кто му, что генералы все плохие, или в этом случае надо бы действительно собачку истребить на месте. А имею ввиду, что если бы это бы пес скажем Василия башмачника, то собаку бы изничтожили, а тому дали штраф. А ведь и в том и в этом случае пёс не виноват. И хозяин может быть не виноват, имею ввиду, что собака могла случайно убежать или её похитили. Мало ли чего.

Да и надо было ли, в целом так жестко действовать.

А у нас, как получается, кто громче кричит или чин выше, тот и прав.

Очумелов сглупил, но что вот реально он мог сделать. Составил бы протокол, уничтожил бы пса. Пусть тот и виноват. А потом был хозяин узнал. И сколько бы продержался на своем месте Очумелов, да и дальше его судьба была бы незавидна.

Вот много различных таких "хамелеонов", это когда про свою страну говорят. В нашей стране и в РФ, знаю многие ругают власть и порядки. Мол вот на западе там все отлично, а тут у нас одны жулики и бандиты. Как у нас говорят "Вы не понимаете это другое".

И я не про то, что у нас тут рай, а там нет. А то, что везде одинаково и хватает своих перегибов. Все зависит от вашего отношения.

А в рассказе, конечно чинопочитание, которое, как нам в школе говорили было только при царе.

Но, как видно и сейчас, ничего не поменялось.

Мне рассказ понравился, и как уже говорил, слушал в исполнении Олега Табакова, он менял голоса и интонации. Смешно и забавно, но как и многие рассказы смешные у Чехова, не много и печальные.

Финал рассказа такой, что никто никакого урока не вынес.

Завтра другой пёс укусит или еще чего - то случиться и будем точно так же.

Так и живем.

Спасибо всем, кто прочитал.