Атлант расправил плечи. В 3 частях. Часть 1. Непротивление

Эту книгу посоветовали (не мне) как средство, чтобы поверить в свои силы, чтобы бороться с жизненными трудностями. В виду актуальности, да и банального интересна прочла. И соглашусь! Действительно, прочтение этой части помогает поверить в то, что "терпение и труд все перетрут", что самые смелые планы могут быть претворены в жизнь. И это здорово.
Главное глубже не задумываться =) Ведь наша главная героиня Дэгни Таггарт - этакий прототип для современных бизнес-вумен. Стальная хватка в деловых вопросах, трудоголик в великолепно сидящем костюме, к тому же стройная и привлекательная, и конечно же успешная! Ее роман оказывается вполне предсказуем, но читать все равно приятно. Я однако же, как женщина, все-таки задумываюсь о доле женской... Вот смотрит Дэгни Таггарт на замученную жизнью женщину в заброшенном городе и жалеет ее - ведь они почти ровесницы! А так разительно отличаются. Ну да, только самой ей получается 35, она строит железные дороги, но у нее нет ни мужа, ни детей... а у той - плохенький дом, муж, трое детишек... Каждый счастлив и счастлив по-своему.
Вообще категоричность главных героев частенько не импонирует им самим. Они уважают лишь тех, кто зарабывает деньги, делая это хорошо и много. Причем, не стесняясь говорят об этом. Интересно, а что они думают о врачах, учителях... Даже в случае с аварией товарного поезда с рудой автор пишет лишь о том, какой это был ужас - искореженные вагоны! разрушено ж/д полотно! руда не поставлена в срок! Катастрофа! мммм, а что стало с пассажирским поездом? Минимальные познания в столь почитаемой физике подсказывают, что пассажирский легче и стало быть, пострадал-то больше. Но об этом автор просто умалчивает.

В целом - очень интересно. Уже в последней четверти завязывается новый узел, обстановка снова нагревается - и руки тянутся ко второй книге.

если я скажу, что впервые заинтересовалась этой книгой, прочитав интервью с Анджелиной Джоли, все сочтут меня как минимум глупой девчушкой, следящей за таблоидами и жизнью знаменитостей. да, слежу:), ведь жизнь нужно познавать с разных сторон. просто мне показалось, что женщина с таким уверенным взглядом и собственным пониманием жизни знает, о чем говорит. мне на тот момент стало интересно, о чем же эта актриса может читать и что же ее так вдохновило.
оказалось, не только ее, а и всю ее нацию. странно, подумала я, что ничего не слышала об этой книге и ее авторе ранее. это сейчас, прочитав, правда, только 1-ую часть, я берусь судить, что неспрста у нас об этой книге не говорят. ведь если бы о ней знали, и о ней говорили, видимо, с процветанием нашей страны тоже немножко по-другому сложилось бы.
самое главное, что меня восхитило, и чего однозначно не достает большей части населения постсоветских стран - это любви к своему делу, каким бы оно ни было, и осознания того, что дело свое нужно делать качественно. и только так можно получить признание и зароботок, как по умолчанию. ведь того, чему также учит Рэнд - смело заявлять о своей цели - прибыли и процветании, - этого у нас хоть отбавляй, все хотят заработать побольше и побыстрее. но упускают то, на чем могла бы разростись и окрепнуть наша страна - качество. когда любое дело, за которое ты берешься, доводится до идеала, делается с вниманием к деталям и любовью к производимому продукту, тогда и в целом выросло бы одно сплошное качественное благосостояние. от малого к великому, в данном случае.
это так просто, но именно это все и упускают. и так сойдет, моя хата скраю и т.п. говорят о разнице в понимании процесса как нельзя лучше.
зато критики книги плюют, мол, она так поверхностно критикует социализм и воспевает капитализм. а не лучше ли вернуться к малому? ведь речь идет не о идеальном социализме, на него автор не посягает, ведь автор в романе демонстрирует и, как теперь уже видно, предрекает именно то, что мы в итоге и получили: боязнь ответственности и отсутсвие дисижн-мейкеров, зато громкое провозглашение идеалов и "гуманизм" во всем. это как раз тот социализм, который получили мы в свое время. напомните, кого он устраивал?
горячо и нерассудительно браться и защищать роман, прочитав только первую часть, но те эмоции, то понимание, о чем эта женщина хотела сказать почти столетие назад, говорят мне, что я читаю одно из самых значительных произведений для себя лично и, хотелось бы надеяться, для общества в целом.
да, оно не столь сложно в своем стиле, и, опять-таки, если ссылаться на критиков, похож на "дешевый женский роман", которых я никогда не читала, но видимо, они знают, о чем говорят. но разве не о любви пишут великие писатели и классики, о любви человека к человеку, о любви к мысли и делу? то, как любят эти атланты, должно учить любить плебеев и критиканов, которые так легко судят и хаят. они как раз и напоминают героев романа. второстепенных.
в аннотации я прочла фразу о том, что неплохо было бы, если бы роман ставили в школьную программу. мне кажется, в таком случае, у молодых людей чувство ответственности и чутье предпринимательства развивались бы раньше и правильнее, и, возможно, послужили бы залогом успеха. как личного, так и общественного. от малого к великому, снова.
ну и напоследок, я бы сказала, что этот роман - классический американский роман, и если вы любите литературу 19-20 вв нового континента, то Рэнд - самое оно. это мне тоже очень понравилось.

Сложно сказать что именно мне не понравилось в этой книге. Читал менее именитых авторов и менее популярные произведения, которым не раздумывая ставил рейтинг 5, считая себя не требовательным чтецом. В этой же книге история вроде бы понятная, сильная, жизненная, но казалось автор начал ходить по кругу раз за разом напоминая о том, как крут риарден-металл: немного событий и риарден-металл; шаг в сторону раскрыть персонажей и их чувства - риарден-металл; немного философии - снова риарден-металл.

Персонажи показались плоскими, этакие 2D зарисовки: позиция одного - я ни в чем не виноват; второго - они во всем виноваты; третьего - он боится; четвертый - злой; пятый (главный герой) - должен действовать и баста. Никаких полутонов, никаких сомнений, просто полярные персонажи. Мне такое не понравилось.

Впереди еще 2 части. Возможно, вместе вся история заиграет.

Айн Рэнд в «Атланте расправил плечи» написала не просто роман — она создала громкую философскую провокацию, которая режет по живому и оставляет после себя вопросы не меньше, чем ответы. Это книга о резком делении мира на тех, кто творит, и тех, кто живёт за счёт чужого труда; о человеке как источнике ценности и о людях, чья риторика «ради общего блага» прикрывает паразитизм. Для многих текст даётся нелегко: мне понадобилось три попытки, и только к двадцати пяти годам роман действительно зазвучал — и это важный знак: восприятие книги во многом зависит от мировоззрения и жизненного опыта читателя.

Сюжет и идея в «Атланте» предельно ясны и предельно полярны. Рэнд строит сюжет как полемическое разбирательство: созидатели — инженеры, предприниматели, мыслители — показаны людьми, горящими своим делом; их антагонисты — политики, бюрократы и «интеллектуалы»-популисты — изображены как лицемеры, ловко маскирующие стремление к легкой наживе под красивые фразы об общем благе. Эта чёткость делает роман мощным эмоционально: он злится, убеждает, призывает. Но она же — источник главного упрёка к тексту: психологическая и этическая однобокость. Персонажи-антагонисты порой кажутся карикатурными, а идеальные герои — близки к идеалам, почти лишены противоречий. Такое упрощение усиливает риторическую силу, но снижает глубину и правдоподобие.

Стиль Рэнд — напористый, проповедующий. Местами роман превращается в трибуну: длинные монологи, философские дискуссии и декларации разворачиваются на страницах, порой утомляя тех, кто ждёт живой психологической драмы. Но именно эти пафосные отступления и делают книгу притягательной для тех, кто любит мысль и идею: здесь много острых наблюдений о логике, о непротиворечии и о том, что подлинный творец действует в собственных интересах — и это не аморально, а честно и продуктивно. Мысль о том, что при противоречиях следует вернуться к исходным предпосылкам, чтобы найти ошибку, — одна из проникновенных нитей романа, которая может долго возвращаться в мысли читателя.

Любовная линия в книге неожиданно освежает общую тяжесть идейной полемики. Она не романтизирована, лишена слащавости и «сопливой» мелодрамности; в ней — грубая страсть, человеческая плотность отношений, которая ощущается реальной и даже освобождающей после философских абзацев. Для читателей, уставших от шаблонных романтических сюжетов, это — приятный контраст.

Книга оставляет множество недосказанностей, и это, как ни странно, тоже её достоинство. Некоторые сюжетные и философские моменты не доведены до полного вывода — и это оставляет пространство для размышления и домыслов. Первая часть особенно сильна в таком «открытом» конце: она даёт сильный заряд, но остаётся с вопросами, которые хочется обсуждать и которые подталкивают к продолжению чтения.

Минусы «Атланта» — в её идеологической жёсткости. Утверждение о том, что «люди не меняются», и акцент на полной автономности творца выглядят резкими и даже пугающими для тех, кто верит в социальную ответственность и сложность мотиваций. Кроме того, роман даёт одну модель мира, которая впечатляет своей логикой, но не всегда учитывает реальные нюансы экономической и социальной жизни. Ведь вопрос о том, как обеспечить справедливую конкуренцию и одновременно стимулировать инициативу, куда сложнее, чем кажется в полемической картине.

Кому подойдет эта книга? Тем, кто не боится идейных вызовов, кто готов спорить и мыслить; тем, кто ценит силу личности, страсть к работе и логическое, иногда жесткое мышление. Кому, возможно, она не понравится: тем, кто ждёт сложных психологических портретов без идеологического наклона, и тем, кто отвергает резкие, абсолютные дилеммы.

В итоге «Атлант расправил плечи» — произведение полярное и мощное: оно раздражает и восхищает одновременно. Если вам близки идеи о ценности созидания, если вам нравится, когда роман не разводит иллюзий и не умаляет страсти, — книга подарит острые эмоции и пищу для ума. А оставшиеся вопросы и недосказанности лишь добавляют тексту жизненности: хочется читать дальше, сопоставлять, спорить — и, возможно, пересматривать собственные представления о том, кто в мире творец, а кто — паразит.

Я бы сказала, что я восторге. Как сама автор назвала свое произведение : эта книга "новая, оригинальная абстракция, созданная с помощью новых, оригинальных средств", хотя прошло почти 70 лет с момента её написания и ещё больше с момента возникновения идеи. И не смотря на срок давности, я считаю она все ещё очень оригинальна и все ещё будет нова для многих, а как идея вечна. Эта книга открытие, в том числе открытие глаз на мир, который окружает, на концепции жизни, которые применимы до сих пор к сожалению в плохом смысле этого слова к нашему обществу, к большинству людей. И единственная мысль, которая меня беспокоила, хотя это первичная мысль - неужели, я отношусь не к "забастовщикам" и как изменить суть вещей хотя бы для себя.
Я думаю, я ещё не раз мысленно и буквально буду возвращаться к старницам книги, я посоветую почитать ее всем, кого считаю достойными оценить "оформленные" в книге мысли.
Во время прочтения книга вызывала бурю эмоций, иногда мне казалось многое абсурдом, пока не открылась истинная суть происходящего. И хотя я все ещё считаю, что не обязательно давать разрушить мир до основания, чтобы построить его заново более счастливым и разумным, но, как сказала сама автор, это идеальный мир, в котором бы она сама хотела жить.
Глубина и проработка идеи, ее философия, герои и их линии вызывает восторг и глубокое уважение. Такой книги я не читала никогда и никогда не слышала о подобном, и очень рада, что прочитала её. Хотя 3100 страниц телефонного формата не всегда давались просто, я читала долго и упорно, эмоционируя, иногда слишком сильно и бурно, но оно того стоило, это точно! Единственное о чем я жалею, что не прочитала эту книгу раньше!

Эта книга стала для меня открытием этого года.
Возможно, это связано с революционными событиями в моей стране, в Беларуси. Когда умные и толковые люди пытались сделать забастовку с теми, кто себя не уважает.

Нужно понимать, кто такая Энн Рейд. А точнее Алиса Розенбаум. Женщина, которая смогла убежать из совка. Которая стала популярна своей философией в Америке. Женщина, которая убежала из мира, который описывала.
Конечно, всё слишком идеализированно. Негодяи обострённые в своей некомпетентности. Но, блин, именно это я вижу сейчас вокруг. Это казалось бы мне сказочным преувеличением ещё года 2 назад, но не сейчас, когда я вижу , как невежественные и непрофессиональные люди разрушают экономику страны осознанно. Понимая, что они не могут ничего построить, поэтому им остаётся лишь паразитировать на умах.

Но лишь пока умы позволяют им это делать.

Первая книга - это и история первой любви. Интересно читать об отношениях. Интересно читать о развитии. Интересно читать о разложении мира...

Начать хочется с плюсов данной книги. Читается очень легко, сюжет достаточно простой , но и заскучать авторка не даёт. В данном произведении основным фоном идёт противостояние левых и капиталистов. И вот что очень сильно бросается в глаза ( из минусов книги), так это то , что авторка выкручивает взгляды левачков прямо на максимум. Здесь каждый представитель данных политических взглядов становится в ее описании придурком полнейшим. Открывая рот, левак может выливать от туда только лишь какой- то абсурдный бред, причём совершенно не важно по поводу чего он высказывается - это всегда противоречивость, тупость и ерунда. Капиталисты же здесь обычные люди, которые прилагая все свои усилия смогли добиться успеха на данном поприще. Каждый капиталист максимально объективен, умён и трудолюбив , обладает колоссальной ответственностью да и вообще идеал какой-то. 

Также не обошлось и без мотивов пятидесяти оттенков серого , этого пафосного извращённого секса с бдсм наклонностями. Благо, продлилось это недолго, да и сюжетка на этом не строится- капелька влажных фантазий одинокой авторки. 

В целом книга для тех, кто хочет отдохнуть, не напрягаться и провести вечерок с удовольствием. Рекомендовать могу. Сам планирую читать остальные две части.