Атлант расправил плечи. В 3 частях. Часть 1. Непротивление

Первая часть книги настолько меня захватила, что я прочел ее буквально за пару дней.
Книга очень мотивирует. Повествует о том как живут действительно сильные личности, которые не смотря ни на что идут к своей цели. Как работают крутые бизнесмены, которые управляют огромными корпорациями. Что движет такими людьми? Почему принимаются те или иные решения.
Я был в таком восторге что купил все 3 части книги в бумажном виде.
И пожалел.
Крутой оказалась только первая часть. Во второй все скатилось в любовь-морковь, какие-то невнятные разборки между главными героями и героинями. Люди которые не могли расслабиться ни на минуту, внезапно могут бросить все и уехать на 2 недели на поиски какого-то инженера... Короче кардинально другая книга.
Бросил.
Третью без второй не вижу смысла читать, ну а закончить вторую, я не могу себя заставить.

В далёкие 17 лет я была уверена, что никогда не прочту ничего лучше саги об Эндере. Могу с уверенностью сказать, что «Атлант расправил плечи» на голову выше всего, что я читала до этого.
Практически вся книга достойна того, чтобы разобрать ее на цитаты и перечитывать их каждый день - жаль, времени на это уйдёт уйма. Настолько прямо, чётко, голо показать все - от коммерческий отношений до высших моральных принципов! Немыслимо!

После книги хочется сделать пересмотр всей своей жизни и каждого принятого решения. Всем рекомендую

Це книга сили, впевненості, цілеспрямованості, рішучості. Здавалось, що навіть просто тримаючи її в руках, ти наповнюєшся всім цим.
Герої книги справжні Атланти, які захоплюють своєю силою духу. Вони будують власноруч своє життя і життя світу. Глобальні проблеми та перешкоди, які виникають на їхньому шляху - це лише виклики, завдання, які необхідно вирішити. Здавалось, що для них просто не існує непосильних проблем. Адже вони чітко знають чого хочуть і впевнено йдуть до своєї мети!
Книга закінчилась так, що просто не залишила вибору чи читати наступні частини.. Звичайно, що ТАК!)
P.S. Хто такий Джон Ґолт?

Все началось с вопроса о Джоне Голте. "Кто такой Джон Голт?" - и пока, после прочтения первой части, я не могу однозначно ответить на этот вопрос, потому что эта личность на данном этапе книги - нечто мифическое и пока не особо понятно к чему приведет нас мадам Рэнд дальше.
Сама книга произвела на меня положительное впечатление. Меня впечатлили герои, которые сперва очень четко разделились на белых и черных, но по мере чтения переходили в серое. Это не значит, что они блеклые или незаметные. Нет, они, в большинстве своем, сильные и целостные личности, которые умеют ставить перед собой цели и достигать их. Больше всего меня впечатлила Дагни. Она стальная женщина, несгибаемая, упрямая, сильная, отверженная, умная и любит дело своей семьи. В какой-то мере она пример для подражания, не во всем, конечно, но во многом. На ее фоне, ее брат кажется не особо умным и решительным.
Читать про железную дорогу мне понравилось очень и, что самое главное, ни разу не возникла мысль отложить книгу и заняться чем-то другим. Надеюсь, что на майских выходных неделях, я одолею вторую и третью части.

Книжное разочарование 2016

Я люблю антиутопии, причем не только в формате книг. Собственно, "Атланта" решила читать потому, что сюжет моей любимой игры BioShock, если верить Википедии: "включает в себя критическое переосмысление творчества и философии Айн Рэнд, в частности её книги Атлант расправил плечи". К тому же название сего творения жутко понравилось.

Обычно я читаю по 1-2 книги в неделю, но одна лишь первая часть этого романа отняла у меня двадцать дней моей жизни, наполненных грустью и разочарованием. Нет, я не могу сказать, что произведение совсем уж нечитабельное: если бы я познакомилась с ним в более раннем возрасте, лет эдак в 14, мне бы понравилось (хотя бабушка - учитель русского языка и литературы, с самого детства приучала меня к классике, после которой слог Айн Рэнд в любом возрасте показался бы куцым).

Сюжет не так уж плох, но в существование мира из "Атланта" я не смогла поверить. Ни на секунду не посочувствовала хорошим "белым" героям, не возненавидела плохих "черных". А действующие лица здесь именно такие: черно-белые, до безобразия схематичные, как в сказках для детей дошкольного возраста.
То, что создала госпожа Рэнд, на серьезную идеологию никак не тянет. Тетенька придумала уродливый, до смешного упрощенный социалистический мир, а потом сама же принялась обличать его пороки такими же максималистскими способами. Усугубляет положение и то, что события разворачиваются в альтернативной, но реально существующей в нашем мире Америке - лично для меня это еще один фактор, мешающий поверить в происходящее. Писательница не потрудилась объяснить, чем обусловлена резкая смена господствующей в массах идеологии, почему вдруг "святой" капитализм и здоровый эгоизм сменился оголтелым и лицемерным социализмом. Нужно принимать как данность: было так, а стало эдак; к чему тут лишние размышления? И ладно, если бы речь шла о каком-то значительном для истории промежутке времени, длительностью хотя бы в столетие - нет; каким-то образом, за пару десятков лет, держава изменила направление своей политики на 180 градусов.

P.S. Улыбнулась, увидев в библиографии Айн Рэнд "Искусство беллетристики. Руководство для писателей и читателей" - уж не знаю, чему может научить автор, который так несуразно пишет; однако надо бы ознакомиться, приличия ради.

Після опанування першої частини була вражена тим, з якою майстерністю та глибиною відображається образ жінки,жінки- майбутнього,жінки, жіноче обличчя якої наділене незаперечним інтелектом ! Чуттєвість сприйняття та художність висловлювань потребує осмислення кожного розділу, кожної сторінки! Вагомо,ємно та доречно з точки зору соціального набуття країни, окремих прошарок суспільства. Як говорила головна героїня: "...настала непримиренна і бентежна пора вчинків"! Одна із тих думок, за якої починаєш усвідомлювати просту істину сильних людей : вони належать до того класу, якого не здатен розчавити жоден світ.Отож бо, виконуємо єдиний обов'язок людини, панство,- будемо діяти.

Я не смею претендавать на объективность в отношении этого произведения. Признанный мировой бестселлер каких-то там дремучих годов. Очень бундарская книга, в которой так и ощущается ненависть автора к Марксисткой философии. Этакий всплест негодования обиженной девочки, родителей котрой в свое время вынудили мигрировать.

Судить о том, на что претендует это произведение сложно - в ней столько философии и авторского видения мира, что тяжело воспринимать её как просто художественное произведение. Таким образом, необходимо рассмотреть её с двух сторон.

Филсофия.
Как уже отмечалось выше, это философия обиженной, униженной и оскорбленной девочки. Плохие люди все хотят разворовать и распилить, они сидят в правительстве и наживаются на честных предпринимателях, которые любят свою работу. Нейтральных персонажей в книге нет вообще. Каждый, кто попадает в поел зрения автора имеет либо резко негативныечерты, либо являет собой ни что иное как добро, свет или истину в последней инстанции. Отношение автора к таким категориям как "Бзнес", "Политика", "Деньги", "Выгода", "Честность" и прочее и прочее, очень категорично. Все три книги просто КРИЧАТ о её отношении. Вся книга, это призыв к такой пассивной ревалюции - "давайте мы откажемся заниматься своими делами в их мире, и посмотрим как они сами себя уничтожат". И это рассуждения людей, которые реально добились чего-то сами, заработали каждый свой кусок потом и кровью, через тернии и козни, которые строит шайка мошенников и тиранов, которыми предстают политики и отдельные бизнесмены.
Я не могу не отметить, что частично, я разделяю взгляды автора. В её книгах описан такой недостаточно радикальный анахрокапитализм. Она показывает насколько все прогнило и испортилось в мире, какие люди стали ушлые, себялюбивые, и вся их человеколюбивая философия, ни что иное как показуха. Она срывает кран, из которого текут помои, в виде подробностей и разоблачений, но решение, которое она предлагает - это что-то из области фантастики.
Пираты, гении, злодеи, герои и борцы. Все, что происходит в книге напоминает сказку, в которой есть злодей, а есть герой, который непременно победит зло, спасет принцессу и "Жили они долго и счастливо, и умерли в один день". Да, сюжеты в книге, темы, которые там поднимаются далеко не детские, но такие гротескные гиперболы во всем заставляют не только сомневаться в правдивости, но даже в теоретической возможности происходящего.
Отвлечемся от сюжета, и вернемся к философии. Сложно не воспринять монолог о такой категории как "деньги". И в вопросе благо это или зло, я соглашусь с автором - деньги не зло, это люди их испортили. Сами создали, и сами же изгадили. Отношение к понятию "Свобода". Можно сказать, что Рэнд рассуждает об этом всю книгу, но четко и лаконично раскрывает свою позицию в длиннющем монологе Джона Голда в конце третьей книги. Тут вроде все понятно, каждый сам себе господь бог, но к другим богам лезть можно только по взаимному согласию. Тут не поспоришь "Твоя свобода закнчивается там, где начинается нос твоего соседа". И еще много много ращных точек зрения и позицый на природу человеческого бытия. Смысл жизни и все такое. Но есть вещи, с которыми соглашаться не хочется категорически. Примеров здесь не будет, книгу я читала довольно давно.

Художественная литература.
Есть девушка, тонкая, звонкая, умная интеллектуалка, которая вся такая правильная, живет в мире неправильных людей. И тут являет себя принц - гений красоты, романтики и своего дела, - он морочит голову принцессе, правда потом забирает её с собой, а принцесса как дурочка ведется, попутно разбивая два сердца двух не менее красивых, но менее значимых рыцарей. Крушения паровозов, мятеж на заводе, горящий факел нефтяной вышки - очень гротескные образы и ситуации, которые, на мой вкус, пахнут пафосом детских сказок, когда тщедушный злодей с гениальном, но абсолютно провальным планом, позитил принцессу и заточил её в темницу. Только здесь рыцарь не столько спасает принцессу, сколько говорит ей по рации: "Щас я тебе подробно расскажу про план эвакуации, ты иди, а там по обстоятельствам". И то, далеко не сразу выходит на связь, но как невидимый кукловод ею руководит.

ИТОГ
При все том, что мой отзыв крайне негативен, я слукавлю, если скажу, что книга мне не понравилась. Она мне очень даже понравилась, но не как серьезная "думательная" литература. Нет, в ней есть глубокий смысл, который крайне подробно раскрывается и детализируется до уровня атомов, но в целом, вся история воспринимается как сказка, фантастическая, утопическая и эпическая (ух как жутко это все звучит) СКАЗКА, которую написала обиженная злыми коммунистами девочка, которая разочаровалась в реально существующем капитализме, узрев в недрах скрытое "всё вокруг колхозное - все вокруг моё".

Моя оценка 3,8. Ни много, ни мало. четверка это много, три с половиной - это мало. Книга де1йствительно хороша, но её ни в коем случае нельзя воспринимать серьзно, потому что она восполяет сознание и имеет его, уж простите за непечатную грубость, выворачивает, аи собирает обратно, попутно забыв "ненужные" детали.

и только одна мысль бьется в моей голове - как Дон Дрейпер читал это в баре?

первую треть я такая вся кивала головой - о, как точно! о, как прозорливо! но объем - и не столько даже объем, сколько чудовищная неповоротливость текста - прижал все мои робко зародившиеся восторги железной пятой. художественная литература это художественная литература. в ней необходимо художество. и чем зубодробительнее вброс, тем художественнее должно быть художество. как-то так.

возможно, для какого-нибудь вексельберга это волнующий душераздирающий шекспир, переливающийся тонкими оттенками. ну привет ему.

четверку поставила из уважения к одержимости и усидчивости автора.