Кюхля. Смерть Вазир-Мухтара. Пушкин. Полное издание в одном томе

Ю.Тынянов «Пушкин».
Читала трудно, долго и вымученно. Персона Александра Сергеевича в романе затронута поверхностно, на мой взгляд. Все больше в книге говорится о современниках и друзьях того времени.Третью главу романа Тынянов писал будучи в прогрессирующей стадии рассеянного склероза (БРАВО!). К сожалению, Юрию Тынянову так и не удалось завершить роман. В романе много сцен с родственниками Александра Сергеевича, есть местечко и для его горячо-любимой няни Арины, которую он назовет: «МАМОЙ»,когда вернется из лицея.Как же он её любил,насколько она его любила,что тайком от Сергея Львовича (отца Пушкина) складывала книги в его поклажу, когда он уезжал из Москвы в Петербург (для поступления на учебу в Царскосельский лицей). Поистине, это была любовь матери и ребенка! Говоря о характере Пушкин был влюбчивый. Через часть романа протянута ярчайшей нитью влюбленность в Катерину Карамзину - жену величайшего историка. «Но я любя был глуп и нем». Ему было 17 лет,когда он начал посещать дом Карамзиных, Екатерине было 36 лет. Катерина при Александре Сергеевиче держалась с достоинством, ровно, не давая Пушкину ни малейшего повода для романтичных фантазий и мечт. «Душа лишь только разгоралась. И сердцу женщина являлась Каким-то чистым божеством, Владея чувствами, умом - Она сияла совершенством». Говорить долго и много не буду, подытожу одно,что название книги: «Пушкин»,совсем не соответствует действительности, так как Пушкину отведена второстепенная роль. Главная роль у окружения поэта, его родных и друзьях, у Отечественной войны 1812 года и у политической обстановке в стране. И в завершении, приведу несколько интересных фактов о великом поэте:

• Пушкин был гениален, но не был красив, чего не скажешь о его супруге-красавице Наталье Николаевне Гончаровой. .В связи с этой незадачей,а также с заметной разницей в росте супругов (Пушкин был ниже Натальи на 10 см) на всех светских мероприятиях и балах Александр Сергеевич держался в стороне от Натальи Николаевны.
• По подсчётам пушкинистов, столкновение с Дантесом было как минимум двадцать первым вызовом на дуэль в биографии поэта. Он был инициатором пятнадцати дуэлей, из которых состоялись четыре, остальные не состоялись ввиду примирения сторон, в основном стараниями друзей Пушкина; в шести случаях вызов на дуэль исходил не от Пушкина, а от его оппонентов. Первая дуэль Пушкина состоялась еще в лицее.
• Дантес был родственником Пушкина. На момент дуэли он был женат на родной сестре жены Пушкина - Екатерине Гончаровой. - Из детей Пушкина только двое оставили потомство - Александр и Наталья. Но потомки поэта живут сейчас по всему земному шару: в Англии, Германии, Бельгии… Порядка пятидесяти живёт в России. Особенно интересна Татьяна Ивановна Лукаш. Её прабабушка (внучка Пушкина) была замужем за внучатым племянником Гоголя. Сейчас Татьяна живёт в Клину.

octu Как и для многих других фамилия Кюхельбекера была мне знакома только из школьной программы. Друг Пушкина, революционер. Все, на этом мои знания заканчивались. Представление было совсем иное, иначе относилась к главному герою, к Пушкину да ко всем... У меня было твердо сложившееся мнение, что Кюхельбекер другой, даже не смотря на участие в революции - никакой. Данное произведение разрушило в щепки эти стереотипы. Книга о ЛИЧНОСТИ, которая стала для меня не менее интересной, чем Пушкин.
Главный герой - Кюхля,так его прозвали друзья-лицеисты, отличается не простым, вспыльчивым характером, который толкал его на необдуманные поступки, отправиться топиться в пруду, на дуэль с близким другом Пушкиным из-за шуточного стишка, и на Сенатскую площадь морозным декабрем 1825 года.
Но и хороших черт в этом человек было предостаточно: преданность друзьям, отзывчивость, доброта, радушие.
Конечно, жизнь у главного героя сложилась не простая, мне кажется, что в то время она простой остаться и не могла, тем более у такого человека, как Вильгельм. Он с его характером и отношением к жизни не мог остаться в стороне.
Не стану писать много, напишу только: МНЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ!

«Кюхля» — первый роман Юрия Тынянова, написанный им в 1924—1925 годах к юбилею декабристского восстания.

Это роман-биография о Вильгельме Карловиче Кюхельбекере. Инициатива создания романа принадлежит Корнею Чуковскому.

Вильге́льм Ка́рлович фон Кюхельбе́кер (10 [21] июня 1797, Санкт-Петербург — 11 [23] августа 1846, Тобольск, Западно-Сибирское генерал-губернаторство) — русский поэт и общественный деятель, друг Пушкина и Баратынского, однокурсник Пушкина по Царскосельскому лицею, коллежский асессор, декабрист.

"Судьбу Вильгельма Карловича Кюхельбекера трудно назвать благополучной. При жизни он остаётся в тени младших товарищей – и по служению музам, и по декабристскому поприщу. В памяти потомков он до сих пор пребывает в положении «друга-стихотворца» Пушкина – ещё одного из сонма поэтов золотого века. Он – «Кюхля» из Царскосельского лицея, странный чудак. При внимательном рассмотрении «комическое лицо мелодрамы», по определению желчного современника, испаряется, уступая место личности незаурядной и, без сомнения, талантливой. Образ, хранящийся в массовом сознании, выглядит упрощённым и искажённым, а репутация неудачника – незаслуженной, как показал столетие назад Юрий Тынянов в своих научных и художественных сочинениях" - соглашусь с цитатой из "Литературной Газеты" о фигуре Кюхельбекера.

Тынянов создаёт одновременно простое и глубокое, красивое и сильное, щемящее и грандиозное произведение об особенностях русской жизни, русском духе, любви к Родине. Впечатляющий, яркий и тонкий стиль повествования - создаёт ищущий и детальный портрет жизни героя и исторической обстановки в России в первой половине XIX века.

В итоге, перед нами красивый и глубокий портрет жизни героя, который, возможно в определенный момент "запутался" в своей жизни (а возможно, это лишь "маска" самого героя). Возможно, поиски истины стоит искать в творчестве Кюхельбекера? Сюжет о глубине познаний русского характера и души (как от Кюхельбекера, так и от Тынянова). Каждый должен заниматься своим делом.

Это бесконечное "вокруг Пушкина" в начале меня просто утомило. Как можно описывать чуть ли не всю генеалогию потомков Пушкиных и всех окружающих? Кажется если бы Тынянов знал, что к примеру определенная парода собак служила Пушкиным, то и тут автор описал бы, какие кости и когда они едят, какие у них отношения ко всем членам семьи итд...
Но и в этом скорее гораздо больше плюсов, чем минусов! Дотошности Тынянова даже нужно быть благодарным. Ибо своими подробными описаниями он не рассказывает какую то простецкую историю, а воссоздаёт чуть ли не всю эпоху со всем её колоритом через это огромадное множество героев и действий наглядно. Не оценить этого нельзя!
Когда же наконец сюжет дошёл до самой сути, т.е. к биографии самого Пушкина, то тут стало очень интересно. Интересно даже не смотря на то, что произведения самого Пушкина я лично не особо люблю. Но это совсем другой разговор... И благодаря Тынянову я пошла и прочла пару произведений Пушкина и удивительно, мне понравилось! Очень жаль, что книга так и осталась недописанной...
Ещё нужно отметить, что особого внимания заслуживает слог автора. Это не лёгкий язык, он красочен и богат. Здесь не так всё витиевато и сложно, как в «Смерть Вазир-Мухтара» Юрий Тынянов . Но всё равно читается не легко. И безусловно чувствуется рука мастера, знающего русский язык. Ну и кстати русскую историю и нравы начала 19 века.

Занятный рассказ о буднях императора Николая I — так, как это виделось его глазами. Уйма Государственных Забот, и повсюду в государстве очевидные для Самодержца упущения и Безобразия, а подчинённые, которые должны Болеть Душой за дело, как водится, Тупые (либо умные — но воры), и потому положиться, по большому счёту, не на кого. И только Малолетный Витушишников, простой паренёк из Народа, воспитанный в правилах Почитания Государя, любит его всей душой и, если представляется возможность, рад, испросив распоряжений, ему Служить, и Бескорыстен в этом — и потому отличаем им, и бесплатно получил барабан и возможность барабанить, и, обретя таким образом, несмотря на плебейское происхождение, надёжный старт в жизни, сделал по возмужании карьер в силовых структурах.

Любопытный фрагмент рассказа — творческий поиск корифея тогдашней журналистики Фаддея Булгарина в связи с необходимостью решения задачи Государственной Важности, увенчавшийся блестяще найденным и тонко оформленным решением. Умели тогда пиарить Венценосную Особу!.. и как умели!

Рассказ написан не без юмора.

Тема декабристов меня никак не отпускают, поэтому я решила прочитать роман Тынянова про Вильгельма Кюхельбекера.

Я ничего не знала о нем, кроме знаменитого стишка Пушкина:
"Так было мне, мои друзья,
И кюхельбекерно, и тошно".

И знаете, теперь смеяться над этими строчками мне совсем не хочется.

"Он, кажется, хороший человек, хоть сумасброд".

Ужасно грустная книжка. Если поначалу еще теплится надежда на то, что герой как-то выплывет к свету (несмотря на заранее известный конец), то с середины становится понятно, что это человек, совершенно не приспособлений к жизни. Болезненно ранимый романтик, вечно неприкаянный и вечно несчастный, над которым все смеются, называя то "кюхлей", то "уродом", готовый утопиться из-за издевательских эпиграмм...

Так и хотелось сказать: "Парень, к психотерапевту срочно!" Но, увы, в то время проблемы было принято решать не обращением к психотерапевту, а дуэлями и прочими опасными глупостями.

"За обедом задумался, я ему и говорю: "Monsieur Küchelbecker, отчего вы сегодня рассеянны?" — он отвечает: "Merci, madame, я совершенно сыт". (Из дневника Софочки Греч)

Очень трогательно описана его дружба с Пушкиным и Грибоедовым. Живые и яркие образы.

С удивлением узнала, что Кюхельбекер одно время был гувернером Михаила Глинки, хотя разница в возрасте у них небольшая.

Много мелькает второстепенных персонажей, о которых сложно составить ясное представление, а иногда и запомнить. Те, о ком я что-то знаю, обретают в воображении объем. Автор очень аккуратен и точен в изображении героев, даже если посвятил им лишь пару строк. Я узнаю их: они именно такие, какими мне представляются по документам.

Много стихов Пушкина, Рылеева, Кюхельбекера...

Форма повествования указывает на то, что перед нами книга скорее документальная, чем художественная. Она составлена как бы из отдельных эпизодов жизни героя, приправленных цитированием писем и официальных бумаг. Я почитала потом следственное дело Кюхельбекера и убедилась, что автор пересказывает его близко к тексту. Но, будучи произведением не вполне документальным, роман не лишен, конечно, доли художественной фантазии.

Поэтому местами язык повествования суховат, а местами поэтичен; есть пара эпизодов невероятно метафоричных и сильных.

"Ему двадцать шесть лет — а что он совершил для отечества?"

Книга была написана к 100-летию восстания декабристов, поэтому само восстание описывается достаточно подробно и, конечно, в соответствии с советской концепцией. Очень советское, но очень поэтичное описание.

"Взвешивалось старое самодержавие, битый Павлов кирпич. Если бы с Петровской площадью, где ветер носил горючий песок дворянской интеллигенции, слилась бы Адмиралтейская – с молодой глиной черни, – они бы перевесили. Перевесил кирпич и притворился гранитом".

Кажется, читая эту книгу, я наконец определилась со своим отношением к восстанию (не к декабристам вообще, а именно к восстанию — в том виде, в котором оно было). Сама атмосфера мятежа способствует тому, что даже порядочный человек может стать способным на не вполне адекватные поступки. Пример тому — Оболенский, который сам не понял, как ранил Милорадовича и был в ужасе от этого. И я думаю, Трубецкой не лукавил, когда говорил, что боялся, выйдя к восставшим, сделаться исчадием ада.

И мне как-то стало понятно, почему Кюхельбекер стрелял в Михаила Павловича (к счастью для обоих, неудачно)...

Да, "в этот день не было героев".

Впрочем, про общество декабристов книга не рассказывает почти ничего. В центре сюжета — судьба Вильгельма, который, несмотря на дружбу с Рылеевым и Пущиным, был принят в общество в последний момент. Очень печальная судьба.

Известно, что Владимир Мотыль, задумывая фильм о декабристах, изначально хотел снимать кино по Тынянову и чтобы роль Кюхли сыграл Олег Даль. Это было бы сильно, жаль, что не разрешили. Впрочем, в итоге Мотыль все же снял отличный фильм, хоть и совсем другой.

А вот постановка с Юрским 1963 года похожа скорее на чтение по ролям, чем на фильм. Да и Юрский не кажется мне идеальным кандидатом на роль Кюхельбекера.

Книгу советую всем, кто интересуется пушкинской эпохой и декабристами.

Это произведение Юрия Тынянова рассказывает нам о времени царствования императора Павла I, о нравах и традициях того времени.
Однажды один писарь, переписывая приказ, который должен был попасть к императору, отвлёкся и сделал ошибку. Он написал "подпоручик Киже" вместо "подпоручики же", а также записал покойником не того солдата. Казалось бы, совсем обычная ситуация, император читает далеко не все бумаги, что тут такого. Но из маленькой ошибки рождается совершенно новый человек, а другой просто исчезает, да так, что и сам считает себя мёртвым.
Эта история довольно странная, немного забавная. В ней император представляется параноиком, человеком, который живёт своими "циклами": сначала он в гневе, потом боится, потом испытывает жалость ко всем.

Прочтите эту повесть, она очень короткая и не займёт у вас много времени и поднимет настроение, а может и наоборот. Всё что в ней описано очень уж похоже на правду, что тут делать, остаётся только посмеяться, но при мысли, что и тебя такое может коснуться улыбка пропадает.
Ох уж эти работники канцелярий, нет такого человека который бы не сталкивался с их оплошностями даже в нашем веке, а уж в 19 сам бог велел. Даже заметив все свои ошибки не всегда они готовы их исправлять, потому что работа всегда авральная, сотрудники не всегда компетентные, а кто-то как в повести просто боится рассказать, что наложал, в армии за это по головке не погладят, а при Императоре ещё и чревато телесными накозаниями. В итоге всё происходящее превращается в сплошной каламбур, который достигает таких оборотов... В общем прочитаете.