Кюхля. Смерть Вазир-Мухтара. Пушкин. Полное издание в одном томе

10.01.2025. Смерть Вазир-Мухтара. Юрий Тынянов. 1928 год.

Это история Александра Сергеевича Грибоедова, человека, чья жизнь развивалась на грани светского блеска и смертельной опасности. Дипломат и писатель, он оказывается в центре политических интриг, где каждое решение становится шагом к трагическому финалу.

«Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова — это не просто исторический роман, а живая, захватывающая история, где события разворачиваются на стыке культур, амбиций и человеческих эмоций. Тонко сплетая реальные факты с художественным воображением, Тынянов создаёт мир, в котором читатель не просто наблюдатель, а соучастник. В центре сюжета — Александр Сергеевич Грибоедов, дипломат, писатель и человек, которому сложно сохранить равновесие в мире интриг и давления.

Тынянов предлагает погрузиться в контрасты: шумные, пахнущие специями восточные базары сменяются строгими, почти ледяными кабинетами российской бюрократии. Этот контраст усиливает трагедию героя, его внутреннее одиночество, которое становится ещё ярче на фоне окружающей суеты. Взаимоотношения Востока и Запада здесь больше, чем просто дипломатическая миссия, это отражение вечной борьбы культур, ценностей и амбиций.

Язык автора словно соткан из света и тени. В его метафорах ирония соседствует с тонкой лирикой, а фрагментарность повествования напоминает мозаичное панно — каждое слово занимает своё место, создавая цельную картину. В тексте Тынянова много жизни: живых диалогов, бытовых деталей, маленьких нюансов, которые помогают почувствовать эпоху. Ирония, то лёгкая, то жгучая, делает даже самые тяжёлые моменты немного теплее, чуть-чуть человечнее.

Грибоедов в этом романе — не просто историческая фигура, а живой человек. Он разрывается между долгом и внутренними убеждениями, между любовью и необходимостью. Его борьба вызывает сочувствие и уважение, потому что он, несмотря ни на что, остаётся верен себе. А рядом с ним — Самсон-хан, яркий, противоречивый, разрывающийся между традицией и современностью, и множество второстепенных персонажей, каждый из которых добавляет красок в общую картину.

Атмосфера романа — это настоящий фонтан контрастов. Восток здесь предстаёт во всей своей красе: шумный, яркий, местами пугающий. Россия — строгая, холодная, но не менее значимая в контексте происходящего. Детали работают на создание глубины, вызывая ощущение полного погружения.

Нельзя не заметить, что тема теней проходит через весь роман, напоминая о том, как быстро угасает жизнь и как часто надежды остаются неосуществлёнными. События, словно предначертанные, ведут героев к неизбежному финалу. Но даже в этой фатальности есть место для человеческого достоинства.

Конечно, у текста есть и свои сложности. Иногда второстепенные персонажи выглядят слишком схематично и даже карикатурно, а обилие исторических деталей и литературных аллюзий может сбить с толку. Однако эти мелочи не умаляют силы произведения.

«Смерть Вазир-Мухтара» — это не просто книга, это путешествие. Путешествие во времени, в чужую культуру и в самую суть человеческой души. Юрий Тынянов создаёт историю, которая заставляет задуматься о смысле долга, любви и жертвенности. Это произведение стоит прочитать, чтобы не только узнать о Грибоедове, но и взглянуть на себя сквозь призму его переживаний. 8 из 10.

Всем нам известный /ну или почти всем русский драматург А. Грибоедов в романе Ю. Тынянова в первую и основную очередь предстает как дипломат, находящийся на государственной службе и радеющий за благо Отечества.

Вернувшийся на Родину с подписанным обеими сторонами Туркманчайским договором, положившим конец русско-персидской войне 1826-1828 годов, А. Грибоедов искренне надеялся хотя-бы на небольшую передышку от государевой службы. Но мечтам и надеждам, как известно, не всегда суждено сбываться.

Так произошло и тут. Весь роман, по сути, это жизнеописание последнего года жизни выдающейся личности. Его кратковременное пребывание в Москве, встреча с Ермоловым А. П., блистательный Петербург и торжественный прием при царском дворе - все пролетает как один миг, в думах о былом и размышлениях о неотвратимом будущем, вырисовывающимся совсем не таким, как представлялось, будучи в недалеком прошлом.

Картины сменяются за картинами, приближая неминуемый страшный и трагический конец, неумолимо подтверждающий горькую и болезненную в своей правдивости истину об обесценивании человеческой жизни в интересах государства, не брезгующего использовать своих граждан Яко овц на заклание, лживости и порочности власти, предательстве одних в угоду другим. Невольно вспоминаются слова поэта:

У каждого мгновенья свой резон,
Свои колокола, своя отметина.
Мгновенья раздают: кому - позор,
Кому - бесславье, а кому - бессмертие.
Р. Рождественский

Сюжет романа больше всего сосредоточен на дипломатической службе героя, его размышлениях, связанных с этим, все основные события крутятся вокруг его отбытия в Персию для обеспечения выполнения условий Туркманчайского договора. Остальное (друзья, любовь, семья) отходит на второй план, упоминаясь не вскользь, но и не подробно. Слог автора несколько тяжеловесен.
В связи с этими обстоятельствами роман для меня роман оказался достаточно трудным как в продвижении, так и заинтересованности. Поэтому к прочтению могу рекомендовать только истовым любителям исторических романов, а также творчества обоих писателей (автора и его героя).

Книга написана в жанре художественной биографии - посвящена она детским и юношеским годам Александра Пушкина, в основном времени его жизни с родителями и последующей учебы в царскосельском лицее, причём в основном уделяется внимание двум этапам его жизни и учёбы в лицее - первому и последнему, перед его окончанием.

В книге содержится очень много нюансов и подробностей жизни начинающего поэта, воспроизводятся его диалоги с друзьями, преподавателями, одним из которых был тогда уже известный писатель Николай Карамзин.

Понятно, что автор книги не имеет документальных подтверждений того, что в действительности именно такие диалоги имели место, он вынужден их додумывать, что как раз и характерно для такого жанра как художественная биография. Другое дело, что автор провёл достаточно глубокое историческое исследование, изучая биографию семьи поэта, в том числе по линии его прадедушки - известного "арапа Петра Великого" и его потомков, которым тоже уделяется своё место в тексте книги. Поэтому и считать такого рода диалоги вполне близкими к подлинным - достаточно правдоподобное предположение.

Книга написана лёгким слогом, читается очень комфортно, приятно. Содержит множество биографических подробностей пушкинской семьи, детства и юности самого Александра. Узнал много интересного.

В книге описано детство, лицейские годы и юность поэта, до отправки в южную ссылку. Много внимания уделено контексту эпохи, даётся понимание об окружении, в котором рос Пушкин.

Много интересных подробностей о семье – с отцовской стороны, о Пушкиных, и со стороны матери – Ганнибалов, и всё это в живых картинах. Дядюшки, тётушки, не чуждый тщеславия поэт Василий Львович, импульсивная Надежда Осиповна, со своими странностями Сергей Львович. На Александра, нелюбимого сына, мало обращали внимания, это «дичок», живший своей сложной внутренней жизнью, и так мало получивший в семье любви, разве что от няньки Арины, которая, кажется, лучше родителей и родственников понимала его.

Лицей. Много подробностей о задумке, идее открытия нового Лицея, как по-разному понимали высокопоставленные чины его значение для воспитания нового поколения; как вечная российская медлительность, нежелание что-то менять и забалтывание тормозили прекрасные идеи и намерения.

Александра отвёз в Царское Село дядя Василий Львович, который был не прочь появиться в свете, в столице, напомнить о себе, возобновить знакомства. Поначалу собирались отдать его в иезуитский колледж, но поспособствовали покровители, и как удачно сложилось, что Пушкин всё-таки попал в Лицей. «Отечество нам Царское Село». Практически с 12 лет Александр рос без отца и матери – преподаватели, воспитатели, товарищи – вот его среда. И книги. И стихи. Стихи – его главная страсть. Первые эпиграммы, запреты, колючие строки, и первые стихи, принятые в печать.

Интересные штрихи о Карамзине, его семействе, о Сперанском, Аракчееве, министре образования Разумовском.

О настроениях перед войной с Наполеоном, об осознании маленького Пушкина, что сожжение Москвы означает, что у него больше нет дома, и он никогда не вернётся туда, останутся только его воспоминания. Родители с домочадцами эвакуировались в Нижний Новгород, о нём никто и не вспомнил, кроме Арины. Гордость вперемешку с ощущением заброшенности.

Успехи, шалости, первые влюблённости, дружба и непонимание, несправедливости и утраты. Много о преподавателях, первом директоре лицея Малиновском и директоре Энгельгардте, при котором состоялся выпуск Пушкина. Прекрасная память, любознательность и наблюдательность, неожиданные суждения были заметны всем. Конечно, он был не совсем удобен, насмешлив, порой вызывал недоумение. Преподаватели всегда затруднялись, когда надо было задуматься о том, куда же после Лицея, где бы проявились его способности.

Едва Александр был выпущен из Лицея, и уже столько врагов! За оду «Вольность» и ядовитые эпиграммы многие хотели бы услать его куда подальше – князь Голицын, например, в Испанию, где шла война с мятежниками, а архимандрит Фотий – на Соловки, поклоны бить.

Первая часть романа, про детство, читается очень легко, наполнена иронией и юмором. Интересна и вторая часть – про Лицей, а третья по сравнению с первыми двумя кажется суховатой, и уже драматичной, а местами довольно краткой, тезисной – но это понятно из того, что она не отделана, ведь роман не окончен. Можно только сожалеть и подосадовать, что книга осталась недописанной из-за смерти автора. По сути, это только начало масштабного, многопланового труда, и как интересно было бы почитать у Тынянова о зрелых годах Пушкина. Жаль, что взгляд этого писателя, литературоведа, исследователя, на Пушкина и его эпоху остался вне читателя.

Странно, но когда думаю о декабристах, думаю не о том, «что было», а скорее о том, что было бы, если бы.

1) Что было бы, если бы Александр Первый не умер в 1825 году?
Подготовились бы они лучше, были бы организованней, произошла бы революция?

2) Что было бы, если бы у Кюхельбекера не набился снег в пистолет?
Убил бы он брата императора? К чему бы это привело?

3) Что было бы, если бы не пропал Трубецкой?
Смог бы он взять все в свои руки, стал бы диктатором?

Но нет смыла в этих вопросах, потому что все было так, как было.
А были молодые парни, большинство из них не старше меня, невыспавшиеся поэты, любители дуэлей. Были ходившие ходуном челюсти, от страха, от адреналина. Было Междуцарствие, заставшее врасплох и вынуждающее действовать быстро, необдуманно. Много идей. Точнее так — Идей! Свобода, равенство, отмена Крепостного права, все то, за что не жалко умереть. Большое желание все изменить, но, на мой взгляд, совершенно никакого представления о том, как сделать это. А за Идею умереть не страшно, вон, сколько их гибло и за меньшее. Бывало, кто-то где-то скажет что-то не подумав, итог — дуэль, а на дуэлях умирали. Или еще лучше — отправиться сражаться за чужую страну (Греция), но там даже не в стране дело, а все в той же Идее, самой главной, — Свободе.

Помню, еще будучи в школе я поражался, почему восстание подняли аристократы? Образованные, умные люди. Чего им было нужно? Другое дело — пролетариат, там налицо несправедливость и притеснения. Что в этом может понять ребенок.
 А тут ведь как раз молодой барин едет заграницу и видит, что можно жить по-другому, не так, как у нас в России живут. И что Право Крепостное — позор для нашей страны. Барин мыслит свободнее, а русский мужик лишь знает, как было всегда — полагайся на батюшку Царя, да трудись себе всю жизнь на хозяина. Барин впечатлительный и не может спокойно смотреть, ни как солдат в армии истязают, ни на попов этих, отъевшихся на государственные деньги и деньги бедняков. Читал и страшно было, недалеко же мы ушли.

Но роман все же о Кюхельбекере. Какой он?
А Кюхельбекер не простой. Он из тех людей, кто ни с кем ужиться не может. У которого действие вперед мысли идет. Было у него в жизни несколько друзей, все Александры, удивительно, правда? А остальные его как-то не очень любили, за вот эту его горячность и резкость. Была любовь, ради которой он все хотел устроиться, хотел избавить возлюбленную от бедности и лишений, в итоге она и в Сибирь с ним была готова поехать, но не дали… Трагическая судьба, как и судьба любого из декабристов. И даже не знаю, кому было хуже: тем, кого повесили, или тем, кто сходил с ума в крепостях, или тем, кто не сошел, но пытался как-то потом устроиться в Сибири. Наладить жизнь, когда жизнь-то уже закончилась и умерли все те, кого ты любил, и мыслями ты уже не здесь и сейчас, там, с ними.

Еще при обучении в школе я прочитала произведение "Горе от ума" и влюбилась в него так, что до сих пор не отпустило. И только на предпоследнем курсе института я узнала, что в романе "Смерть Вазир-Мухтара" ведется речь как раз об его авторе – Александре Грибоедове. Я много о нем читала и знала, что он был дипломатом, трагически погибшим в Персии, но в этой книге описано большее – то, какую жизнь он вел, каким был человеком и о чем думал в последние годы своей жизни.

В 1829 году Александр Грибоедов и его товарищи были убиты огромной многотысячной толпой религиозных фанатиков в русском посольстве Тегерана. Несмотря на то, что до сих пор ведутся споры по поводу этой резни, автор совершенно четко описывает происходящее вплоть до мельчайших деталей. Достаточно неприятно и страшно такое читать, но история – не вымысел, так что будьте морально готовы.

Книга мне понравилась, несмотря на то, что ее было довольно сложно читать. Некоторые моменты остались непонятными (при прочтении вы сами это увидите), Тынянов будто куда-то спешил. Достаточно много смешных моментов, фраз и описаний, демонстрирующих, что герою (как и автору) не было чуждо чувство юмора. Например:

В целом книга достойна прочтения хотя бы с целью расширить свой и без того широкий кругозор.

Юрий Николаевич Тынянов – замечательный писатель. Сначала я читала его «Кюхлю», а потом – «Смерть Вазир-Мухтара».
Последний роман повествует о последних днях жизни талантливейшего дипломата, драматурга, композитора Александра Сергеевича Грибоедова, автора пьесы «Горе от ума», которую мы читали ещё в школе. Книга читалась с большим интересом. Персона главного героя очень яркая и оставила неизгладимый след в истории и литературе русской.
Александр Сергеевич прожил всего 34 года, но его жизнь может служить примером. Я считаю, что его гибель практически героическая.
Грибоедов разработал проект преобразования Закавказья экономическим путём, а не ружьём и шпагой. Но исполнение проекта отложили.
Дипломат получает титул статского советника и назначается полномочным министром России в Персии. Грибоедов понимает, что его ждут трудности на чужбине, куда его ссылают с миссией получить с персов куруры (контрибуцию). Он попадает в настоящее «пекло».
Ему пришлось отвечать за все смертные грехи, что, конечно, страшно и несправедливо. Такая страшная смерть! Нина теряет ребёнка от горя. Но Грибоедов был готов к такому концу и он ждал своей смерти, размышляя над своей жизнью, профессиональными качествами.
Тынянов представил нам такую картину, но никто не знает, что было на самом деле.

"Подпоручик Киже" - фантастико-сатирическая повесть, высмеивающая правление императора Павла I. Повесть написана на основе известного современникам Тынянова анекдота (можете погуглить, в интернете есть версия, записанная Далем). Сюжет анекдота Тынянов передал практически без изменений (разве что прапорщик превратился в подпоручика). Итак, ошибка писаря (подпоручики же превращаются в подпоручик Киже) запускает бюрократическую машину: мнимый подпоручик Киже начинает взбираться по лестнице чинов, а вполне реальный подпоручик Синюхаев записан в мертвецы. История подпоручика Киже комична, Синюхаева - трагична. Мелкая ошибка превращает человека в призрака. Синюхаев даже не пытается оспорить ошибку, а начинает сомневаться в истинности своего бытия. Страх, пустота, беспрекословное следование приказам, мнимость, подменяющая действительность - вот основа мира. Время Павла I изображается как правление самодура. Образ самого императора, конечно, одномерен, так как единственными чертами избраны страх, гневливость, мания преследования. Павел I в повести является и отражением, и главным проводником зла. Ужас, раболепие, ненависть - единственные чувства, которые испытывают окружающие при общении с императором. Подобное способно породить лишь одно - засасывающую и бессмысленную пустоту. Неудивительно, что одним из персонажей истории становится герой отсутствующий. А далее - гротескная эскалация этой пустоты: подпоручика Киже сопровождает вооруженный кортеж в Сибирь, потом, по велению Павла, возвращает обратно в столицу; он женится; ему передают под начало гарнизон. Безумие системы несомненно, но таково, что ее винтики начинают работать на то, чтобы продолжать поддерживать это безумие. Безумие = норма. Повесть оканчивается смертью: и Киже, и чуть позже самого Павла. Правление пустоты в пустоту же и разрешается.

Я, конечно, знала сюжет этого рассказа, но почему-то в школе руки до него не доходили. И совершенно зря. Чудесная вещь.
Во-первых, сам сюжет впечатляет - сказочно-абсурдный, но тёмный по сути, наводящий на грустные размышления о российской действительности (времен Павла I).
Во-вторых, язык хороший, юмор, наблюдательность, ирония - всё есть; подано изящно. Под конец испытываешь сожаление, что так мало. Будь Тынянов постмодернистом, из этого анекдота вышел бы солидный роман. Но он бы и соль потерял.
В этой краткой, насыщенной приключениями, событиями, любовью и воинскими заслугами жизни подпоручика Киже и так есть смысл. Павел уничтожал всё, что касалось его матери и ненавистного Потёмкина, даже сослал в Сибирь губернатора, который к его приезду новые мосты поставил! А дух "потёмкинской деревни", оказывается, неистребим в русском глазу. Хоть тресни, но он видит невидимое, не видит видимое, нормально живёт в выдуманном мире с выдуманными людьми. И если сначала это происходит, потому что все боятся неадекватного поведения императора, то потом принимают мир таким, каким его нарисовали.
Кстати, весьма интересен еще короткий диалог двух солдат, старого и молодого, в ночь после наказания подпоручика Киже. В нём выясняется, что народ и императора не видит. А если видит, то он "подменный".
То есть проблема не в ошибке писаря, который одного подпоручика родил, второго поручика умертвил, а вообще в народном ...миросозерцании! Глазам верить нельзя, всё морок и туман. Сказали - есть император - значит есть (но смекалистый народ всё знает)). Сказали - вот вам Киже, а не пустое место - да не проблема, даже родить от него можно. Ну, и классика - доктор сказал "в морг", значит в морг. И костюмчик сымите, почившему полагается попроще одежонка.
И вроде догадываются люди-человеки, что что-то не так... Но мудрость какая-то заднеприводная. Жене удобно любовников водить. Начальству приятно, что Киже не жалуется, повышения не просит, не подсиживает. Солдатам заходит генерал, который на гауптвахту не сажает. Доктора в восторге, что лечить не надо. Благодать. Отличная ширма. Только Павел в пролёте, сам себе потёмкинского верного человека слепил, да воспользоваться нет возможности.

Неоконченный роман Тынянова о великом русском поэте Александре Сергеевиче Пушкине.
Биограф попытался раскрыть жизнь и мотивы творчества полно и красочно. Получается, что Александр Сергеевич проявлял интерес к барышням с раннего детства, читал произведения о любви, найденные в отцовском кабинете.
Сегодня бы сказали, что Пушкин родился в благополучной и состоятельной семье. Он получил хорошее образование, его всегда окружали достойные и умные люди из высшего сословия. Саша учился в Лицее вместе с Кюхельбекером, Дельвигом, Илличевским. Тогда писали многие. С Дельвигом Пушкин решает отослать свои стихи в периодическое издание. Удача не сразу стала его сопровождать, а постепенно, сложностей было не мало на пути, но всё преодолимо.
Я была удивлена, когда узнала, что Александр Сергеевич испытывал влюблённость к супруге Карамзина, Катерине Андреевне.
На мой взгляд, роман написан интересно и увлекательно. Я читала историю героя, а не жизнеописание большой творческой личности, великого Пушкина, которого знают все от мала до велика. Я росла на его сказках и замечательных повестях, а теперь он сам сделался героем романа, благодаря Тынянову.
Жаль, что роман не закончен. Осталась недосказанность и незавершённость – это единственный минус романа.