Атлант расправил плечи (комплект из 3 книг)

Клянусь своей жизнью и любовью,что никогда не буду жить для кого то другого и никогда не попрошу кого-то другого жить для меня.
А.Рэнд.

С этим выражением очень многие хотели бы поспорить. Но это главная мысль произведения в котором 1361 страница. Я назвала бы роман масштабным. Даже не потому что он пользуется спросом. И за все годы продано его более 5 млн экземпляров и до сих пор продаётся более 100000 экземпляров в год. Айн Рэнд американский философ (2.02.1905-6.03.1982) писала его 12 лет. Меня поразило колоссальное сходство с нынешним временем,хотя роман издан в 1957 г. Разница в 58 лет. Он не для всех. Дочитают его только люди дела. Те,кто в бизнесе,в производстве, те кто творит...Именно поэтому разные отзывы в сетях. Люди не могут осилить его до конца. Но я благодарна за то,что прикоснулась к сильным мира сего. Почувствовала их мощь. Герои не кажутся мне странными и плоскими. Вы сначало попробуйте окунуться в сферу бизнеса, а потом проводите параллели. Очень много я узнала,что то было в новинку. Удивил монолог на 75 страниц . Он вынашивался 5 лет. Но от книги нет эйфории,это же философия. Философия жизни#полезная литература.Огромное колличество цитат я записала. Согласна, что быстро не прочитаешь. И порой требуется время на обдумывание. Но наверное у этой книги и не было цели на прочтение за один день.

Мы единственные знаем,как мало значат материальные обьекты,потому что значение и ценность этих обьектов зависит от нас. Мы можем позволить себе временно сдаться,чтобы создать нечто более значительное. Мы-душа. Ты не должен зависеть от материального имущества,это ТЫ его создаешь, ТЫ владеешь одним-единственным оружием производства. Где бы ты не был, ты везде способен производить ценности.

Вам известен критерий посредственности? Это злоба по отношению к чужому успеху.Эти трепетные бездарности,трясущиеся при мысли о том, что чужая работа окажется лучше чем их собственная...Им не знакомо одиночество, которое приходит, когда достигаешь вершины.Одиночество из-за отсутствия равного, ума, которого ты мог бы уважать, и открытия, которым ты мог бы восхощаться.Они ощеривают на тебя зубы из своих крысиных нор, уверенные в том, что ты получаешь удовольствие, затмивая их..в то время. когда ты отдал бы год жизни, лишь уловить в них искру таланта. Они завидуют успеху, и в своих мечтах о величии рисуют мир, где все люди становятся их благодарными подчинёнными. Им невдомёк ,что эта мечта - безошибочное доказательство их заурядности, потому что в таком мире талантливый человек не выживет.Им не дано узнать, что он чувствует окруженный посредственностями. Ненависть? Нет ,не ненависть, но скуку, ужастную,безнадёжную, опустошающую,парализующую скуку.Чего стоит лесть и низкопоклонство тех, кого не уважаешь?Вы когда нибудь ощущали желание узнать человека, которым вы можете восхищаться?

В рамках единичного флешмоба "Перечитать все важные для себя книги" я потянулась к самой дорогой книге моих университетских лет. Повторное переворачивание ее страниц открыло главное: из этой книги вырастаешь. Написанная о взрослых успешных людях средних лет, она теряет всю свою прелесть, как только ее читатель относит книжки в университетскую библиотеку и задвигает стул к студенческой скамье.

В общем-то, сюжет построен довольно здорово. И то, как постепенно накаляется обстановка, и то, как чередуются главы, проводя четкие паралелли между "белым" и "черным" ("красным"?), и как начинается третья книга, и даже то, что главной героине понадобилось так много времени для того, чтобы осознать правоту того, что у ее единомышленников не вызывало сомнений еще в университете. Это ставит книгу на одну полку с такими творениями, которые затягивают и прочитываются на одном дыхании - как "Сумерки", "Голодные игры" и прочие... бестселлеры.

Но книга при этом борется за сердце более интелектуального читателя. Автор берется за философию и экономику и претендует на то, чтобы ее поставили еще и на эти полки в книжном магазине. Вообще, отличительной чертой "Атланта" является его претензия на профессионализм во всех дисциплинах, и именно поэтому ему нигде не найти места. В отличие от собственных героев, Рэнд распылилась и ей не получилось хоть в какой-то из сфер общественной жизни показать класс. Если она вводит философское эссе, его просто невозможно читать, потому что оно презентуется как короткое сообщение по радио и оборачивается невыносимым четырехчасовым монологом (между прочим, никто из слушателей не упустил ни слова и даже не вышел в туалет). Если она рассуждает об экономике, ее персонажи слишком книжные, чтобы воспринимать все их идеи всерьез (не говоря уже о том, чтобы воплощать их на практике). Если она пишет о политике, то это получается просто из рук вон плохо, потому что ее положительные герои не созданы для политики - а значит, и политика миру не нужна.

При всей этой посредственности, где "Атланту" точно не место, так это в литературном наследии. Потому что с точки зрения построения монологов, прорисовки персонажей, мест и прочей абсолютно чуждой Рэнд работы, книга просто ниже плинтуса. Если большую часть прочтения не отвлекаться на собственные мысли, книгу просто хочется выбросить после очередного эпитета на узкий набор слов (типа "бесформенный" и "энергичный"), и очередной вариации на фразу "они заразились социалистическими идеями, и все стало плохо". Герои есть только хорошие и плохие, политическое решение может быть только плохим, предпринимательская деятельность может быть только хорошей. А главное - в книге неоправданно много воды. Создается впечатление, что Рэнд написала очень подробный черновик, но забыла его перечитать и выкинуть ненужное и повторяющееся (большую половину книги и почти все монологи).

Но при этом всем, книга классная в том, что после нее проще принимать решения, она освобождает от чувства вины перед другими. Рэнд хорошо обыгрывает в разных жизненных ситуациях и с разной аргументацией простую идею, которая вызывает проблемы у каждого, кто вырос в обществе: важно не потерять себя и ориентироваться лишь на собственное счастье. Так что книга, скорее, становится на полку мотивирующей литературы (но и здесь, объем текста слишком большой, чтобы найти свое место на такой полке). Атланты идеальны, каждый день выжимают из себя максимум и вызывают симпатию, поэтому и мне как читателю по прочтению хочется долго работать, создать что-то стоящее и получить удовольствие от всего этого процесса. Наверное, именно за это ощущение я когда-то полюбила эту книгу и вернулась к ней сейчас. Пожалуй, в этом смысл того, чтобы ее открыть.

Думаю, если бы не слушала аудиокнигу в сокращенном варианте, а читала в бумажном виде, оценка была бы еще ниже.
Антиутопия вышла очень неправдоподобной, просто до крайности. Все перевернуто с головы до ног: люди, которые работают по 24 часа в сутки и думают только о практической пользе, в нашем обществе обычно живут довольно неплохо, а здесь они выступают жертвами гонений.
Дальше будет немного спойлеров :-)
Злодеи какие-то уж слишком тупые и беспомощные. Они обсуждают свои планы по поводу Голта в присутствии Дагни, и не делают вообще никаких попыток ее задержать.
Все время говорится о том, что квалифицированные работники уходят с предприятий, а куда они уходят, спрашивается? В долине они все явно не поместятся. В книге фигурирует нищий, бывший токарь, которого Дагни встречает в поезде, но вряд ли все избрали этот путь, надо ведь на что-то семью кормить. Уехать в другую страну они тоже не могли, так как остальные страны у Рэнд живут еще хуже, Америка - это последний оплот.
Ну и последнее: книга, вроде, феминистическая, но суперДагни - единственная в своем роде, и в долине Голта почему-то выбирает для себя профессию домохозяйки.

Очень неоднозначная книга. С одной стороны, от нее было трудно оторваться, все эти дни я читала только ее (хотя обычно читаю 2 книги параллельно - художественную и полезную). Ситуация, которая описывается в книге, очень похожа на то, что сейчас происходит в нашей стране.

А с другой стороны, выписать таких плоских персонажей - это еще постараться надо! Если положительный герой, то с четким взглядом, спокойным голосом и золотыми кудрями. Если отрицательный - то он вопит, почесывает жирное пузо и хитро посматривает. Никаких оттенков серого, только монохром. Если честно, то к середине книги (а в ней 1500 страниц) очень стала уставать от этого.

Ну и речь по радио, которая в моей книжке растянулась почти на 100 страниц. Не могу представить, чтобы кто-то говорил (и слушал) такую длинную речь без запинки, пусть даже у него ясный взгляд и златые кудри.

В общем, однозначно оценить "Атланта" не могу. Читать его непременно надо, но как же тяжело продираться. Сейчас чувствую, будто с меня оковы упали.

Айн Рэнд "Атлант расправил плечи"
Начав знакомство с идеологией Рэнд,я совершенно верно сделала,начав с "Источника" (без него "Атлант" будет просто сумбуром),затем прежде чем браться за "Атланта",проштудировала биография Рэнд,насколько это позволила инфа имеющаяся о ней и затем прочла множество отзывов на книгу,не впечатлений прочитавших(круто или не круто),а именно серьезных отзывов,где люди выявляют и обосновывают минусы,недочеты,ошибки и прочее прочее,только после этого я взяла в руки трилогию.Так же прежде чем начать книгу,обращайте внимание на ее жанр,это очень важно!Это не бизнес книга,это не пособие для выявления стимула жизни,это в первую очередь социальная фантастика, вся политика и монополия- вымышлены,те события,что происходят в книге-фантастика,далее - мир, созданный к книге,принадлежит жанрам:утопии и дистопии. Книга содержит в себе два мира-плохой и хороший,никаких промежутков,только черное и белое,главные герои безусловные злодеи или герои,любовные линии,политика и работа сохраняют в себе тот же настрой,что и в "Источнике"(без него она покажется странной),ни единого движения без смысла.Эта книга,где люди читают по глазам,по движениям,по лицам,эта книга об уничтожении людского разума,но разумеется во благо,книга о создании массового оружия уничтожения и разрушении страны.Для меня эта идеальная книга!Чтобы в полной мере можно было насладится данной историей, просто усвойте-это вымысел,фантастика,а в фантастике политика может быть какой угодно,даже самой нереальной!То как эту трилогию воспринимаю на родине,я никогда не смогу понять,да в философии Рэнд есть свое очарование,своя изюминка,она очень красноречиво несет ее в диалогах героев,но воспринимать книгу серьезно на все 100% и давать ей второе место после Библии,нашему менталитету этого не понять.
Сюжет в целом прост и интересен- политическая система США начинает вести политику социализма-равенство,всем по куску,управлять будем вместе,в общем никакой монаполизации!У крупных промышленником и бизнесменов нужно забрать,то что создано ими,ценой многих лет,ущемлений,ценой их труда и отдать бездарным жадным людям,которые не могу реализовать себя сами.Но так как дело оказывается,не в том,что у одного много,а другого ничего,так как сколько предприятий не отдай дураку,он умнее не станет,все начинает рушится-хозяйство,экономика и как следствие начинается кризис,а притеснение любого частного бизнеса все увеличивается,те на ком держится страна-исчезают.Куда?Зачем?Как они могут бросать страну в такое тяжелое время?И что с ней будет дальше?-в книгу)

Как бы и чтобы там не говорили об этой книги, а прочитать ее стоит. Несмотря на банальность сюжета, странных персонажей и прочих мелочей. В книге есть несколько моментов, на которые интересно взглянуть и попробовать построить на них мир.

Конечно же было бы прекрасно если бы эта книга переведена была 50 лет назад, когда она в Америке была в списках бестселеров. Тогда ее актуальность имела цену, а сейчас это классическая литература, которая прекрасна из-за нескольких идей, речи Джона Голда. Непохож сегодняшний мир с описанным в книге. К тому же странный образ в лице главной героини.

Если бы я начала читать книгу, до этого ничего о ней не слыша, у меня не вышло бы в итоге настолько неопределённого мнения о ней. Но я начала читать её с мыслью, что это - вторая после, простите, Библии по значимости книга в Америке. И остальные мои знакомые, прочитавшие её, были схожего мнения: книга крайне хороша. Правда, почему-то я так и не добилась тогда от них хотя бы намёка на то, о чём же в книге идёт речь. Что-то философское, да. Просто прочитай и поймёшь. Я же довольно долго держусь мнения, что, если человек не может объяснить, почему советует произведение (будь то книга или фильм, что угодно), что он из него вынес, то и я, наверно, из книги ничего не пойму. Или пойму, но так же не смогу толково советовать. Или же советчик просто не может ничего объснить - но зачем тогда слушаться его советов? Но не о том. В общем, книгу я долго старательно не читала, ибо отзывы были о ней какие-то подозрительные, а у меня и других книг хватало.
Но этим летом у меня неожиданно оказалось огромное количество свободного времени, а книгу мне в очередной раз посоветовали. И вот, целую неделю я посвятила бесконечному чтению - ибо книга длинная. Очень. По измерениям моей читалки, Атлант занимает три тысячи страниц. Это как два романа Стивенсона! Это десять книг Пратчетта! Но ладно, не будем о грустном. Мало ли это лучшая книга в мире, кто знает.
В Атланте мне очень понравились две вещи: я никогда толком не задумывалась ни об устройстве железных дорог, ни о грузоперевозках. А уж о добыче меди я, как это ни прискорбно, вообще ничего не знаю. Так что да, немного нестандартно, но книга открыла мне глаза. Также у автора явный талант показывать придурков. Хоть и прошло уже немало лет с момента выхода книги, вокруг себя я вижу множество людей, говорящих на одном языке с этой братией.
Можно было бы сказать, что Атлант заставляет задуматься... Впрочем, именно это он и делает, нарушая законы своей же морали и угрожая читателю пистолетом у виска. Не задуматься просит книга - нет, она требует принять точку зрения автора, - ведь бывает только чёрное и белое, либо ты за новаторские идеи господ, либо ты из секты тупорылых, уж прости. Опять же, это 90-страничное обращение к кретинам - Айн, вы думали, что они вас читают? Очень вряд ли. Умные люди же давно поняли все эти мысли, пока читали первые миллион страниц. Зачем же лишний раз напоминать, что в книге многовато морали? Без финального монолога это, может, и не заметили бы.
Да, и собственно, тот же вопрос по сюжету. Всю книгу я предсказывала сюжет страниц этак на триста, чего за мной вообще-то не водится. Да с первой же страницы было понятно, кто такой Галт, хоть о сюжете ещё ничего известно не было. Но при этом мотивация персонажей всё время оставалась для меня за кадром. Почему персонажи не догадываются об очевидных вещах, но при этом у них в головах постоянно что-то щелкает и они постоянно что-то понимают? Почему они начинают цитировать слова людей, с которыми они ещё не общались? Почему они постоянно то влюбляются, то нет, без каких-либо намёков читателю хоть на что-то?
Или же главная героиня - просто шлюха? Если бы в их мире было не три крутых мужика, а десять, она бы всё равно со всеми переспала в порядке знакомства? Серьёзно, это ведь против ваших же моральных норм! И да, попытка подвести отношения, и уж, тем более, половое влечение под рамки логики не удалась. А уж тема феминизма, эх! Но об этом даже говорить не буду.
Ещё вот что заметила: автор продвигает своим читателям идею гиперактивного человека, который мало спит, успевает всё на свете и радуется жизни, как образ идеального героя. Но все мы, наверное, знаем, что таких людей быть не может. Точнее, есть такие, но часто им выписывают диагноз "биполярное расстройство", серьёзно. Не надо так.
Из всего этого у меня правда возникает вопрос: что же хотела сказать автор? Чего хотела добиться? Книга действительно мотивирует начать делать что-то полезное для себя и для общества. Так же понятно, что в книгу вмешана антикоммунистическая пропаганда. Может, и не специальная, но она там есть. Ещё, и мне кажется, это самое полезное: книга учит, как вычислять в кругу своих знакомых кретинов. А после вычисления же учит грамотно с ними общаться, не ведясь на провокации. Наверное, поэтому в Атланте столько времени посвящено перечислению кретинских законов, кретинских монологов, их же мыслей и поступков? Иначе не знаю, зачем, но это правда полезно.
Немного по сюжету хочу сказать. Всю книгу думала, что, раз автор так описывает положительных героев, то и в финале они всё сделают лучшим образом, что, к сожалению, вышло не так. Оправдания поступку главного героя я не вижу. Ради своих желаний пожертвовать жизнями огромного количества людей, и выдавать это же за мораль? Да, предположим, это было единственным вариантом, шансом на спасение, неважно, но мораль? И никаких сожалений ведь у героев не возникает - ведь это государство плохое, а не мы.
(И да, говоря тем же языком логики, с чего они знали, что правы? Почему они были так уверены, что вся их мораль - аксиома, а не теория? Чем они оправдывали то, что были в таком мельшинстве?)

В общем, что хочу сказать. Всё же от такого количества текста я ждала чего-то более хардкорного. Сложной философской мысли, описаний работы чего угодно - железных дорог, чудо-двигателей, волшебных металлов... Ждала сюжета, за которым трудно уследить. Наверно, дело в том, что воспитана я немного другими книгами. В итоге же я получила книгу, которая правда не нарушает своих обещаний с обложки: она действительно мотивирует и поднимает многие вопросы. И всё же... Действительно ли оно того стоило?

Довольно спорная, но по своему замечательная книга. Книга воспевает здоровый эгоизм и показывает, что будет, если душить свое "Я". Несмотря на внушительные размеры (более 2000 страниц) читается с большим интересом, хоть и провисает в некоторых местах. Персонажи получились очень яркие, запоминающиеся. Саму книгу можно охарактеризовать как антиутопию, только в отличие от множества антиутопий действие книги разворачивается не в отдаленном будущем, а в недалеком настоящем и события, которые разворачиваются в книге, вполне могут произойти (точнее, уже были - великая депрессия, мировой финансовый кризис и им же подобные). В общем, очень хорошая, можно даже сказать, замечательная, да что там - настоящий шедевр литературы, обязательный к прочтению!

Невероятное произведение! Оно удивительно хотя бы потому, что навряд ли оставит кого-то равнодушным. Для кого-то эта книга может стать настольной, подтверждающей собственные жизненные принципы, кому-то она покажется слишком "рациональной" и противоречащей некоторым моральным устоям, а кто-то вглянет на мир капитализма и социализма совершенно другими глазами. Но одно верно - эту книгу определенно стоит прочесть людям, считающим капитализм неимоверным злом, а эгоизм нечто обезображивающим человека.

Айн Рэнд максимально подробно показывает разницу между людьми, стремящимися к развитию и труду во имя дела, и теми, кто не способен ни принимать ответственность на себя за ошибки и решения, ни стремится действовать самостоятельно. Показано, что происходит с обществом, если большинство не работает с отдачей, если каждый старается уйти от ответственности, налагая виной другого человека, и как подобному положению вещей сопротивляются те немногие, кто еще борется за жизнь, свободу, счастье и созидательный труд, которые буквально "тащат" на себе весь мир. Последние в свою очередь на протяжении повествования несколько меняют собственное мировоззрение, приходя к определенной истине.

Эта книга позволила взглянуть мне на мир бизнеса другими глазами. Конечно, остались некоторые моменты в произведении, с которыми не смогла согласиться, но основная мысль кажется абсолютно правильной - стремись к собственному счастью, но не за счет других, а за счет личной работы, дела, которое дает тебе смысл жить.