Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 мая 2016 г.

  В рамках единичного флешмоба "Перечитать все важные для себя книги" я потянулась к самой дорогой книге моих университетских лет. Повторное переворачивание ее страниц открыло главное: из этой книги вырастаешь. Написанная о взрослых успешных людях средних лет, она теряет всю свою прелесть, как только ее читатель относит книжки в университетскую библиотеку и задвигает стул к студенческой скамье.

  В общем-то, сюжет построен довольно здорово. И то, как постепенно накаляется обстановка, и то, как чередуются главы, проводя четкие паралелли между "белым" и "черным" ("красным"?), и как начинается третья книга, и даже то, что главной героине понадобилось так много времени для того, чтобы осознать правоту того, что у ее единомышленников не вызывало сомнений еще в университете. Это ставит книгу на одну полку с такими творениями, которые затягивают и прочитываются на одном дыхании - как "Сумерки", "Голодные игры" и прочие... бестселлеры.

  Но книга при этом борется за сердце более интелектуального читателя. Автор берется за философию и экономику и претендует на то, чтобы ее поставили еще и на эти полки в книжном магазине. Вообще, отличительной чертой "Атланта" является его претензия на профессионализм во всех дисциплинах, и именно поэтому ему нигде не найти места. В отличие от собственных героев, Рэнд распылилась и ей не получилось хоть в какой-то из сфер общественной жизни показать класс. Если она вводит философское эссе, его просто невозможно читать, потому что оно презентуется как короткое сообщение по радио и оборачивается невыносимым четырехчасовым монологом (между прочим, никто из слушателей не упустил ни слова и даже не вышел в туалет). Если она рассуждает об экономике, ее персонажи слишком книжные, чтобы воспринимать все их идеи всерьез (не говоря уже о том, чтобы воплощать их на практике). Если она пишет о политике, то это получается просто из рук вон плохо, потому что ее положительные герои не созданы для политики - а значит, и политика миру не нужна.

  При всей этой посредственности, где "Атланту" точно не место, так это в литературном наследии. Потому что с точки зрения построения монологов, прорисовки персонажей, мест и прочей абсолютно чуждой Рэнд работы, книга просто ниже плинтуса. Если большую часть прочтения не отвлекаться на собственные мысли, книгу просто хочется выбросить после очередного эпитета на узкий набор слов (типа "бесформенный" и "энергичный"), и очередной вариации на фразу "они заразились социалистическими идеями, и все стало плохо". Герои есть только хорошие и плохие, политическое решение может быть только плохим, предпринимательская деятельность может быть только хорошей. А главное - в книге неоправданно много воды. Создается впечатление, что Рэнд написала очень подробный черновик, но забыла его перечитать и выкинуть ненужное и повторяющееся (большую половину книги и почти все монологи).

  Но при этом всем, книга классная в том, что после нее проще принимать решения, она освобождает от чувства вины перед другими. Рэнд хорошо обыгрывает в разных жизненных ситуациях и с разной аргументацией простую идею, которая вызывает проблемы у каждого, кто вырос в обществе: важно не потерять себя и ориентироваться лишь на собственное счастье. Так что книга, скорее, становится на полку мотивирующей литературы (но и здесь, объем текста слишком большой, чтобы найти свое место на такой полке). Атланты идеальны, каждый день выжимают из себя максимум и вызывают симпатию, поэтому и мне как читателю по прочтению хочется долго работать, создать что-то стоящее и получить удовольствие от всего этого процесса. Наверное, именно за это ощущение я когда-то полюбила эту книгу и вернулась к ней сейчас. Пожалуй, в этом смысл того, чтобы ее открыть.

  3

  75