L'éducation sentimentale

Пошлость. Безвкусие. Праздность.Первые мысли. Позже приходишь к пониманию, роман о взрослении (даже если главный герой мне нисколько не импонирует), есть глубокая достоверность исторических событий и разнообразие человеческих характеров. Но читала крайне медленно и очень скучала при этом.

Все эти демократические и революционные идеи прошли мимо меня, было тоскливо и немного не актуально читать про пафосные речи - идеи братства и равенства. Мне больше понравились требования, которые предъявляла персонаж Ватназ. О правах женщин, о некоторых моментах я даже не знала, и это было поучительно – например, что женщины не могли назвать отца своего ребенка, если он был незаконнорожденный. И даже тот момент, что иметь любовницу, посещать куртизанок было дело обычным...

Забавно, что главный герой желал двух женщин господина Арну - жену и любовницу Розанетту, но обе ему полностью не принадлежали. Я была удивлена, что Фредерик так долго был влюблен в мадам Арно, так сильно держался за это чувство.

Помню, мы с подругой ходили на фильм Жанна Дюбари. И вот все это блеск, праздность,любовницы, куртизанки, балы, когда люди просто с ума сходят от скуки - этот разбалованный и разнузданный высший свет. На другой вечеринке автор символически упоминает парики и черепа. По неволе думаешь, мертвы эти люди душой, давно мертвы, женщина Сфинкс которая явно болела туберкулёзом и ходила на эти вечеринки, кашляя кровью, – сейчас эта сцена вызывает двойственное чувство у современного человека.

На самом деле Фредерик у меня не вызывал симпатии. Его чувства казались поверхностными и незрелыми, с другой стороны сколько можно безответно любить женщину? Вопрос...

Но его глупость, транжирство, ненужное и иногда показное не делало ему чести! Но, опять же это роман о взрослении, я поняла французские классики не мое)))).

Герои книги часто действовали напоказ, словно не мог иначе. Но эти дуэли, светские условности, любовницы, мало меня трогали.Если вспомнить, к примеру, «Гордость и предубеждение» Остин, там дуэль - необходимость в случае с Лидией и Уикхемом. А в случае Фредерика просто какая то нелепость, несуразность.

Не могу не отметить историчность, даже не так Историчность.Словно мы участвуем в событиях революции, ходим по поверженному дворцу,митинги, газеты. Но как живо, достоверно этот роман написан. Чернь добралась и возвысилась, костры, вакханалия, и невозможно не проводить аналогии с историей нашей . И в то же время сейчас воспринимается как нечто далёкое и не настоящее,НО опять же, плюсы и минусы тех событий – я не историк, чтобы судить, я всего лишь читатель.

Если честно, персонажи так далеки и так близки современному человеку, что было тяжеловато читать. Описания природы очаровательны в своей свежести и противопоставлении Парижу, и не важно что сначала это был город дворян, а потом рабочих и мастеровых. Я думаю, советский читатель мог вынести из книги совсем иное, чем я – мы ведь тоже дети своего времени...

Ох и тяжело далась мне эта книга. Незнакомые имена и реалии сильно мешали понять героя. Что о нём говорят прочитанные им книги? К чему на самом деле он стремился в жизни? Во что он верил и что отвергал? Вероятно, современникам романа всё это было гораздо, гораздо яснее. Для меня же все многие страницы о попытках героя вступить в политическую деятельность и о его увлечениях остались бессмысленными.
Но роман, кажется, не об этом. Его суть, как я её поняла, тоже делала чтение непростым. Кажется, это книга о том, как легко и без особого намерения проматывается жизнь — проматывается во всех смыслах. И как аудио на тройной скорости, и как деньги, и как планы, которые ты строишь, заранее в глубине души зная, что не собираешься выполнять. Может, это была в своё время социальная критика праздного образа жизни дворян и буржуа. Тот образ жизни, те имена и реалии уже не существуют, но тягостное впечатление их описания более чем живо.

Второй после "Госпожи Бовари" социальный роман Флобера. Появился в 1869 году, после пяти лет труда, не считая многих лет подготовки и погружения в материал до написания произведения. Флобера отличало стремление к предельной точности слова, ясности мысли, лаконизму выражения и гармонии фразы. Для меня вот это его стремление и умение проявилось особенно ярко в сценах трагических, напряженных. Будь то убийство молодого человека, болезнь и агония ребенка, сцена задержания Дюсардье и тд. Всего абзац, пара фраз, а как образно эти сцены встают перед глазами читателя, очень живо. Это были "эмоциональные потрясения" после повседневной нерешительности в действиях г-на Моро.

Действие романа разворачивается на фоне рабочего восстания 1848 года и государственного переворота 1851 года, когда Наполеон III захватил власть со своей кликой. И вот тут то и проявляется социальность романа, где перед нами предстает французская буржуазия, которую так напугало парижское рабочее восстание, что она забыла свои либеральные взгляды и обещания. Яркий пример г-н Дамбрез, который буквально переобувался в воздухе. А "любящий отец" г-н Рокк, который стреляет в юного повстанца, который просил хлеба. Он был в гневе, ему испортили фасад дома, разворотили сад, и после этого этой жуткой расправы, он смягчился, оценив убытки уже не столь великими. При этом главный герой, Фредерик, эта романтическая натура, проходит мимо этих сцен. Он как будто оказался в театре, ему интересно, это захватывающе. Он наблюдает за столкновениями, становиться свидетелем разграбления и уничтожения дворца, но никак не участвует в этих процессах. Как по мне куда более интересен роман "Карьера Ругонов" Золя, действие которого разворачивается в этот же период. Там персонажи куда более деятельны и интересны, люди с принципами. На их фоне Фредерик очень пресный, часто автор говорит о его малодушии; он по сути вообще ничем не занимается, все попытки чем либо конкретным заняться остаются не законченными. Я первый раз встречаюсь с таким главным персонажем. И вот поэтому я не поставила высшей оценки произведению, периодически можно было заскучать в этих разговорах ни о чем.

Но с другой стороны ведь это же и есть новаторство Флобера, он намеренно создал именно такого героя. Что нам так ярко показывает повседневность Фредерика? Абсолютное падение нравов. Был молодой человек способный к таким возвышенным чувствам, чистой любви, стал предателем своих идеалов. И его внутренняя борьба, заканчивается компромиссами с самим собой, как и борьба людей его эпохи за свои права. Ох уж этот пессимизм Флобера. Тут народ показан в своем невежестве и глупости. После первых побед на баррикадах, они занимаются пьянством и грабежом. Жизнь буржуа мы можем наблюдать даже не эпизодами, там сплошные махинации, предательства, нажива и личная собственность превыше всего.

В письмах к друзьям Флобер выражал сомнения: "представляют ли интерес такие вялые характеры?". Но от правды жизни он отступить не мог. "По-моему, задуманный мною сюжет глубоко правдив, но, однако, именно по этой причине он, вероятно, мало занимателен. Не хватает событий, драмы".

Меня покорил только Дюсардье, честный, принципиальный, добрейшей души человек. Готовый защищать справедливость до смерти. У него нет образования, но это не мешает ему трезво оценивать происходящее, он много размышляет, задумывается над происходящим и поступает по совести. Преданный друг, сразу подкупает своей искренностью.

Флобер по-своему рисует внешний портрет человека, читатель воспринимает его глазами персонажа. Всего несколько выразительных деталей: длинные брови г-жи Арну, стриженные ежиком волосы Сенекаля и тд. Одежда персонажей и окружающий их интерьер завершают образ. Просто как в полотнах художников-импрессионистов. Тоже самое можно сказать и об описаниях Парижа, это череда уличных фонарей, людей в повозках и фиакрах. Сперва эти как бы "мазки" вызывали у меня чувство незавершенности, но привыкнув к такой образности, начинаешь подмечать все мелкие детали и самостоятельно завершать портрет, действия, поступки. Вот г-жа Арну выкидывает букет роз, подаренных мужем, почему именно она не объясняет, но это не мешает внимательному читателю уловить ее душевное состояние, ее настроение.

Воспитание чувств Фредерика завершается в эпилоге, там показана вся тщетность надежд на счастье. Жизнь, с ее страстями и обманом, прошла бесплодно. И вот два друга которые шли разными путями, пришли к одинаковому финалу. И получилось что лучшая пора их жизни была тогда, когда она еще не началась, когда детская чистота удержала их от первого низкого поступка.

Г. Флобер своему другу.

Удивительная и потрясающая книга! Все мне в этой книги понравилось – от самокопаний и угрызений совести главного героя до красивого авторского стиля и языка.
Главный герой влюбляется без памяти в одну женщину, которая немного старше него и эта любовь переворачивает всю его жизнь с ног на голову. Он не может ни о ком и ни о чем, кроме нее думать, ходит на все званые вечера в надежде хоть одним глазком увидеть ее. Головой он понимает, что ничего у него не выйдет, но сердцу не прикажешь, тем более влюбленному и наш герой пытается всеми силами добиться взаимности от своей возлюбленной. Но, несмотря на о, что к главному герою относишься с нисхождением, понимая всю нелепость его поведения и его влюбленности, он ведь это делает из благородного чувства и ничего не может с собой поделать. По его собственному признанию на страницах книги он утверждает, что не может довести ни одно дело до конца, потому что эта любовь делает его паралитиком. Он даже готов ради своей любви пожертвовать временем и благополучием друзей, лишь бы сделать приятное своей любимой и огородить ее от бед. А между тем, все эти события происходят на фоне буржуазно-демократической революции во Франции в 1848г. За окнами идет резня, война, баррикады и бесчисленные убийства, а нашим героям все нипочем и они занимаются своими делами, выяснениями отношений и тому подобной ерундой. Наш герой начинает быть вхож в высшей буржуазное общество, которое постепенно портит его и от мечтательного и пылкого юноши не остается и следа и он начинает превращаться в типичного представителя «высшего общества», для которого играть чувствами дорогих людей считается забавным, который готов встречаться и жениться на девушках только ради своей выгоды и так далее.
Те, кто думают, что я в этом отзыве рассказал все события и нет смысла читать теперь книгу – те сильно ошибаются. Я описал, в лучшем случае, 1/10 всех происходящих событий, не упомянул о не менее десятка не менее интересных персонажей, чем сам герой, не упомянул, что события в романе развиваются на протяжении почти 30 лет, а так же, прочитав эту книгу можно кое-что нового и интересного узнать про историю Франции.
Так же хотелось бы к плюсам романа отнести язык его написания – он бесподобен! Читать одно удовольствие! Сентиментальность тут смешана с язвительностью и цинизмом, романтические отношения с войной и резней, описания великих и грандиозных событий сменяются описаниями ветхих и заброшенных домов, каждый персонаж наделен индивидуальностью и неповторимым характером. Для меня подобная литература с таким сюжетом (некогда хороший и подающий надежды человек превращается в неприятного и отвратительного, виной чему окружающее общество, ну и он сам, конечно же) очень интересна. Почему то мне нравится читать реалистичную литературу про утраченные иллюзии и взросление. Может потому, что подобная литература очень сильно смахивает на реальную жизнь и при ее чтении в душе что-то дергается то и дело? На это я ответить не могу, но могу порекомендовать эту книгу. Она блестящая, бесподобная и интересная.

Не совсем понятно для кого написан роман, как любовная история он слабоват, а как истрический роману ему не достает большей описательности событий этого насыщеного исторического периода в истрии Франции. Для многих роман сложен к прочтению своим большим количеством персонажей, событий и взаимоотрошений между героями. Но на мой взгляд, его беда в том, что в книге нет положительных персонажей. Шлюхи из высшего света, прожигатели жизни, аферисты, проходимцы, лицемерные революционеры - сопереживать тут некому, к тому же главный герой сильно  подбешивает своим непостоянством. В итоге исторические события идут своим чередом на заднем плане довольно куцей и не особо увлекательной любовной историей. Приятно, что ГГ, промотавший наследство, остаелся ни с чем. Стоит отметить, что роман очень хорошо написан, слог автора отличный .

Судьба Франции, через призму восприятия и мироощущения весьма инертного и малахольного молодого человека. И не понятно чего в романе больше личных метаний, поисков Фредерика или все-таки политических и общественных событий. Эти две составляющие настолько тесно переплетены и взаимосвязано, что сложно их воспринимать отдельно друг от друга.
И все же Моро как будто не дотягивает до положения главного героя слишком он какой-то никакой. Хотя за роман он значительно вырос, заматерел – из робкого и несколько неуверенного в себе провинциального молодого человек он вырос в столичного хлыща, волокиту и бездельника. Это преображение произошло не за один день.
В жизни ему несказанно повезло – он получил в наследство большое состояние, но, как это бывает с неподготовленными и необразованными людьми оно не пошло ему на пользу, скорее даже во вред. Фредерик кидается в бесполезное транжирство, всеми его поступками руководят чувства, он не даже пытается мыслить рационально и логически. Сначала он пробует одно, не получается он бросает, кидается в другую крайность, там тоже глухо и так до бесконечности - он не готов прикладывать усилия, учится, стараться. Эдакий шарик, который всю свою жизнь хочет катиться по ровной дорожке, не прикладывая к этому особых усилий.
Единственное, что интересует его и разнообразит жизнь - это женщины. Есть вроде и та, которую он любит, есть и та, с которой он живет, и та, с которой выгодно. Только это не приносит ему счастья.
И в итоге бесполезная жизнь, такого же бесполезного человека.
Сюжет вполне понятен, логичен и завершен, а вот повествование слишком неспешное. После прочтения не возникает вопросов, как и почему молодой человек стал светским циником, но динамики все-таки не хватало и это несмотря на стремительно меняющуюся жизнь Парижа.

Восемнадцатилетний юноша отправляется из провинции в Париж изучать право. Он мечтатель. В пути влюбляется, ещё не осознавая, что это чувство необратимо, оно изменит все его планы и намерения.

Героя романа звали Фредерик Моро. И я бы сказала это не самый лучший персонаж в книге, хоть и главный герой, но мне настолько было не по себе читая о его проделках в любовных делах, что хотелось прекратить чтение книги. Он влюбился в одну девушку и на протяжении всей истории не продолжал её любить. Любил, ревновал, мечтал о ней, но им не суждено было быть вместе. Поэтому он от обиды стал гулять с другими девушками. И как это у него получалось? Честно мне не понять таких мужчин.

Это самый ироничный роман, на мой взгляд. Столько чувств, страданий, мечтаний, упрёков. В нём есть и политика, к которой я отношусь с непониманием, потому, что мне никогда не понять политику. Это точно. Обычно я не читаю романы, но в этот раз захотелось от книги не была в восторге.

Наверно мне подавай бурю эмоций, страсти, романтики, но здесь я не увидела романтики, только страдания. Я сама часто страдаю, из-за пустяков, и хотелось по больше светлой стороны героя. Но увы, этого не было.

Что ещё добавить? Если честно, нечего! Не испытала восторга...а хотелось испытать, ведь когда читаешь, проживаешь историю книги и представляешь всё живо, как будто на самом деле это происходит с тобой...

Вот так..но надеюсь другая книга мне понравится больше!

Отныне, прочитав два главных романа Флобера, я могу констатировать - не складывается у меня с ним. Эмоции, испытываемые во время "Воспитания чувств", до удивительного схожи с теми, что были от "Мадам Бовари".

И ведь интересно то, что по общим, формальным признакам Флобер должен мне нравиться. В нём есть всё, о чём можно только мечтать - большой роман, серьезная проза, натурализм, стиль... даже наш, русский "маленький человек" есть! Скажу больше - "Воспитание чувств" вполне мог бы быть произведением отечественного классика.

Однако я не могу. Мы в чём то очень важном расходимся. Флобер писал свою книгу целых семь лет. Вылизывал её, доводил до совершенства. Бывало один абзац (судя по личным письмам) неделями писал... А я, спустя века, читаю и меня бесит, раздражает его язык и подход. При том, что (повторюсь) формально я должен любить это. Но в деталях меня раздражает чуть ли не каждая страница. Это ж надо так не сойтись...

Я ведь даже структурно и внятно не смогу изложить свою позицию. Понимаете, тут слово, там переход, где-то всунутое в сюжет событие или странно прозвучавшая реплика героя. Флобер, вспомнив молодость, мог бы вызвать меня на дуэль, если бы я сказал, что его книге нужна редактура.

И знаете, что забавно. Прижизненная пресса, в общей массе, ругала роман примерно за то же. Современная нам изменила точку зрения и недостатки объявила достоинствами. Получается, я где-то там - на уровне недалёких современников. Но что ж поделаешь... Я искренне пытался.

При всём при том, не могу не отметить очевидных достоинств романа. Да и вообще, стоит о нём говорить в пересказе - право дело, прочитать хочется.

По свидетельству его друзей, Флобер "хотел бы написать два-три небольших романа очень несложных, очень простых: муж, жена, любовник". Это такая фабула, основа, на которую нанизано море всего прочего. И она, честно говоря, описывает роман на столько же, на сколько способна описать "Анну Каренину".

"Воспитание чувств" (дурацкое название) о крушении, о том, как стремительно катится камень с горы. Вначале еще кажется, что он может удержаться или даже пойти вверх, но случается (вернее накапливается) переломный момент... остаётся только наблюдать за падением.

Что интересно, роман не только об отдельном человеке, но и о времени - собственно они теснейшим образом связаны. Неспокоен герой, неспокойно время - монархия, демократия, социализм - всё бушует в одном сердце, в одной стране, в одну минуту и нет ни правды, ни возможного "правильного" пути. Ты живёшь, страдаешь, надеешься, а в конце (хотя до конца еще далеко) понимаешь, что самое лучшее, светлое уже не впереди за горизонтом, а позади - в памяти. И оно, удивительным образом, не связано с тем, о чём ты всё время думал.

Флобер - один из самых жестоких писателей. И это меня в нём восхищает. Сейчас то ничем не удивишь, но в то время так бескомпромисно подходить к человеческой жизни, устраивать такие концовки - в которых плохо всё и при этом нет ничего ненормального необычного - это дорого стоит. Этим я его и запомню, но еще читать вряд ли буду. Если только лет через десять.

Наверное, я не смогу вспомнить книгу, которая бы больше вводила меня в уныние.

"Воспитание чувств" весьма тяжелая книга, это выражается не в том, что она сложна в понимании, как раз-таки наоборот: она понятна абсолютно во всем, даже слишком.

Повествование идет очень медленно: прочитав одну страницу, кажется, что прошла вечность. Но я знала об этом факте еще до прочтения книги: Флобер годами оттачивал мастерство в написании унылых книг, он переписывал страницу за страницей, дабы добиться такого стиля.

Не зря Флобер считается самым лучшим в сфере стилистики книги. Свое стремление писать уныло он объяснял тем, что буржуазная жизнь и есть ужасно скучное, омерзительное проведение своего века, от которого мы должны просто засыпать и пытаться закинуть книгу подальше.

В романе нет положительных героев: они нам кажутся то хорошими, то ужасными, а то и просто омерзительными. Флобер того и добивался, его желанием было показать современное общество того времени, которое его совсем не привлекало.

Флобер описывал то поколение следующим образом:

У Флобера получилось прекрасно показать нам "сливки общества" 19 века:

Главный герой книги Фредерик Мор тоже не отличался особой нравственностью, он находился как бы меж двух миров: в одном мире он был простым юным студентом, в другом же — охотником на богатых женщин, которые не брезговали его обществом, совсем нет.

Не буду подробно рассказывать про героев, про сюжет.
Думаю, что книгу можно читать уже по той причине, по которой она была написана писателем.