L'éducation sentimentale

Почти год назад я прочитала биографию Флобера, написанную Бернаром Фоконье. Зная хотя бы условно историю жизни Флобера, я с великой осторожностью подходила к «Воспитанию чувств». Эта была проба пера, которой был не совсем доволен и сам автор, но всё таиться здесь множество прекрасно, а больше того – само автора, его настоящих чувств, жизненных обстоятельств и опыта. И пусть существуют целых две книги под названием «Воспитание чувств», в итоге довелось мне прочитать только одну версию.

Сюжет на первый взгляд абсолютно незамысловат, а то и вовсе зануден. И с занудством всё давно понятно и просто – что одному занудство, другому – детальный и проработанный сюжет; кто-то хочет видеть все тонкости, проживать каждый этап, а кто-то не желает погружаться так глубоко. Здесь кроется не просто жизнь одного человека, а жизнь целого поколения, конец мечтаний и (опять!) столкновение с суровой действительностью. Моё проблема с этим произведением (а на самом деле и с миром) в том, что я не приемлю героев этой истории потому, что они не стараются что-то изменить, а просто плывут по течению и сдаются без боя. И пусть это зачастую и есть сама жизнь как есть, мне не хочется видеть её такой. Не всегда обстоятельства сильнее нас, не всегда уныние – закономерный итог. Безусловно, эта книга достойна прочтения, ведь она отражает ту часть нашей жизни и тех людей, которых (особенно в моменты радости и счастья) хочется отодвинуть от себя как можно дальше. Именно поэтому я не хочу и не буду ставить какую бы то ни было оценку этому произведение, этой мой неоднозначный случай, когда в один момент я скажу, что не читала ничего лучше, а в другой – просто прокляну эту книгу. На мой взгляд, именно противоречивость и неоднозначность делает эту книгу такой притягательной, мучительной и настоящей. А это ли не самое главное?

Оставлю про запас эту печаль и боль, пока что у меня только наступают солнечные дни, и не хочется, ох как не хочется вновь отступать назад.

Очень правдоподобная история о людях, подходящими под категорию «кладбище талантов».

Автор настолько не вмешивался в сюжет, что в книге перестало что-либо происходить. Утрирую, конечно, всё шло своим чередом, повседневно, вот только главный герой настолько погряз в своих мечтах, что внешне не сдвигался с мертвой точки полной праздности.

Сам себе Фредерик Моро казался эдаким обиженным романтиком – и любовь он видит по-особому, и мир воспринимает чувствительно: творческий очень (помимо основной юридической специальности, он надеется реализоваться в живописи и писательстве). Но вот по поведению он дурачок, причем довольно бессердечный. Препятствия, из-за которых он так тосковал, только помогали ему поддерживать внутри тот образ «себя», который был ему приятен. С этим ему очень повезло. Но вот читатель - это я про себя сейчас - просто хватается за голову, «ну как так-то, что происходит вообще». Действия противоречат мыслям, морально было очень тяжело в это всё вникать, ведь все мы в той или иной степени склонны к самообману, пусть времена уже не те, со стороны почти в каждом элементы таких жизненных схем будут заметны. Особенно, конечно, это касается задатков, так и оставшихся полу-развитыми, или полностью заброшенными, из-за чего – вот вопрос, над которым даже думать не хочется. Социальные оправдания – ни для кого не секрет сегодня, за это широко взялись психологи.

Параллельно идет революция, на которую основные персонажи мало обращают внимание, преследуя свои сиюминутные цели. А описана она хорошо. Во многих произведениях выделяю именно эту тему, потому что войны без эмоций, без изменения характера и смены парадигм не бывает, здесь эта часть – как контраст между человеком-действием и человеком-тюфяком, хоть какая-то искра.

В целом, я очень обрадовалась, что в книге случился какой-то финал, т.к. если бы концовка осталась открытой – стало бы совсем обидно, наблюдение наблюдением, но на такой «объект» и времени жалко. Несмотря на некоторую схожесть характера Фредерика с героиней одного из моих любимых романов Флобера «Госпожа Бовари» , эта книга меня очень и очень мало впечатлила, оставив негативный осадок.

Удивительно нудная книга. Бывали проблески интересного сюжета, какие-то переживания героев… Но в целом – вяло, скучно, безэмоционально.

Очень много политики, которая подана так, что может быть понятна только людям, и так знающим историю той самой революции 1850-х годов. Т.е. автор не описывает переживания героев по поводу политической ситуации, не объясняет толком ничего, зато сыпет фамилиями (которые вообще ни о чем не говорят) и то и дело включает в повествование диалоги, которые должны бы освещать текущие события (но по факту это совершенно непонятные обрывки, из которых не складывается цельная картинка).

Главный герой очень уж инертный. Но основная проблема даже не в этом, а в том, что Флобер очень мало внимания уделяет его внутреннему миру, его эмоциям, в основном он рассказывает, куда Фредерик пошел и что сделал. Конечно, описаны и переживания, но как-то мало и суховато, не получается ими проникнуться и сформировать хоть какое-то мнение о Фредерике Моро. Он просто никакой.

Оживляли повествование женщины, и то уже ближе к концу, когда Фредерик начал разрываться между тремя и считать себя ловкачом. Но опять же, фавориток у меня, как у читателя, не появилось, какие-то на удивление ровные страсти.

В общем, история получилась очень описательная и малопереживательная, совершенно другого я ожидала, исходя из названия.

Я вдруг открыла для себя Флобера. Я не очень люблю произведения, наполненные сарказмом. Но сарказм сарказму рознь. Бывает сарказм самовлюбленного индюка, который всех окружающих видит в собственном кривом зеркале. А бывает сарказм как маска иронии над самим собой, над своими слишком сильными чувствами, даже не своими, потому что ты уже далеко не тот, кто эти чувства испытывал. Эта ирония – как способ защиты, ведь так нелегко искренне писать о любви. Ведь, как говорит сам автор:

А Флобер пишет. И пишет прекрасно. Если познакомиться с биографией писателя, то окажется, что через всю жизнь Флобер пронес безответную страсть к жене французского издателя Мориса Шлезингера — Элизе Шлезингер.
И в романе главный герой Фредерик всю жизнь не может не думать о госпоже Арну. Он убегает от нее к другим женщинам, утоляет с ними страсть, даже на какой-то срок неожиданно для себя становится отцом, почти женится, но это почти так и остается незавершенным действием.

Немало места в романе автор отводит событиям буржуазной революции, и сам Флобер вернулся в Париж в 1848 году для участия в Революции. Однако, книга наполнена разочарованием и гибелью идеалов. Дюссардье, один из немногих, если не единственный положительный герой, гибнет от руки своего бывшего друга Сенекаля, с которым они вместе начинали революцию, и вдруг оказались по разные стороны.
Впрочем отношения и к политикам и бизнесменам автор не скрывает:

Флобер мастер психологического описания. Одним – двумя предложениями он умеет раскрыть и характер персонажа.

Или

Я растягивала роман, растягивала, но он все-таки внезапно кончился.

Появилась у меня такая страсть - покупать книги из серии "Библиотека всемирной литературы". Той самой, из 70-80-х с тканевой обложкой и иллюстрациями. Прекрасно сохранившиеся экземпляры тиражами по 300-500 тысяч, а то и миллион штук. Были времена, как говорится. Вот оттуда, с советского литературного пиршества, я и умыкаю по кусочку. "Воспитание чувств", при своём небольшом объёме, стал "кусочком", что жевался долго и трудно.

История взросления Фредерика Моро на фоне исторических событий Франции 40-х годов ХIХв.

Наверно, чтобы оценить роман со всех сторон, надо либо хорошо разбираться в истории, либо быть современником Флобера. Текст сбивчив и, при всей своей размеренности, напорист. Требует от читателя сноровки и недюжинной эрудиции, потому что картины сменяют одна, политические взгляды героев тоже, а читатель должен читать буквально между строк. Но растеряна не только я - Фредерик Моро тоже. Он хочет быть и художником, и политиком, а женщины его привлекают самых разных мастей. Недоступная замужняя дама, доступная замужняя дама, куртизанка и невинная юная дева. Пытаясь сыграть яркую роль с разноголосом обществе, наш герой, как жонглер, меняет маски и сердечные пристрастия. Вот он преданный воздыхатель, обольститель, степенный муж и новоиспеченный жених. И пока читатель поглощает мастеровитую флоберовскую прозу, проходит двадцать лет. Осень жизни не замедлила придти, а с ней и вся терпкая грусть с сожалениями, брезгливостью и осознанием насколько ты не тот, что прежде.

Второе прочитанное произведение у Гюстава Флобера. Конечно, после "Мадам Бовари".
Единственное сходство, которое я проследила в этих двух произведениях, - это наличие безупречного языка, что несомненно подняло господина Флобера ещё выше в рейтинге моих любимых писателей.
Единственное, что не очень понравилось, - это описание Парижа. Париж, Париж. Вечный Париж. А ведь меня ждёт ещё впереди Гюго, и мне становится страшно. Да вот не очень-то я воодушевляюсь однообразными описаниями этого города со всех сторон.
Единственное, из-за чего было сложновато читать, - сноски. Я читала и думала, что это вторая эпопея "Войны и мира". Тяжело читать сноски бывает, особенно в большом количестве. Об этом указала и raima .
Единственное, что мне близко в образе главного героя, - это его душевные терзания, смуты. Желания любви и отказ от этой же любви. Это как у Асадова в стихотворении "Чудачка". "Так какой же любви она ждёт?".. А тут так же, но про главного героя.
Единственное, что я узнала или уточнила для себя, - в те годы учились раздельно мальчики и девочки, очень дорожили временем проведённым вместе, испытывая глубочайшую привязанность к этим людям. А так интересный быт и жизнь молодых людей того времени: мечты, переживания, театр, литература. Сейчас это всё вышло на новый план, а мне близок тот, прежний, тот, в котором я не жила, который не застала.
Единственное, что меня отталкивало от главного героя, - это его нерешительность, нежелание что-либо делать, где жизнь представляется только чередой случайностей на своём пути. Я не люблю слабых людей, нет, скорее даже малодушных и ленивых настолько.
Единственное, из-за чего я не могла бросить читать это произведение, - не только игра, но и сам сюжет: влюбленность молодого парнишки в женщину бальзаковского возраста.
Единственное, из-за чего я боялась начать читать это произведение, - негативный отзыв raima , которая читала этот роман вместе со мной в результате розыгрыша в игре (о, Боже, какое странное словосочетание).
Единственное, ради чего я бы перечитала этот роман, - это чтобы насладиться великолепным переводом и чтобы прочитать более внимательно, а не впопыхах ночью.
Единственное, из-за чего было относительно тяжело читать, - это политические моменты. Революция, волнения в стране, 1848 год. Наполеон. Я же ничего в этом не понимаю. И не стала лучше понимать, к сожалению.
Единственное сходство меня и главного героя, - это начать и не всегда закончить. Фредерик не заканчивает никогда ничего, я со своей пунктуальностью и обязательностью стараюсь делать это, как можно реже. Если в отношении себя, то можно. Если в отношении других, то никогда. А главный герой же приехал в Париж именно для того, чтоб приносить людям добро и пользу. Но иногда начинания так и остаются лишь начинаниями.
Единственное, что во всей этой эпопеи замечательно, - это сатира Флобера. Этакий Салтыков-Щедрин, нет, получше.

Да, что тут распинаться. Мне понравилось, не смотря на некоторую затянутость сюжета. Я бы сократила страниц этак на 100.
А так, хочу сказать, подводя итог, что "Воспитание чувств" - это роман уникальный в своём бытии.
Е-д-и-н-с-т-в-е-н-н-ы-й.

Мечты юности. Как часто они разбиваются о суровую действительность. В общем и целом книга о том, как два друга Фредерик Моро и Шарль Делорье хотели изменить общество, а в итоге общество изменило их. Фредерик мечтал стать писателем, а Шарль увлекался метафизикой и создаёт собственную философскую систему. Вот только им чего-то не хватило, чтобы воплотить свои мечты в реальность. Фредерик ещё и влюбляется в замужнюю женщину.

Своей основной мыслью книга мне напомнила "Обыкновенную историю" Гончарова. Впрочем, история эта и в самом деле обыкновенна. Произойти она может и в наше время. Существуют романы-воспитания. Этот роман наоборот. Вместо того, чтобы взрослеть, учиться жизни, становиться мудрее и сильнее духом, герои терпят неудачи или вовсе становятся неспособны на поступки.

Интересно и то, что действие происходит на фоне бурных политических событий. Но погружённый в личные дела, Фредерик даже революции не замечает. По настроению книга спокойная, без сильных потрясений и сюжетных поворотов. Просто жизнь как она есть. При чтении я ловила себя на мысли, что она могла бы быть и покороче.

Ох уж эти скучающие обеспеченные молодые люди! Все-то им некуда себя деть. Так и норовят заняться, если уж не любовью, так хотя бы революцией. ))
Флобер здесь демонстрирует непревзойденное мастерство иронического портретирования персонажей. А также попытку летописания политических событий. Но я не большой знаток истории Франции, поэтому о качестве ее судить мне сложно. Знаю лишь, что Флобера, как и Достоевского, современники обвиняли в аполитичности, позиции отстраненного наблюдателя.
Время в романе то замедляется до любования моментом в несколько страниц с описанием каждой безделушечки на полке дамского будуара, то ускоряется до быстрого галопа с прыжками-пропусками, во время которых все странным образом меняется: экзамены сами собой сдаются, наследство получается, девушки влюбляются, а то и замуж выскакивают.
Сюжетно, по-моему, роман очень напоминает смесь "Страданий юного Вертера" и мопассановского "Милого друга". Не самые приятные впечатления, в общем.

Мне понравился слог автора и эпоха, о которой идет речь в книге: период до и после революции во Франции. Флобер отлично передал настроения французского общества.

Вначале меня очень заинтересовала любовная линия в книге, но потом я стала путаться в спутницах главного героя. Как и в мотивах его поступков.

Мои эмоции от чтения чередовались от заинтересованности сюжетом до скуки. Часто это произведение чем-то мне напоминало  работы других французских классиков.

Концовка - не понравилась. Осталось ощущение незавершенности истории.