The Killer Inside Me

"Я ржал, пердел и хохотал!"

Как пишут многие книги, сайты, авторы, Хороший писатель тот, у кого герои могут жить совершенно самостоятельной жизнью, независимо от желания своего создателя совершать те или иные поступки, заложенные его характером, поведением, образом жизни и мыслей и др.

"Без дождя у нас и радуги бы не было"
У Джима Томпсона такой персонаж вполне себе получился. Обычный помощник шерифа в глубинке. Имеет девушку-деревенщину, впрочем как и он сам. Живет себе припеваючи. И тут вмешивается один человек. И кто бы Вы думали? Сам Джим Томпсон!! Раз за разом он начинает заставлять делать Лу Форда бессмысленные, совершенно необдуманные, неподдающиеся логике даже сумасшедшего маньяка-убийцы действия. Заставляет убивать. Без причины, без подготовки. А бедному Лу постоянно приходится как-то выбираться из той выгребной ямы, куда его засовывает - всё глубже и глубже - автор.

После каждого убийства Наш помощник шерифа не может найти себе места и реагирует на совершенное им примерно вот так:

"Каждый бык теленком был"
Сложилось представление как мистер Томпсон приносит готовый роман про сельского обывателя в редакцию. А ему по прочтении говорят: вычеркни это, это, это. Добавь убийств, крови, краткой предыстории героя ближе к концу книги. Однако на этом Джим, похоже, не остановился, от себя добавив ещё и бессмыслицы, совсем уж наплевав на концовку.

"Поспешишь - людей насмешишь"
Знаете, я начал скептически относиться к кричащим заголовкам типа "Стивен Кинг рекомендует" или "Любимая книга Стенли Кубрика". Почему, например, Хичкок не цеплялся и не кусался за права на этот фильм так, как за Психо? Как вообще такую книгу можно популяризировать как эталонную в жанре триллера?

Книга ни о чём..

Моя любимая женщина однажды показала мне список одной из участниц программы книгообмена на Лайфлибе, и мой взор зацепился за эту книжку. Почему? Не знаю. Может быть, сыграла свою роль впечатляющая обложка и подпись "Экранизировано" (ведь мне, как любителю разнообразного кино, интересно почитать книжки, на основе которых снят фильм). В итоге детектив был поглощен примерно за 1,5 недели и с каждым последующим десятком прочитанных страничек вытаскивал из меня разнообразные реакции и мысли.

Я не так часто берусь за чтение детективов (не мой любимый жанр), а этот почему-то решил почитать. Хотя.. детектив ли это в полном смысле этого слова? Детективная интрига, сопровождающая читателя с самых первых страниц книжек этого жанра, здесь полностью отсутствует, т.к. повествование ведется от лица преступника. Уж скорее это триллер (главный вопрос, терзающий мой мозг всю книжку, был "как же поймают этого чувака?").

Главный герой вызывает поначалу непонимание, позже жуткое отвращение, однако к концу книги к ощущениям прибавляется некоторая доля сочувствия (мы же имеем дело с больным человеком, и автор, не давая ключа к разгадке "недуга" героя, как бы просит читателя иметь это ввиду). История маньяка-убийцы, параллельно работающего в полицейском управлении, чем-то напоминает героя Декстера, он также изворотлив, умён и выходит сухим из воды долгий период времени. Меня ничего очень сильно не зацепило во всей описанной истории (хотя может детективы вообще на это и не нацелены), я ни о чём не задумался, перелистнув последнюю страничку. Я положил книжку на полку и долгое время думал "ну я же прочитал книжку, и сюжет вроде неплохой, и история экранизирована, и такие отзывы авторитетов на обложке, ну почему же мне нечего о ней написать?". А тут и правда не о чем долго писать (да простят меня ценители жанра/автора).

Стэнли Кубрик назвал это произведение "лучшим детективом за всю историю жанра", если верить написанному на обложке, но так ли это на самом деле? Очень неоднозначное заявление.

Джим Томпсон - большой мастер, один из создателей жанра, собственно. Как он сам говорил, «есть 32 способа написать рассказ, и я использовал все. Но основа сюжета всегда одна — вещи совсем не такие, какими они нам кажутся». В полной мере это высказывание применимо и к главному шедевру Томпсона – классическому нуару «Убийца внутри меня» (ранее роман выходил в серии «Нуар» У-Фактории под названием «Убийца во мне»), написанному в 1952 году. Несмотря на то, что писатель был членом Коммунистической партии США и по полной программе испытал на собственной шее маккартизм в начале 50-х, в Союзе его не особо жаловали. И ясно почему. Писать книгу от лица убийцы, натуралистично описывать сцены секса и насилия – как-то это все не принято у нас было. Советского читателя это могло напугать. Хотя, с другой стороны, налицо обличение нравов загнивающего капитализма. Но так и не решили, что хуже, поэтому особо не печатали.

В «Убийце внутри меня» вещи действительно являются не совсем такими, как кажутся. Главный герой – помощник шерифа техасского городка Лу Форд, внешне милый и простой парень, живущий размеренной скучной жизнью, на самом деле оказывается опасным двуличным убийцей, страдающим психическим расстройством, что однако не мешает ему хладнокровно планировать и совершать убийства, в основе которых лежит месть женщине. Одновременно конкретной и абстрактной. Одно преступление тянет за собой другое и писатель дает нам возможность взглянуть на события от первого лица, понять как Лу принимает решения и какие мотивы им движут. Совершенно жутко, например, описывается подготовка к убийству девушки, которая многие годы была подругой героя – Лу долго не может придумать КАК именно убить ее, при этом постоянно стараясь не забыть ЗАЧЕМ ему нужно сделать это. В то же время, перед нами не совсем триллер о сумасшедшем маньяке-убийце, роман все-таки четко лежит в границах нуара, что и является революционной находкой Джима Томпсона. Лу Форд в своем безумии находит веские основания для кровавой мести реальности, состоящей из лицемерия, алчности и глупости. Будучи сыном врача и прекрасно осознавая свою болезнь, он разыгрывает роль глубокомысленного простака, изощренно издеваясь над своими собеседниками, принимающими его намеки за случайные попадания в цель (наиболее ярко его безумный сарказм и его истинное лицо проявляется в сцене общения с пришедшим к нему в дом психиатром). Роман полон жутких афоризмов, главный из которых произнесен шерифом – «Светлее всего перед темнотой». Самые потаенные мысли Лу Форда рисуют перед нами образ чудовища, давно мертвого внутри и убивающего весь свой остальной мир.

Жестокий, мрачный, натуралистичный, написанный скупым языком без литературных изысков настоящий черный роман, в котором действие развивается стремительно, а персонажи раскрываются в диалогах. Книгу переиздали в новом переводе к выходу в прокат экранизации режиссера Майкла Уинтерботтома, с Кейси Аффлеком в главной роли. Его взгляд исподлобья Вы и наблюдаете на обложке.

Вывод: Страшно сказать, "Отлично". Жуткий и мрачный, классический американский черный роман. Слабонервным лучше воздержаться, хтонь тут самая отборная... Кстати, масса недовольных читателей разочарованы "архаичностью" текста, совершенно не понимая, что перед ними образец и ролевая модель сотен и сотен бесконечных подражаний, которые без конца выходят в сериях "Самый-самый лучший триллер"...

Решил прочитать данную книгу, так как искал что-то в жанре нуар. И привлек меня данный автор с этим романом потому что комментарии прочитавших были разными: от очень резких до восторженных. И книга правда понравилась. Только надо ее читать осозновая то, что она написана в 50ых годах ХХ века в США. И для людей того времени такие шокирующие убийства вызвали еще ужас. Им же не показывали по телевизору как едят людей или в попытках избавиться от трупа сжигают его и выбрасывают на помойку.
Да и главный герой каким бы он не был обладает харизмой. Все же он не плохой человек и мог бы стать хорошим героем, если бы не проблемы с головой, а именно шизофрения. Хотя даже сейчас ее толком не лечат.
Если же вы готовы понять, что сюжет местами избит и предсказуем, но только потому что написан больше 50 лет назад, то рекомендуется к прочтению. Ценителям творчества Хичкока может тоже понравится. Остальным все же лучше найти произведения посовременней.

Очень средненький детектив. Очень посредственный.
Есть, конечно, и впечатляющие моменты, но все они относятся к нуару, а не к художественной ценности книги или ее остросюжетности. Есть затягивающие места, откуда веет драмой и черным-черным психологизмом, я бы даже сказала психиатрией.
Внутренний мир главного героя и привлекает и отторгает одновременно. Но больше вызывает страха и отвращения, чем интереса.
Фильм по книге просто провальный. Несмотря на актерский состав и усилия продюссеров и рекламщиков.

Герой книги – шериф в маленьком американском городке. Человек, стоящий на страже закона. Его знают все. И не знает никто. Потому что настоящий Лу Форд совсем другой. О нем достаточно трудно говорить. С одной стороны, он вроде бы достаточно однозначен: детская травма, генетическая предрасположенность, ошибки отца делают из него убийцу - жестокого, хладнокровного и очень изобретательного. С другой стороны, он – главный герой, а наше читательское восприятие устроено таким образом, что главному персонажу отдаются наше участие и симпатия. Несмотря на расхождение твоих жизненных принципов и принципов героя, за судьбой которого ты следуешь по воле автора. Нет, за Лу Форда не переживаешь, начинаешь понимать. Как говорит сам главный герой: «то, как ты называешь ту или иную вещь или явление, зависит от того где стоишь ты и где находится эта вещь или явление». И получается, что ты стоишь очень близко к Лу Форду. Человеку, внутри которого убийца.
Боюсь ошибиться в терминологии, но эта книга не просто очень хороший детектив в стиле нуар. Она также и нечто большее. Автор не навязывает свою точку зрения, он просто ставит читателя перед фактом: внутри каждого из нас есть то, что осуждается общественной моралью, то, что принято скрывать, то, что кому-то приходится сдерживать, а кто-то всю жизнь пребывает в счастливом неведении насчет настоящего себя. Это можно принять, с этим можно спорить или всеми силами открещиваться - до тех пор, пока не произойдет что-то, что послужит спусковым крючком, отправной точкой совсем другого тебя.
Финал у книги трагичный: «Да, думаю, это все, если только нашей компании не дадут возможность попытаться еще раз на новом месте. Нашей компании. Нам, людям.
Всем нам, кто начал исполнять свою роль по ложному сигналу, кто хотел иметь так много, а получил так мало, кто желал добра, а делал только зло. Всем нам»
И все-таки он дает возможность для развертывания разный продолжений - и книги, и жизни.

кто бы что ни говорил - имею ввиду негативные отзывы- но эту книгу настолько пропиарили именами Кубрика, Кинга и тп, что читавшие ожидали большего, чем нашли. Или скорее искали не то, что следовало.
А книга стоящая. Ради последних глав, ради одного очень точного высказывания(которое в экранизации, по крайней мере в русском переводе, переиначили, и оно потеряло силу).
" Сорняк - это растение не на своем месте".
Чисто ради того, чтобы понять глубокий смысл этой фразы(и я без полного сарказма считаю, что он там имеется), нужно прочитать все 220 страниц.
Фильм немного больше показывает внутреннюю борьбу героя, но не так силен.
В этой книги всем не хватает динамики и какой-то яркости происходящего, все же, события разворачиваются в маленьком городке.
Но как может быть мир динамичен, если мы видим мир глазами болезненного псиихически человека, что всю свою жизнь превратил в повторение своих прошлых ошибок? Книга(в отличие от фильма) показывает, с чего все началось, и почему не отпускает героя.
Персонаж буквально поставил на себе крест, и его погружение в бездну, его показушная сдача тем, кто его обвинял. Я вижу не Лу, хладнокровного убийцу, прячущегося под маской добропорядочного помошника шерифа, а маленького мальчика Лу, который не смог справиться с виной от содеянного в прошлом. Ведь(что показано в фильме, но упущено, как мне помнится, в книге) его первая женщина научила его, что бить женщин не плохо, и им это даже может нравиться. И что его отец тоже их бил. Его детская психика не справилась с противоречием: девушка, которая буквально заменила ему мать, учит и поощряет его делать то, на что его брат и отец приходят в шок и ужасаются. Ребенок не понимает, что он сделал не так, и это непонимание и осуждение со стороны вызывают в нем неразрушимое на протяжении всей его жизни чувство вины за то, кем он стал. Он не может принять себя, ведь его не могут принять другие. И как он может простить себя и двигаться дальше, когда близкие ему люди не могут смотреть на него как раньше? Как говорит сам герой, собачонку тыкали в носом так долго, что она начала гадить просто от ужаса. Лу не простили содеянного, и не научили, как жить иначе.

Он действительно любил Джойс, ведь она одна приняла его и простила, и финал, как мне кажется, своего рода искупление и освобождение героя.

Конечно, много можно корить книгу, но эта книга не для всех. Мне кажется, должным образом саму суть, за декорациями событий, поймут немногие. С кем книга сможет говорить на прямую, кто увидит в герои толику себя.

И для меня книга и фильм стали неотемлемой частью друг друга, так как я посмотрела экранизацию сразу после прочтения и нашла там много моментов, которые были упомянуты в книге лишь в скользь(да, и естественно, наоборот).

хочу поставить оценку 9 из 10, так как мы, пресытившиеся стремительными в действии сериалами и блокбастерами, не можем уже воспринимать полноценно что-то настолько медлительное и спокойное, как эта книга.
Тебя не утаскивает с головой с первой страницы, но на сотой ты сам не заметил, как погружен с головой. Погружен в мир человека, где совсем нет света.
Светлеет же перед сумерками.
Как сказал Лу в фильме одной из своих жертв, он стоял на краю всю свою жизнь. Мне кажется, по тому, что никто его оттуда не забрал в самом начале.

Именно по этому книга называется "убийца во мне". Герой сознает, что его действия неверны, более того, он испытывает муки за это. Он не хладнокровный убийца, ведь он не спешил сбегать из этого города, он хотел быть пойманным и наказанным.
Мне его очень жаль.

Но, может, я романтизирую.

В любом случае, приятного чтения и не будьте так суровы. Каждый видет в книге то, что хочет и что готов видеть. В любой книге.
Имхо.

Пожалуй, для своего времени книга действительно хороша. Но мне чего-то не хватило.

Повествование ведется от первого лица. Получается так, что с самого начала мы знаем, кто маньяк. Писатель подводит к идее, что под маской простодушного и всеми любимого парня может скрываться монстр. Однако смогут ли понять это окружающие его люди?

Идея интересная. Только, на мой взгляд, характер и мотивация главного героя были затронуты слишком поверхностно. Почему он стал таким? Некоторые события в подростковом возрасте и деспотичный отец. Но хотелось бы, что автор более подробно рассказал про это.

А вот финал получился эффектный, хотя и предсказуемый.

Сама книга короткая, на вечер. Интересно, но второй раз вряд ли возьму ее перечитывать, 3 из 5