Утро помещика. Повести

Ох, как жаль, что этот роман не дописан! Я читала его на одном дыхании, а когда он оборвался, мне только и оставалось воскликнуть: как, уже?! Мне не хватило. Мне было мало. Я бы так хотела узнать ещё больше из жизни светского Петербурга и Петербурга чиновничьего. Очень интересно было бы узнать, на какие ещё манипуляции с жизнями и чувствами других людей был бы способен Печорин. Удалось ли Красинскому встать на равне с князьями? Как закончилась бы его вражда с Григорием. Какие изменения претерпели бы отношения Веры и Жоржа до того, как они снова встретятся в курортном городке на Кавказе?

Почти каждую страницу "Княгини Лиговской" я загибала, чтобы потом выписать цитату. Её можно всю разобрать на эти цитаты. Как точно подмечает Лермонтов характеры, чувства, малейшие перемены в мимике! Как он остро описывает современное ему общество!

Где-то здесь в рецензиях я прочитала, что Жорж из "Княгини" и Григорий из "Героя" - это как будто два разных персонажа. Но помилуйте, разве не делает в этом романе месье Печорин всё то же, что и в будущем? Разве не так же он манипулирует, дерзит, соблазняет, бросает - и всё ради чего? Часто ради шутки, забавы, расчета или от скуки. Как жесток он с Лизаветой, которая влюблена в него. Как он холоден с Верой. Как он груб и пренебрежителен по отношению к Красинскому. Да нет, это уже тот самый Печорин, на мой взгляд. Пусть его выходки пока не так фатальны, и смотрятся по-детски где-то, но мы-то знаем, кем он вскоре станет.

Лермонтов прямо открывается для меня по новой. Я продолжаю читать его драмы и переосмысливать то, что школьницей не совсем понимала или совсем не понимала. Спустя 15 лет -русская классика для меня ещё более ценна и уникальна.

Григорий Александрович Печорин. В последний раз я встречалась с ним более двадцати лет назад, в свои школьные годы. Он, конечно, не постарел, но изменился. Стал мне более близким, понятным. Хотелось сравнить его с Онегиным, ведь они представители одного поколения. Только скучающего Печорина занесло недобрым ветром на Кавказ. А это край особенный, не столичный Петербург. Здесь человек открывается, виден как на ладони, без светской маски. И что Печорин?
Скучает. Да, и к свисту пули можно привыкнуть. Чего бояться, если жизнь до смерти надоела? Печорин как и Онегин, подражает Байрону, герою того поколения. Они отчаянно скучают, это очень модно. От скуки совершает разные поступки, в большинстве своем подлые.
Печорин мне показался моложе Онегина. Уж не знаю почему, может Кавказ, эти приключения, скачки и выстрелы придают молодости герою. А похожи они своим крайним эгоизмом, избалованностью и леностью души. Лень любить, лень жить. Как-то двадцать лет назад они мне больше нравились, какой-то смутной опасностью. А сейчас они скучны. Думаю, прожив лет под пятьдесят Печорин и Онегин стали бы невыносимо скучны и безлики.
Бэлла. История о том, как Печорину вздумалось похитить молодую черкешенку. Не потому, что без памяти влюбился. Нет, она — трофей в соревновании с отчаянным соперником. Ну а когда похитил, хотелось чтобы любила. А как полюбила — надоела. Опять стало скучно.
Мужчина — охотник, это частый герой того времени в литературе. Но тут есть еще дикий соперник, потрясающая природа, варварский народ. Все более экзотично, чем в интерьерах Петербурга или Парижа.
Максим Максимыч. Прекрасный персонаж, «соль земли». Не вспомню такого у Пушкина. В «Капитанской дочке»? Может быть. Но, есть что-то такое близкое, понятное, правдивое в этом капитане. Как это удалось разглядеть гусару Лермонтову, ума не приложу. Мне кажется, мир Лермонтова и капитана очень далек друг от друга. Да, он видел таких, ел с ними из одного котла. Но так понимать, уловить в маленьких движениях, тоне рассказа, этого милого простого человека. Я не понимаю как это получилось у Лермонтова, но Максим Максимыч — мой любимый персонаж. Я ему верю.
Печорин же полная противоположность Максим Максимычу. В этом рассказе они встретятся всего на минутку. Автор нарисует нам внешний портрет героя и даст характеристику. Кратко заметит, что Печорин вскоре умрет по возвращении из Персии.
Тамань. Маленький, скверный городишко на Кубани. Куда Печорин приносит несчастье, как всегда.
Княжна Мэри. Эта повесть мне меньше всего понравилась. Слишком типична для того времени. Много ассоциаций с Пушкиным. И Печорин здесь уж совсем злой и скучный. Любовный роман в Пятигорске закончится глупой дуэлью.
Однако, для понимая характера Печорина эта повесть наиболее важна. Характера злого, неудовлетворенного жизнью и собой. Человека без души, стремящегося к власти над другими. Как хорошо, что Печорин умер не стариком. В старости он был совершенно невыносимым, желчным.
Фаталист. Раньше я и не понимала к чему тут этот рассказ. При чем тут сербский офицер и казак со свиньей. Наверное, следует понимать так, что и сам Печорин и автор, фаталисты. И эта заключительный рассказ ставит точку в жизни Печорина. Придет миг, когда «свершится судьбы суровый приговор».

Роман "Герой нашего времени" Михаила Юрьевича Лермонтова, написанный в конце первой половины XIX века, является ярчайшим примером великолепной и неподражаемой русской классики. Это лучшее прозаическое произведение Лермонтова, одно из самых серьезных и одновременно одно из самых увлекательных, сложное и в то же время притягивающее своей простотой. В этом произведении романтика искуснейшим образом переплетена с философией и дополнена тонким человеческим психологизмом. В романе всего в меру - природа и обстановка описаны достаточно ярко, чтобы представить всю красоту пейзажей, а рассуждениям и размышлениям героев отведено ровно столько, что они понятны читателю и не успевают наскучить. Очень приятный стиль изложения. В повествовании, в лирических описаниях и в диалогах ощущается высокая выразительность, художественность, гибкость и богатство языка романа. И в этом большая заслуга Лермонтова.
Роман написан в виде путевых заметок. Стремясь к наибольшей объективности и достоверности, Лермонтов поручает повествование нескольким рассказчикам: странствующему офицеру, Максиму Максимычу и несомненно главному герою Григорию Александровичу Печорину. Именно эту личность автор показывает нам с разных сторон и в разных обстоятельствах. Главы романа - небольшие зарисовки, показывающие жизнь Печорина как ряд эпизодов, включающие также и некоторую долю философских размышлений. В этих зарисовках Лермонтов берет какую-то одну моральную проблему и освещает её. Получается довольно занятно и увлекательно, а главное понятно, что же автор хотел сказать. Лермонтов в реальной обстановке показал героя своего времени - человека мыслящего, талантливого, но искалеченного средой. Печорин по жизни случайно сталкивается с людьми и так же без сожаления расстается с ними. Отсутствие жизненной цели, постоянная неудовлетворенность действительностью, интерес к людям и полное равнодушие к их судьбам - всё это нашло отражение на страницах романа. В романе невероятно хорошо сочетаются темы дружбы, любви, взаимоотношений людей. Красиво представлены описания природы, что отлично разбавляет и дополняет сюжет. Кроме того, автор позволяет нам подсмотреть жизнь людей, живших в XIX веке, увидеть всю трагичность настоящей любви, большой и сложной, полной терзаний и жертв, а также проблемы и пороки человеческого общества, которые, увы, никуда не делись и в наше время.
Читая это замечательное произведение, невозможно оставаться равнодушным к судьбам его героев. Ярко и сдержанно описаны характеры героев, их переживания и заботы. Самым ярким и запоминающимся, конечно же, получился образ Печорина - человека с интересным внутренним миром. Впервые мы узнаем о Печорине от Максима Максимыча. И оттого, что историю Бэлы и Печорина рассказывает человек простой, добрый, искренний и прямой, сильно ощущается трагическая опустошенность Печорина. В повести "Максим Максимыч" автор единственный раз сталкивается с Печориным и точно рисует его психологический портрет - человека незаурядного, загадочного и противоречивого. Таких сложных людей, как Печорин, лучше всего можно понять, следя за их мыслями, зная мотивы их поступков. Поэтому Лермонтов заставляет Печорина самого рассказывать о себе. Так "Журнал Печорина" раскрывает трагедию человека одаренного, активного, но обреченного на вынужденную бездеятельность. Природный ум, наблюдательность, высокая культура могли бы сделать Печорина выдающимся человеком своего времени, времени поисков и сомнений, напряженной работы мысли, всё и вся подвергающей анализу, пытающейся проникнуть до самых истоков. Но главный герой, прекрасно разбирающийся в душах людей, предпочитал гасить в себе благородные стремления, боясь быть осмеянным. Отгораживаясь от людей, он замыкался и только в своём внутреннем мире искал разрешения всех противоречий, которые ставила перед ним жизнь. Погружаясь в мир собственной души, Печорин анализирует каждый свой шаг, каждый поступок - это необходимо ему, чтобы понять себя, попытаться найти смысл жизни и интерес к ней и определить своё в ней назначение, потому как жизнь, лишенная какой-либо цели, бессмысленна. Было довольно интересно читать рассуждения и мысли Печорина, то как он описывает свое отношение к жизни и восприятие им окружающего общества.
Характер Печорина нельзя оценить однозначно. Хотя Печорин ещё достаточно молод, в нём уже чувствуется пресыщение жизнью, и возникает ощущение, что в ней он видел очень многое, если не всё. У него свои взгляды на жизнь, своя жизненная позиция. Печорин никого не любит, ни во что не верит, привык во всем сомневаться. Он сам творит свою судьбу, какова бы она ни была. Да, Печорин изображен в качестве сложного и противоречивого человека. Он эгоистичен, циничен, даже порою жесток. Он самоуверен, знает себе цену, легко увлекается чем-то, однако быстро в этом разочаровывается и теряет интерес, оттого и бесконечно скучает и не позволяет чувствам завладеть собою. В любой ситуации он умеет постоять за себя и за свою честь. В своих поступках Печорин исходит из своих эгоистических побуждений. Личность Печорина очень интересна, индивидуальна, но это точно не идеал. Его образ просто кричит о том, что он далеко не герой, но тем не менее, каждому человеку есть чему поучиться у Печорина. В этом человеке наиболее сильно и контрастно проявляются достоинства и пороки его поколения. Его блестящий ум и интуиция позволяют ему глубоко проникать в суть явлений, в характеры людей и в мотивы их поступков. По сути он умело пользуется той ситуацией, которая его окружает. Когда-то он был способен на проявление высоких чувств. Но противоречия его характера погубили эту, единственную для его спасения способность. Чувства Печорина продиктованы доводами рассудка, вызваны честолюбием или любопытством. Печорин больше всего ценил свою свободу, желание ни от кого и ни от чего не зависеть, делать всё, что хочется. Так Печорин, мало заботясь о собственной жизни, с легкостью ломает чужие судьбы простых, добрых людей. И вот их как раз очень жаль. Нежной, романтической и мечтательной Мери Печорин невольно приносит страдания и горе. Бэла и простодушный Грушницкий также пострадали от действий Печорина. Жаль было и Максим Максимыча, поскольку такого обращения он не заслужил. Да и сам Печорин, оставив за плечами тридцать лет жизни, понял, каким нелепым фарсом она обернулась. Один, без родины, без друзей, без любви. Каждый герой романа заслуживает понимания и сочувствия.
В книге очень много моментов, над которыми стоит задуматься, которые заставляют сопоставить себя с главным героем. Это хорошая возможность взглянуть на мир другими глазами. Со времени написания романа в мире многое изменилось, но "Герой нашего времени" остается всё так же актуальной книгой. Смысл человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время мы живем, о чем думаем и мечтаем.
"Герой нашего времени" действительно интересное и очень поучительное произведение. Читается оно легко и с удовольствием. Роман производит только приятные впечатления. Данное произведение можно порекомендовать прочесть каждому, потому что оно способно научить лучше понимать людей, потому как времена меняются, а люди остаются прежними, каждый из которых наделен своими достоинствами и недостатками и также ищет себя и пытается найти своё место.

«Утро помещика» – лишь небольшая часть задуманного «Романа русского помещика», которому Толстой придавал исключительное значение. По замыслу автора, это должно было быть произведение с содержанием большой социальной значимости, так как в нем Толстой хотел выразить свои взгляды на коренной вопрос того времени, крепостное право, на взаимоотношения крестьян и помещиков. Замысел «романа» занимал Толстого в течение не менее пяти лет (1852-1857 годы), но так и остался неосуществленным. В этот период он уделял много времени этому замыслу, писал, сомневался, перерабатывал. И "Утро помещика" фактически все, что осталось от второго варианта "Романа". Молодой помещик в поиска смысла жизни бросает университет и едет в родовую деревню, чтобы обеспечить счастливую, безбедную жизнь своим крепостным, добиться справедливости. Но столкнувшись с реальностью, которая ни коим образом не отвечала его идеалистическим представлениям, он хочет искать идеал счастья в семейном быту. Не перестаешь удивляться насколько красочно автор описывает реальный быт крепостных с мельчайшими подробностями, причем последние нисколько не нарушают канву повествования, а наоборот делая его более ярким и выпуклым. так и видишь, как на картинке, "хозяйство" Чуриса и его самого, Давыдку и его мать, остальных персонажей произведения.

Некоторые книги не имеет смысла читать в школьном возрасте. В возрасте, когда еще неиспытал все радости и проблемы жизни.
Характер Печорина настолько сложный, что только сейчас я поняла, как несчастен этот человек. Он замкнут, слишком самоуверен и резок.
В процессе чтения у меня не раз мелькала мысль, что главный герой ищет смерти. Он мог умереть на дуэли, в доме у Вулича.
Никто не знает о том, что творится у него в душе. Сам он пишет в дневнике о том, что во всем виновато общество. Именно люди сделали его таким. И, поэтому мне его жаль.

Скоро кое кому снова придется сидеть за партой и внимательно слушать наставления учителя русского и литературы. И, безусловно, чтобы показать себя с лучшей стороны я, как почетный хорошист, просто обязана была прочесть это произведение!
Но это одна сторона медали. Давно это произведение стояло передо мной во снах и на яву как "обязательное к прочтению".
Да это и неважно вовсе... Итак...
Времена в стране не самые лучшие. Многим молодым, да и вообще людям нечего было делать. Печорин один с тех людей, талантливых, образованных, которому негде было внести свою лепту, послужить верой и правдой.
И что же ему остается делать? Скитаться по стране, зарабатывая неприятности. Так что же с того?
Но, как известно, такие шалости не доводят до хороших новостей...
В общем и целом мне произведение полюбилось. Но не так, чтобы появилось желание прочесть снова. Возможно многие решат, что я не права. Все возможно!

Я не люблю Льва Николаевича Толстого, как писателя я не люблю.

"Крейцерова соната". Я ее себе поставила в хотелки после прочтения "Письма незнакомке" Андре Моруа, он там упоминает эту повесть в связи с какой-то чувственной составляющей. Естественно мне было интересно узнать что же такое интересное и чувственное человек мог увидеть у Льва Николаевича.
Ох уж мне эти извращенные писательские мозги, которые умудряются увидеть того, чего нет.

Ужасная повесть. Ужасна по тому как написана. Все эти повторения одного и того же через строчку и теми же словами. Пошлые подробности, которые надо было размусолить. Главный герой мерзок и неприятен. Слушающий субъект, как зеркало главного героя, он не существует и непонятно чему сочувствует. А еще подмена понятий! Вся повесть построена на подмене понятий, но доносится до читателя как истина. Это так мерзко, словно я в навозе извозилась и от меня сейчас несет так же.

Подозреваю царь при прочтении так же себя чувствовал от того и запретил всю эту "красоту". Я не любитель самодержавия, но тут я с царской головой заодно, такое не подобает ни писать, ни читать.

На волне вдохновения пишу отзыв еще об одном произведении, которое оставило огромный след в истории не только отечественной, но и мировой литературы. Это роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени", написанный в конце первой половины XIX века. Забегая вперед, скажу: Печорин - герой своего времени, герой нашего времени (поколения, живущего в начале XXI века) и герой будущих поколений.

Честно говоря, читая и перечитывая это великое произведение, не могу оставаться равнодушным к судьбе его героев. Небольшой по объему роман, а сколько в нем сюжетных линий. Перед нами проходит череда человеческих судеб... Каким нужно обладать даром, чтобы на ограниченном пространстве печатного листа запечатлеть судьбу такого количества героев.

Спасибо Вам, уважаемый Михаил Юрьевич, за великое произведение, которое мы, поколение начала XXI века, читаем с великим удовольствием. Ваш роман - бессмертен!

Уделила этот дождливый и прохладный воскресный день на чтение давненько читанного и практически забытого произведения. Помнится, 3 года назад я сложила весьма расплывчатое впечатление на счет этой книги, а потому, перечитать было даже приятно: многое из сюжета было мною скоропостижно забыто.
Уххх...Начну, пожалуй, со своего мнения о Печорине. Он мне не понравился. Прочитав пару рецензий на эту книгу, заметила, что у многих он стал их идеалом или чем-то в этом роде. Что касательно меня, я потратила 9 часов на эту небольшую книгу, естественно, я о них не жалею, но много времени я потратила на взвешивание плюсов и минусов характера Печорина. Понимаю: он человек, который не смог найти себя в этой жизни, а потому счастье стало для него невозможным. Но после этого внутреннего монолога все мои оправдания в его сторону были откинуты:

Печорин настолько умело манипулирует жизнями других, играя, он живет. Возможно, этот монолог, направленный на бедную, милейшую Княжну Мери, мог бы его оправдать, но, в таком случае возникает вопрос: а не играл ли он, произнося и это?

Знаете, дочитав книгу, невольно в моей голове возник фильм "Эффект бабочки". Там тоже человек портил жизнь всем окружающим, вот только, там он этого совершенно не желал. А наш Печорин очень даже намеренно это делал, в большинстве своем. Вспомнить ту же его затеянную игру с Грушницким. Правда, там довольно сложно выяснить: кто прав, кто виноват? Как по мне, так оба. Печорин - в том, что играл. Но как не играть, если сразу, как только Грушницкий появляется в записках Печорина, второй дает нам понять, что у них взаимная ненависть, скрытая покровом дружбы? Но за что Герой так ненавидел Грушницкого? Читая книгу, я сделала вывод, что за то, что тот жил чувствами, не боясь выставлять их напоказ, когда наш Григорий Александрович их даже не испытывал, чаще всего. Сам Грушницкий виноват в том, что глуп да еще и низок душой. Не разбираясь в людях, он допустил множество ошибок в своих поступках, а потом всю вину свесил на Печорина.
"Ну не полюбила она тебя, так что теперь, всех, кому она улыбается, убить?"
У Вас не возникло ощущения, что в Печорине собраны все недостатки того поколения? У меня возникло. Ибо он даже любить не умел! Ну, как так? Его любовь была потребительской, он сам в этом признается:

Вспомнить ту же Веру, которая любила его настолько сильно, что, зная все его недостатки, все равно была его рабой. Даже к ней, как мне показалось, у того хоть и есть теплые чувства, но он ее не любит! Он благодарен ей за воспоминания, но не более. И это печально.
Что касается остальных, чьи судьбы соприкоснулись с Григорием Александровичем, то можно только посочувствовать, как я считаю, и тем, и даже Нашему Герою.
Если в общем, то произведение шикарное, мне понравилось. Но много вопросов оставляет после себя книга. Я бы с радостью прочитала то, как Печорин стал таким. Сильно сомневаюсь, что такими рождаются. А того, что дано в книге, слишком мало, чтобы оправдать "Героя Нашего Времени".

Вряд ли я буду исключением, если скажу, что большую часть чтения провела с таким вот лицом (см. картинку выше). Есть книги, к которым сложно относиться равнодушно, и это одна из них, поскольку затронуты в ней, и в достаточно бескомпромиссной манере, очень важные вопросы: существует ли любовь, в чем смысл жизни, зачем людям нужен брак, каковы роли мужчины и женщины в нем и т.д. Как можно догадаться, ключевые идеи Толстого режут слух. Основную мысль можно выразить в одной фразе: «целомудрие лучше распущенности».

Иными словами, брак – объединение двух, что уж там скрывать, животноподобных людей, которые объединяются исключительно ради появления на свет потомства. Поскольку человеку свойственно искать приключения на свою голову, его жизнь должна быть посвящена воздержанию (как до, так и после брака, если он все же решится на это) и попытке достижения идеала человека/общества согласно учению Христа (но такого, каким его видит сам Толстой). И если вы, читая, например, «Войну и мир», грустно качали головой над взаимоотношениями Наташи, Андрея и вклинившегося Анатоля, после «Крейцеровой сонаты» эта ситуация выглядит вполне обыденной и понятной, по крайней мере во вселенной Толстого.

Перед нами типичный герой-невротик, способный в мыслях довести себя до чего угодно, проецирующий на других то, что считает важным, обобщает свой жизненный опыт на уровне всего человечества и искренне не понимает, почему остальные люди не видят ту истину, которую он открыл. А заключается она в том, что общество всячески пытается совратить челвоека и привести его к падению. Периодически у меня возникало ощущение, что я читаю Достоевского, только с концепциями Толстого, такая вот коллаборация. «Крейцерова соната» делится на три отдельные части, написанные совсем по-разному. Первая – встреча в поезде и монолог-изложение основных страхов-установок героя, его исповедь, история его нравственного падения; вторая – описание ухудшения отношений в браке, которые и привели его к убийству жены; ретья – послесловие самого Толстого, где он обобщает и обосновывает основные идеи, которые хотел раскрыть в произведении. Текст цепляет, очень талантливо написанная вещь, особенно вторая часть. И удивительно, какую самооценку нужно иметь, чтобы в то время опубликовать такие идеи.

Тяжелее всего читать это произведение от того, что понимаешь: кое в чем Толстой явно был прав. Книга написана в 1890 году, но фактически предсказывает то, что наблюдается и в наше время: модель общества, построенная на развлечениях, пропаганде секса (на всех уровнях) и подаче (=продаже) себя (также на всех уровнях). На чем основана индустрия рекламы, искусство, образ успешного человека, наконец, культура любовных взаимоотношений между людьми? И это при том, что сейчас брак уже не так жизненно необходим, как сто лет назад. Хотя, с другой стороны, очень даже логично, чем больше свободы и независимости, тем тоньше связи и хуже взаимопонимание. Что значит брак сегодня? Думаю, что дети занимают здесь далеко не первое место. Что написал бы Толстой, живи он в наше время?