Утро помещика. Повести

В предисловии, Лермонтов предупреждает, что образ Печорина -

То есть перед нами портрет Героя 19 века. И хочется надеяться, что теперь люди изменились. Кажется, когда я читала это произведение в школе, так и думала. А два года назад мне посчастливилось встретить такого же насыщенного жизнь парня (мужчиной его назвать язык не поворачивается) в возрасте 27 лет. Все ему в жизни было скучно и он пытался развеселить себя покорением женских сердец. Ну вылитый Печорин! Только не блондин.

Нравятся нам всякие недостойные мужчины. Почему - уму не постижимо. При чем женщины наступают на эти грабли снова и снова вне зависимости от времени. Что Онегин, что Печорин, столько примеров из книг, учись, чтобы потом не плакать. Но видимо такова женская натура, всегда кажется, что с нами такого уж точно не произойдет. Нам надо обязательно напороться на свои собственные грабли, чтобы усвоить урок до конца жизни. Хотя не все же такие. Не далее как сегодня читала пьесу Тургенева "Где тонко, там и рвется". Там героиня, девятнадцатилетняя Вера, смогла распознать вот такого же Героя в одном из своих ухажеров и отвергла его. Так что возможно я пытаюсь оправдать банальную глупость рассуждениями о загадочной женской душе. Дамы, будьте бдительны!
Вернемся к Печорину. Нужно отдать должное автору, Герой получился самый что ни на есть настоящий. Ни грамма заботы о других, все только ради своего удовольствия. Развлекается как может и даже смерть не в состоянии родить в нем хоть каплю сочувствия. Мне остается сожалеть, что Грушницкий не смог его застрелить на дуэли. Тогда Бэла была бы жива. Ее мне жаль больше всего.

Есть произведения, которые уже во время прочтения понимаешь, что прочитал и все! У Толстого повести и романы такие, что сразу понимаешь - будет и второе и третье прочтение с новыми гранями и открытиями. К небольшой повести я шла долго, хотя институт казачества мне всегда был интересен. Теперь же я хочу прочитать какую-то книгу, чтобы вновь погрузиться в атмосферу Кавказа, увидеть горы, ГОРЫ, которые так поразили Дмитрия Оленина и которые я тоже люблю.

Толстой поднимает несколько важных тем для размышлений - война, в которой погибают люди, живущие фактически на одной территории.

Казаки и их идеал. Ибо даже в тексте неоднократно Ерошка повторяет, что вот рааааньше были другие, самые настоящие казаки. Семья. Редко у кого писателя в произведениях столько уделяется внимания семье. Со всеми ее укладами, правилами, традициями. Кто и за что в ответе, как распределяются обязанности, как вместе выходят на работу в поле или виноградники.

И любовь. Хоть главный герой фактически бежит из столицы на войну, от себя, долгов, любовной истории. Это ему кажется пошлым и ненастоящим. Жизнь в походах, лишениях и трудностях, риск быть убитым - вот что он ищет на Кавказе. Юнкер, который даже среди своих, смотрится белой вороной. С офицерами не кутит на широкую ногу, не ведет себя двусмысленно по отношению к молодым казачкам. Ах, эти рефлексии молодого барина...
Марьянка, красавица, уверенная в себе, живущая в согласии с собой и окружающими.

И как же она мне нравилась всю повесть, как она лавировала между Лукашкой и постояльцем Олениным. Но скажу честно, в финале ее поведение совершенно оказалось непонятным. Да-да, тут можно тысячу оправданий найти - от того, что Оленин так своим здесь и не стал (даже для Ерошки?), что не нужна была Марьяне вся эта история - она же все равно поступит так, как велят родители. В общем, Толстой показал правду. За это я его произведения и люблю.

Главный герой романа, Дмитрий Нехлюдов, молодой барин, который видит бедственное положение своих мужиков, и хочет изменить их жизнь к лучшему. Благородная, достойная цель! Но увы, она оказывается, утопической( У крепостного мужика нет самого главного - свободы. Он не ощущает и не может ощущать себя отдельной знАчимой личностью. Мужик покорился своей горькой участи и пока(!) ничего не хочет менять. Все предложения молодого барина встречаются глухим молчанием, потому что мужик не верит и ему страшно - как бы не стало ещё хуже. Перефразируя Герцена: "Страшно далеки они друг от друга".
Что ж, у одного Нехлюдова не получилось, но если таких как он будет много, жизнь крестьян может измениться. И изменилась. Теперь мы это уже знаем.

Игра в «Классики», тур № 7, 1-я заявка, 2 ход.

Всё-таки я не могу до конца понять одного: для чего Толстой вообще пишет художественные тексты?

Ведь художественный текст подразумевает, что автор высказал всё, что мог и далее даст читателю спокойно самому разбираться в произведении. Художественная литература воздействует на читателя в первую очередь на эмоциональном уровне, в этом её преимущество. Обращаясь к чувствам человека, гораздо легче вызвать у него ответную реакцию и побудить его к размышлению. Толстой пользуется этим случаем, однако не может не делать расчёт на тёмного читателя, не способного раскрыть метафору и разгадать художественный замысел.

Потому и возникает эта особая толстовская манера письма: смесь литературы и нравоучения в рамках одного произведения. Ведь если не разъяснять читателю, что хорошо, а что плохо, не тыкать его в это носом, то он, конечно же, собственным умом не дойдёт. А если и так не дойдёт, то можно и послесловие написать, и в нём всё подробно, по пунктам для читателя разложить: что за грех разоблачался, почему это грех и как его можно избежать. Инструкция праведной жизни! Хоть сам Толстой говорит в послесловии к повести о том, что "идеал только тогда идеал, ... когда он представляется достижимым только в бесконечности", однако путь к этой бесконечности Лев Николаевич нам всем тотчас и указывает. Соблюдай-де, правила, которые вам дал господин Толстой, и будешь счастлив! Детей не корми и не мой, музыки им слушать не давай - а то в них разовьётся чувственность, короче - вырастут похотливыми зверьками, как этот ваш Позднышев. И жену свою люби только по определённым числам, а лучше вообще к ней не притрагивайся - только в экстренных случаях, когда деток надо наделать.

А в чувственности, в развращенности человека виноваты врачи - вздумали внушать людям, что секс человеку необходим! И вообще всё это от пресыщенной жизни, хорошей еды и чистой одежды - вот жили бы в спартанских условиях, думали бы о том, как бы с голоду не помереть - тут бы и духовность нагрянула и царство справедливости на земле.

Конечно, я утрирую. Но меня ужасно взбесил подход Толстого к литературе. Он словно совершенно забывает о жизни, утопая в своей премудрости. Мысли свои (о том, как нельзя жить и какое а-та-та вам за это будет) он почему-то решает облечь в художественную форму. И выходит из этого только то, что мы видим очередную марионетку Льва Николаевича, которая служит ему для вещания очередной его премудрой идеи. Противно становится от того, что очень быстро изобличаешь под маской героя самого автора, который не особо и скрывался. Противно от того, что тебя наглым образом обманывают, что ты, читатель, не полноценный собеседник автора, а неразумное дитя, нуждающееся в поучении. Ещё противнее, когда тебя принимают за полного идиота и по сотому кругу разжёвывают одну и ту же мысль ещё и в послесловии. Не проще ли было сразу, тезисно, изложить все нужные поучения и не предаваться словоблудию?

Книга является классикой русской литературы. Наверное все читали роман "Герой нашего времени" в школе. Но какое тогда она произвела впечатление. Тогда в свои в девятом классе я была в восторге от книги. Интересный сюжет переплетенный с любовной линией. Недавно листая книги на полках, мне попалась на глаза эта книга. Подумала и решила прочитать ее снова. Теперь я уже взглянула на историю немного иначе.
Печорин - главный герой романа. Этот роман является историей его жизни. Ему очень наскучило жить. Он пытается менять обстановку, ездит по стране, останавливается где- нибудь и опять уезжает. От своей скуки он поехал воевать на Кавказ. Поэтому Печорин заводит романы, а потом поняв, что девушка ему наскучила покидает ее. Везде где бы он не был происходят несчастья. Из-за него на Кавказе погибла Бэла и ее отец. Утопил контробандистку. Разбил сердце княжне Мери. Зная о чувствах друга, Печорин ухаживал за его возлюбленной. Из-за этого и стрелялся на дуэли с лучшим другом, впоследствии убив его. Можно сделать вывод, что где находится главный герой, там всегда происходят несчастья.
Главный герой не мог найти своей цели в жизни. Так он и умер в Персии, не найдя себя.
Могу с уверенностью сказать, что сколько не перечитывай произведерие с каждым разом будешь иначе смотреть на него. Тогда главный герой романа казался резко отрицательным. Но сейчас его даже по своему становится жалко, этого не нашедшего своего места в жизни, человека. Независимо через сколько лет или месяцев будешь перечитывать роман мнение будет меняться.

Вот забавно, насколько разнится восприятие классической литературы в зависимости от возраста. Впервые с «Героем нашего времени» я познакомилась, как и многие, в 9 классе и тогда мне было скучно и непонятно. Кажется, я его даже и не дочитала тогда. А вот через год, когда мы зачем-то изучали его второй раз, я просто влюбилась и в произведение, и в героя. Ну, то есть, я понимала, что Печорин – не слишком хороший человек, что поступки у него совсем не благородные и вообще «фу таким быть», но образ романтического героя развеять было трудно. Наверное, это что-то сродни любви юных дев к Драко Малфою и прочим отрицательным персонажам. «Плохие парни» всегда выглядят мило, их хочется пожалеть, найти в них что-то хорошее, поверить, что не все потеряно. Особенно мой романтический настрой подогревала песня группы Белая Гвардия «Печорин». Кстати, кто не слушал – ознакомьтесь, годная вещь. И вот, я пришла к моему прекрасному рыцарю печального образа в третий раз. Уже взрослая, почти серьезная и готовая к прощанию с иллюзиями. Да, я действительно понимала, что посмотрю на произведение иначе.

Итак, Печорин. Персонаж, как ни крути, отрицательный. Он равнодушно влазит в чужие жизни и также равнодушно их ломает. Спокойно, размеренно, аккуратно. Выверено, я бы даже сказала. В соответствии с планом. Никаких эмоций, только действие. Кому-то плохо? Ах, простите, так вышло. Печорин ведет холодную расчетливую игру, цель которой – развлечение. Печальный человек, застрявший в одиночестве и скуке. Но так ли ему не важно, чем закончится эта игра? Да, он старательно делает вид, что чужое горе его не трогает, тщательно прячет свои эмоции где-то глубоко внутри, но ведь на самом деле он не такой. Временами прорывается в нем что-то искренне, что-то человечное. Ведь в конце концов, он обнял Максима Максимовича. В конце концов, он переживал смерть Бэлы, он задумывался, к чему приведет игра с Мери, питал весьма крепкие чувства к Вере… Значит, эмоции все-таки были? Значит, Печорин – не бездушное животное, алчущее развлечений и упивающееся чужими горестями? Для меня - нет. Я вижу в этом всем только маску, и чем чаще она спадает, приоткрывая истинное лицо героя, тем человечней он кажется. Я более чем уверена, что там, внутри, Печорин человечнее многих героев этой книги. Почему он стал таким? Ответ нам дается. Вспомните монолог: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились. <…>» Мне эти строчки очень запали в душу с первого прочтения, я помню их практически наизусть. Вот только сейчас я думаю, что свойства эти не родились сами по себе, они были сознательно созданы Печориным. Это защитная реакция, попытка вогнать себя в рамки, сделать приемлемым для общества. И приводит это к последствиям крайне печальным. Сколько людей бы не пострадало, не пытайся Печорин перекроить себя!

Мне кажется, именно об этом и говорил Лермонтов, назвав свое произведение «Герой нашего времени» (а для меня «герой» означает здесь представителя поколения). Героями были не добродушные Максимы Максимовичи, не наивные Грушницкие и даже не проницательные Вернеры. Не все эти гуляки, повесы, поэты, романтики, политики, нет! Героями были как раз те люди, которые ломали себя в попытках стать кем-то. И эта огромная махина саморазрушения по пути задевала очень и очень многих. А самое забавное, что такие герои встречаются и сейчас. Да, да, я как-то слышала от знакомого фразу в духе: «Я хочу стать бесчувственной тварью, так проще жить». Серьезно говорил или манерничал? Не знаю, но факт остается фактом: Печоринский идеал популярен и по сей день.

Из любопытства, пытаясь понять неприязнь к классике школьной программы, нашла в сети тест по литературе по «Герою нашего времени» (9 класс) и сразу вспомнила свои книжки с множеством торчащих закладок – где искать ответы на вопросы.
Так я их и читала – эти обязательные произведения. Потому что при чтении ухватываю не всё, многое пропускаю между строк, ищу созвучное своим настроениям. А отвечать будет нужно – поэтому сразу: характеристика – закладка, описание природы – закладка, нужное событие – закладка.

Я перечитала «Героя нашего времени» и поняла, что книга всегда была мне дорога, вне «способов изображения социально-типической личности дворянского круга после поражения восстания декабристов», вне «эгоистичности Печорина», вне «нарушенной хронологии романа».

Я вспомнила, что самой высокой нотой для меня стала история Казбича, кажется после «Бэлы» интерес к происходящему вообще сильно угас. Лермонтов очень красиво показал высшую степень взаимопонимание человека и коня. Я наслаждалась этой историей, Бэлу само-собой было жалко, не верила, но принимала смерть Бэлы от рук Казбича. Сейчас такая развязка в сложившихся обстоятельствах кажется самой честной и настоящей.

Другие части романа опять читала не слишком внимательно, читала и чувствовала, что действительно упускаю много тонкого, красивого, настоящего. Наверное, мне нужно будет вернуться к этой книге. Сейчас же я просто хотела вспомнить Казбича.

– А не слыхали ли вы, что сделалось с Казбичем? – спросил я.
– С Казбичем? А, право, не знаю… Слышал я, что на правом фланге у шапсугов есть какой-то Казбич, удалец, который в красном бешмете разъезжает шажком под нашими выстрелами и превежливо раскланивается, когда пуля прожужжит близко; да вряд ли это тот самый!..

Хорошая книга, хотя "Фаталист" для меня намного слабее остальных историй и выпадает из общей картины.
Главный интерес этой книги представляет конечно же "Герой". Наверное никогда не пойму, почему некоторые читательницы чуть ли не влюблены в Печорина, мне же он отвратителен от начала и до конца. Для Печорина человеческая жизнь ничего не стоит, он использует людей для своего развлечения. Да и вообще, постоянно сует свой нос не в свои дела. Сколько жизней он поломал, для него очаровать и влюбить, а потом сказать: "Я тебя не люблю", ничего не стоит. Бэла и Мэри стали жертвами его борьбы со скукой. Печорин тактик, он разработал стратегию, которая работает со всеми женщинами, и лучше всего это видно в повести "Княжка Мэри". И дела ему нет до того, как Мэри будет жить после всей этой истории. Зачем влез в отношения княжны Мэри и Грушницкого? В итоге и Мэри у разбитого корыта, и Грушницкий убит. А не влезь Печорин, может быть и получилось что у Мэри с Грушницким, хоть последний умом и не блещет. Да даже в "Тамани" печоринское любопытство портит людям жизнь, пусть они и не очень честным делом занимаются.
И ведь никаких угрызений совести. Столько людей погубил. А реакция одна:

И даже чудесного Максима Максимыча умудрился обидеть своим равнодушием. Тот его ждал-ждал, а Печорин встретил его как незнакомого человека, ни объятий, ни слов участия, ничего.
Погиб Печорин по дороге из Персии, ну и прекрасно, на одного губителя женских сердец меньше.

Это произведение Лермонтова( в отличие от "Мцыри", которое мне не понравилось) мне понравилось. Вначале он мне не очень нравился, я не понимала почему многие без ума от этого романа и многие от Печорина. Но вскоре я поменяла свою точку зрения.ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ!
1.Бэла. Тут Печорин показался мне эгоистичным: в начале он влюбляется в Бэлу, уговаривает её брата продать сестру, а потом ему вроде как на неё наплевать.Но он её не бросил, а просто проявлял по отношению к ней холодность, чем ранил её. А потом Бэла умерла, но в этом её вина.Тут т.е. в этой части Печорин мне не понравился.
2.Максим Максимыч. Бедный Максим Максимыч! Печорин так холодно отреагировал на его жаркое приветствие, что я его ещё сильнее невзлюбила.
3.Тамань мне не понравилась, по этому и писать о ней особо мне нечего.
4.Княжна Мери. Вот тут то мне и понравился Григорий Александрович! Тут и показывается весь его характер.Он умён, образован, ему быстро всё надоедает, и Бэла и Мери ему тоже надоели.Ему скучно, и можно сказать он несчастлив. Его глаза не смеялись, когда смеялся он. Единственная женщина которую любил по настоящему Печорин-это Вера. Его характер очень противоречив. Думаю, что все его поступки оправданы в его монологе, после которого, собственно говоря, я поменяла своё мнение:

Вот так вот я поменяла своё мнение относительно Печорина и этого произведения, как говорится от ненависти до любви один шаг.Лермонтов и хотел нам показать "героя своего времени",которым и является Печорин. 10/10