Жизнь. Новеллы

Мопассан всегда казался мне чуть наивным и слишком прямолинейным, но не исключаю, что именно это мне в нём и нравилось. Среди всех новелл помимо знаменитой "пышки" я всегда выделяла крошечный текст "Папа Симона", который и разбирать-то особенно нечего. Весь он — одна сплошная эмоция, чистая и незамутнённая.

В новелле идёт речь о мальчике, которого дразнят и задирают, потому что у него нет отца. Не в том смысле, что он умер, — это как раз совсем не позор. Просто незадачливый биологический папашка обещал жениться на матери, а потом свалил в туман, так что не осталось о нём никакой памяти. Сейчас от такой истории никто и ухом не поведёт, но совсем недавно ещё были времена, когда "в подоле принесла" было клеймом похуже каторжного. Распутница, порченая да наверняка ещё и дура, раз мужика удержать не сумела. Боль "распутницы" в таком случае нам понятна... А вот насколько глубока боль ребёнка, у которого нет того, что есть у всех остальных? Дело тут не в воспитательном моменте, а именно в этой безумной травме неполноты. Как если бы все могли видеть, а один ребёнок среди всех ползал слепой.

Как я уже говорила, история по-детски наивная, чистая, с хорошим концом, от которого даже у ярых нелюбителей мимишностей что-то там да ёкает. Потому что легко поверить в то, что человек будет добрым к замёрзшему котику, голодному бездомному... Да даже к опустившейся путане легко поверить, что будет добрым. Такая же обыденная драма, как безотцовщина, реже попадает в фокус наших переживаний.

Не знаю, как там у французов времён Мопассана или пару десятков лет назад у нас. Если бы у меня отца не было, вряд ли бы меня кто-то дразнил, но я уверена, что выросла совершенно бы иной. У моих-то детей отец будет офигенский, точно такой же крутой, как некий кузнец (и вовсе не потому, что он не может не куя).

Небольшая, но очень проникновенная история Ги Де Мопассана о людском лицемерии и эгоизме. Весьма жаль, что хэппи энд не случилось, но такова реальность, такова жизнь.

В новелле Ги де Мопассана «Пышка» действие происходит во время Франко-прусской войны 1870 года. История поражает своей злободневностью во все времена. Мы видим лицо войны – затравленные мирные жители и уставшие искалеченные рядовые солдаты, которые существуют одновременно с жадными миллионерами, купцами и графами, а также с генералами в ливреях. Какая дикая параллель! Два совершенно разных мира...

В «Пышке» мы видим двоякую действительность, одни солдаты занимают дома мирных жителей, берут чужих жен насильно, угнетают бедных, другие вместе с чужой семьёй идут на рынок, чистят картошку, чинят повозку. Почему такое яркое различие? Все просто, война нужна только тому, кто хочет нажиться на ком-то другом.

Во время войны город Руан был оккупирован прусскими войсками, которые расквартировались в городе с 9 января 1871 года. Но герои нашей повести пока об этом не знали. Главное лица сей истории – богачи, не хотевшие делиться своим богатством с пруссаками. Они предпочли уехать из города тестной компанией, бросив своих сограждан пож оружием неприятеля.

Но, оказывается, бросить они могут и «своих». Хотя они сразу отделили её от своего высокого общества, но когда им было необходимо, они лебезили перед ней как матерые профессионалы! Она - пышная мадмуазель, которая заработала на свою жизнь как у нас говорят «жёлтым билетом», о чем каждый пассажир дилижанса беженцев знал.

Как говорится, благими намерениями...! Добродушная девушка поделилась со своими попутчиками едой, когда они были на грани от голода, какое же они сделали одолжение ей, приняв сей дар... Она легла под чужого мужчину, вняв их уговорам и мольбам. А что в ответ? Презрение, ненависть и жестокость.

Это новелла об очень богатых людях с очень мелкой и неприглядной душой. И об одинокой светлой женщине в этой грязи по самые уши. Жестоко.

В.

Я влюблена в этот роман! Как же он хорош для перечитывания! Именно это я и сделала вот совсем недавно. Время, конечно, для него не очень подходящее, произведение это больше подходит для чтения осенью, но никогда не знаешь, в какой момент проснётся соответствующее настроение. Этот раз я взяла оригинал, чтобы прямо «по косточкам» разобрать произведение – каждое непонятное словечко, написать его перевод и подчеркнуть волнистой линией любимые места и выражения, чтобы при следующем перечитывании вновь встретиться со своими пометками и не испытывать неудобств от незнакомых слов.

Заинтересовалась рецензиями на сайте, прочитала, наверное, десятка два положительных рецензий, и, к сожалению, не встретила того, что бы хотела. Все пишут о сюжете и о том, какой меланхоличный и сентиментальный это роман. На этом всё. Сюжет здесь действительно не ахти какой оригинальный, и, пожалуй, я соглашусь с тем, что главная мысль произведения кроется в последней фразе Розали «Жизнь не так хороша, но и не так плоха, как о ней думают». Но, всё же, для меня прелесть этого романа в его деталях, именно они делают его таким насыщенным и пронизывающим читателя до глубины души.

Жанна. Какое знаковое имя для всех французов! И как же главная героиня отличается от Орлеанской девы – полная противоположность. Девочкой, девушкой, женщиной, она останется ранимым неприспособленным ребёнком, нуждающемся в сильном плече, на которое можно опереться или упасть, чтобы поплакать. И судьба  каждый раз не забывает дарить ей это самое «плечо». Не этим ли ещё хороша жизнь? Не это ли внушает оптимизма?

Я думаю, каждый найдёт в ощущениях Жанны что-то схожее со своими. Например, её возвращение домой. В Тополя она возвращается три раза – каждый раз, когда в её жизни многое поменялось, произошёл какой-то душевный переворот. Первый раз, после завершения образования в монастыре, она рассматривает с интересом свой дом, старую мебель, гобелены, на которых изображены сюжеты басен ля Фонтена. Солнце светит ярко, небо чистое синее [солнце и небо появятся и вконце в мыслях героини], а в саду глаз радуют прекрасные цветы. И дерево! Этот символ долголетия и жизни! Вначале оно предстаёт как крепость, прочное, цветущее. И как же всё изменится, когда Жанна встретится со всем этим на закате своей жизни! На гобеленах она едва различит потускневших птиц. Птиц, которые всегда ассоциируются с чем-то неземным, которые улетают куда-то в дальние края, там, где солнце и мечты. Жанна видит их… символ прошлого, это больше не сказки, не влюблённые пастушки, не иллюстрации грядущего счастья. Её встречает палая листва и то же самое дерево – теперь почти мёртвое. Несложно догадаться, что Жанна ассоциирует себя с ним и думает, что всё кончено. Для меня кульминацией романа был именно этот момент, а точнее даже встреча с галлюцинацией в двух креслах – что-то зловещее есть в этой сцене, сердце замирает от этой картины.

Сюжет романа течёт так же быстро, что даёт ощущение и напоминание того, как скоротечна и сама жизнь. И, конечно же, здесь нельзя не обратить внимание на такую деталь как часы. Именно часы возвращают Жанну на землю из мира грёз. То большие часы с боем и маленькой кружащей пчёлкой дают ей знак, что она дома, среди любящих её родственников, окружена всё той же лаской и любовью, то часы уже умершей матери внезапно пробуждают её своим напоминанием, что жизнь продолжается, не смотря ни на что.

Другим «знаком» является тётя Лизон – старая дева, «живая мебель», на которою в семье почти никто не обращает внимание. Для чего Мопассан ввёл этот персонаж? Вероятно за тем, чтобы на её контрасте, в сравнении главной героини с этой несчастной, блёклой женщиной, показать, что судьба Жанны не так уж и печальна. Автор как бы говорит, что лучше уж измены, смерть близких людей, разочарования, чем гнетущая пустота! Пусть ваши мечты разобьются, пусть любовь не оправдает надежд… но только не хороните себя заживо, как тётя Лизон.

Другой контраст – Розали. Её жизнь бьёт ключом. Так же как и Жанне, ей пришлось встретиться с разочарованием и предательством, но она, в отличии от своей госпожи, использовала все возможности и трудилась, не смотря ни на что. Не это ли намёк на то, что счастье не зависит от того, кем ты родился, барином ли, прислугой ли?

Ещё был один момент, связанный с птицами, с двумя маленькими птичками, которые стали Жанне намёком на измену мужа. Как же мне понравился этот ход Автора! Этим маленьким эпизодом Автор показывает степень наивности главной героини – любая на её месте догадалась бы обо всём с самого начала, неприкрытого флирта, резкого изменения внешности супруга. Но Жанне, Жанне понадобился знак свыше, намёк Матери-природы, с которой она так была близка. Описания природы – это отдельный вид удовольствия. Как же она резонирует с внутренним миром Жанны!

Из впечатлений от чтения оригинала:к моему удивлению, лексика оказалась совсем несложной, незнакомые слова попадаются разве что при описании природы и быта крестьян – «порыв ветра», «сенокос», «лужайка», «хижина» и т.д. как мне показалось, совсем уж устаревшей лексики здесь нет, так что вполне, изучая «современный» французский можно приступать к чтению. Пассе сампль почти не попадается.

Подытоживая, хочу сказать, что это во всех отношениях прекрасный роман. Не смотря на незатейливость сюжета, произведение наполнено всевозможными символами, намёками, деталями, позволяющими проникнуть в душу Жанны. Даже если ваша жизнь далека от той, что досталась главной героине, вы всё равно узнаете свои впечатления или воспоминания, ощущения от вашего прошлого. Удивляюсь, насколько точно Автору удалось проникнуться мировоззрением женщины, посмотреть даже на себя, мужчину, её глазами, обратить внимание на безделушки, которые опять же, больше ценны женщинам с их сентиментальностью, чем практичным мужчинам. Моему восторгу нет предела! Обязательно буду перечитывать.

Et n`oubliez pas, la vie, ça n`est jamais si bon ni si mauvais qu`on croit.

Мне очень понравилась эта небольшая новелла. Прослушала в исполнении Аркадия Бухмина, который ассоциировался у меня с голосом Филиппа.

Дети дразнили бедного мальчика за то, что у него нет отца... Неприятная ситуация. Сама я никогда бы не поддержала подобную компанию, скорее, наоборот, встала бы на сторону того, кого обижают.
Знаю одного мальчика, у которого не было папы по факту, а лишь в свидетельстве о рождении. Он тоже, будучи маленьким, искал себе папу, спрашивал у понравившихся ему мужчин, будут ли они его папами (кандидатов на его взгляд было немало). Но своего Филиппа он так и не выбрал.

Грустная и трогательная история со счастливым концом.

Прекрасно получилось у Ги де Мопассана показать всю суть социального неравенства и человеческую неблагодарность.

В дилижансе, следующем из Руана в Гавр, собралась разношерстная компания: три состоятельных фабриканта с женами, две монахини, республиканец и Пышка. Время военное, французы отступили из города, а прусские войска вовсю хозяйничают.
Путешествие затянулось из-за плохой дороги, холодно, хочется перекусить. Никто из пассажиров не позаботился о еде, только Пышка - особа легкого поведения - взяла с собой корзину с провизией.
Весь снобизм быстро слетел с попутчиков, когда аппетитно запахло жареным цыпленком.
В середине пути в Тоте на Пышку положил глаз прусский офицер, отказываясь пропускать дилижанс дальше, пока она не проведет с ним ночь.
Пышка "отработала" право ехать дальше, а в ответ получила брезгливые взгляды и откровенное пренебрежение попутчиков.

Мопассан собрал в дилижансе все слои общества - и монахинь, и демократа, и графа, и фабриканта - и только Пышка, самая незащищенная, оказалась добросердечной, щедрой и искренней.
Цинизм представителей высшего света, трусость монахинь, их желание улучшить свое бедственное положение путем принесения в жертву уже и так низко павшей Пышки, показано предельно правдиво и жизненно. И даже Корнюде, насвистывающий в пути "Марсельезу", чем раздражает остальных попутчиков, выглядит как мелкий пакостник. Защитить Пышку он мог, но не стал этого делать. Мстительно насвистывать - вот его максимум.

Мне было бы интересно посмотреть как себя повели бы эти знатные особы, если бы прусский офицер положил глаз на хорошенькую госпожу Карре-Ламадон, жену фабриканта. В условиях военного времени, думаю, он вполне мог это сделать. Какие тогда действия предприняли бы пассажиры?

Пышку бесконечно жалко. Графьёв-князьёв начинаешь ненавидеть, а монахи и псевдодемократ-республиканец вызывают презрение.

Повесть небольшая, но читается на одном дыхании. Написано красивым, понятным языком. И какую гамму чувств она вызывает!

С творчеством Мопассана я познакомилась в нежные пятнадцать, но почему-то прочитанная тогда же «Жизнь» отложилась в памяти лишь смутным ощущением безысходности и тщетности бытия и одной деталью из эпизода с первой брачной ночью героини. Осознав это, я озадачилась, а почему так? Ведь другие романы классиков, освоенные в тот же период, запомнились гораздо ярче и подробнее: «Американская трагедия», «Тэсс из рода д’Эрбервиллей», «Милый друг», в конце концов. Перечитала и - да, в пятнадцать лет не оценить великолепия банальности этой истории.
Просто жизнь. Череда ошибочных решений - родителей Жанны, самой Жанны, - разочарование в людях. Сосредоточение на том единственном, кто стал смыслом жизни, единственным источником радости. Просто жизнь с её горестями и такими непостоянными радостями. Просто жизнь и нравы общества - высшего и не очень.
Просто жизнь, написанная беспристрастно, без оценок, без суждений - простая констатация случившихся фактов, которая выворачивает душу, заставляя думать. Например, о том, прав ли был аббат Пико, относясь с такой снисходительностью к супружеским изменам? Или о том, что, оказывается, одной любви недостаточно для того, чтобы не вырастить ребенка равнодушным эгоистом. Или о том, что ошибки совершают все, предать может даже тот, кто искренне любит. Или о том, что фанатик в роли пастыря душ ничего хорошего этим душам дать не сможет. Или о том, чего не хватало в семейной жизни виконту де Лямару.
В общем, ничего сверхъестественного или экстраординарного. Просто жизнь, которая, может быть, не так хороша, как хотелось бы, но и не так уж плоха, как иногда кажется.

Вторая новелла Ги де Мопассана и второй удар ножом в сердце. Как же жизненно написано. Как же больно на душе за судьбы героев. Вроде читаешь и думаешь, да как же так, не могут люди быть настолько жестокими. А потом задумываешься и понимаешь, как раз таки так большая масса людей и поступает день за днем в угоду собственному эгоизму и жажде драмы, ярких событий и чьей-то несчастной доли.

Казалось бы, кто-то живет и никого не трогает, живет в своем мирке и не знает проблем. Но тут кто-то видит, что один человек - не часть коллектива, он отдельно и ему хорошо. Непорядок! Как это так, хорошо и без нас. Тогда надо сделать так, чтобы ему было плохо, предать остракизму "легально". Вдруг оказывается что и повод есть, и защитить некому. Легкая нажива.

И представить такую ситуацию в детском коллективе, к сожалению, очень легко. Все мы знаем титана Уильям Голдинг - Повелитель мух и ту ситуацию на необитаемом острове в разгар детской вражды и ненависти. И у де Мопассана есть рассказ с этой проблемой. Как раз таки "Папа Симона".

О чем эта новелла? У мальчика нет отца. Этот проходимец заделал мадмуазель Бланшотте ребенка и слинял от ответственности. Кто в этом виноват? Девушка, котора повелась на обещания мужчины или может быть её маленький сын, который не может назвать имени отца и свою фамилию, ведь их у него нет? Для толпы без разницы. Виноваты те, кто в ближайшем доступе, то есть мама и сын, а бездарь отец никого не интересует. Вот и подъехала тема вины жертвы...

Нелюбовь коллектива к одному человеку стерпеть можно, ненависть уже сложнее. Особенно маленьким детям. Выхода два - утопиться или решать проблему. И то и другое должно привести к счастью...

Ги де Мопассан бьет больно и четко. Определенно продолжу знакомиться и дальше с творчеством писателя. А возможно как то и сама попробую перевести с французского его новеллу.))

Ваша В.

Л.Н.Толстой считал Ги де Мопассана лучшим французским писателем. Это вполне заслужено. Роман «Жизнь» произвёл на меня сильное впечатление.
Жанна мне нравилась с самого начала, а вот Жюльена де Ламара я раскусила сразу же. Девочкам свойственно ошибаться в силу своей юности и неопытности. Жюльен был скрягой, а это качество для мужчины – самый страшный недостаток. Я не могу его осуждать за любвеобильность, так как самцам свойственно погуливать, но в случае с Ламаром Мопассан не стал жалеть. Расплата за распутство оказалось страшной.
Как часто бывает в жизни, хорошей матери суждено нести на себе крест – непутёвого и неразумного ребёнка. Я так переживала. Ну почему она помогала ему? Неужели Жанна не предвидела, к чему может привести её чрезмерная родительская любовь.
А Розали – это просто ангел во плоти! Настолько она смиренная, добрая и всепрощающая. Мужчины – это так… приходят, женятся, изменяют и уходят, а вот настоящей женской дружбы не страшны никакие житейские неурядицы и разочарования

На самом деле очень драматичное небольшое произведение. Очень слышится Мопассан .
Пока читала , ближе к концу сообразила ,что когда- то видела фильм по этому рассказу.
Муж и жена. Бал. Ожерелье. История глупости. История иронии судьбы. История, которая показала, что люди могут сотворить из своей жизни , когда боятся показать, что совершили оплошность , когда лишь бы не ударить в грязь лицом. А если бы не боялись мнения окружающих, а просто бы поговорили с владелицей ожерелья, жизнь не пошла бы под откос.
Интересная новелла, поучительная. Главное - что на самом деле , а не то, что кажется.

Этот роман следовало назвать Антижизнь.
Ги де Мопассан описал нам существование некой аристократки по имени Жанна с момента её выхода из монастыря в 17 лет до самой старости, которая внезапно настигла её лет в 50.
Начало XIX века, у женщин практически нет прав, их передавали, как скот, из рук отцов в руки мужей. Многие не имели ни воли, ни мозгов, чтобы как-то изменить свое положение. Вот и наша Жанна, едва обученная монашками грамоте, молитвам и чтению одобренной церковью литературы, мечтает о новой свободной жизни и любви. Свободу она воспринимает очень странно, по нашим меркам, естественно. Для нее это возможность жить постоянно в деревне, гулять по полям-лугам, любоваться рассветами-закатами. На этом, собственно, все. Где-то на горизонте порхают мечты о будущем супруге и неземном блаженстве, знания о котором почерпнуты целиком из целомудренных романов.
Жанна очень наивна, романтична, эмоциональна, ненаблюдательна и можно сказать туповата. Мы не можем её винить, ведь против наследственности не попрёшь. Родители аналогично по части разума звезд с неба не хватают. Поначалу все складывается неплохо, девица восторженно соглашается стать женой первого встречного виконта по имени Жюльен, даже не будучи уверенной, а влюблена ли она в него. Ни любви, ни страсти нет, но вот она - Свадьба! А дальше начинается эта самая — Жизнь.
Полная разочарований от каждого её аспекта. Начиная с жуткой первой брачной ночи, к которой её не подготовила мать. Так стеснялась что-то объяснить дочери, что вместо себя на столь деликатный разговор подослала отца! Тот тоже не справился. И на этом месте можно пожалеть героиню, потому что в те времена никакой возможности узнать об интимной стороне брака у девушек не было. Так же помним, что Жанна ненаблюдательна, наивна и туповата, поэтому даже живя в деревне на то, что делают котики-собачки и прочие живности она не обращала внимание. В общем, ждал её неслабый такой сюрприз.
Муж оказался скупой, мелочный, развратный, изменял ей направо и налево. Но как успокоили её родственники и местный священник — все так живут, надо простить и смириться.
Жанна стала не жить, а доживать. Как бы это странно не звучало, но за годы жизни в монастыре она не заимела ни одной подруги или хотя бы приятельницы. Никакой переписки не вела, книг не читала, ничем не интересовалась, ничем не занималась, под предлогом, что муж взял в руки все бразды правления. Но она и не хотела ни во что вникать, овощное существование её вполне устраивало.
Автор прекрасно описал всеобщее разложение, оставшегося в живых после Французской революции, дворянства. В этом болоте нет ни одного адекватного человека.
И вот тут я должна сказать, что Ги де Мопассан никогда не войдет в число моих любимых писателей. Например, у Эмиля Золя показаны аналогичные тлен, разброд и шатание, но все его персонажи настолько живые и сочные, что даже разлагаются активно и увлекательно. У него совершенно разные герои. Кто-то умён, кто-то туп. Хитрецы, простаки, святоши, развратники, дельцы, склочники. Никто не стоит на месте. Кто-то развивается, пусть и в негативном ключе, кто-то деградирует. Жизнь кипит. На месте засохшего и почившего прорастает новый побег, такой же больной или все же имеющий шанс. Жизнь и эволюция во всей красе.
У Ги де Мопассана все тихо ползут в сторону кладбища, рыдая и страдая. Жанна может запросто хлопнуться в обморок по любому поводу, или проплакать несколько дней, или истерику закатить в самый неподходящий момент. Экзальтация 80 уровня.
Мысли и чувства её весьма примитивны. Она постоянно или восхищается природой, или перебирает эпизоды негативные - кто её обидел, как именно, её реакции, горестные восклицания как дальше жить?, опять краткое отвлечение на природу-погоду, и снова к милым сердцу обидам и страданиям. Позже появились вкрапления с воспоминаниями из юности и сладких моментов материнства, когда она уродовала жизнь своему единственному сыну. Какой полет ума! Какие тонкие чувства! (сарказм, если что)
Её мать хотя бы чем-то себя занимала — перечитывала старую переписку (и как выяснилось, ей было что вспомнить в отличие от своей унылейшей и слабоумной дочки), читала романы, получала удовольствие от еды и прогулок, пусть болезнь и обжорство все же свели её в могилу, но жизнь ей была в радость.
Жанна же постоянно страдает, характера у нее практически не наблюдается и она все время попадает под влияние других людей. Только что-то экстраординарное может сподвигнуть её изменить своим привычкам. Да и то в мелочах - топнуть ножкой, например, и пожелать взять в новый дом рухлядь с чердака. Ого-го поступок! Характер!
Избаловала сына, он вырос невоспитанным и необразованным эгоистом, никто из семьи даже не попытался привить ему элементарные правила морали и этики.
Всех местных простолюдинов никто из аристократии за людей не считают, они для этих возвышенных просто скот, живущий на инстинктах. Захотел побил, захотел изнасиловал, захотел на улицу выгнал. Мопассан прекрасно показал, что ни аристократы, ни обычные крестьяне по сути друг от друга не отличаются.
Поднимаются важные вопросы о супружеских отношениях, об условностях в обществе, неравенстве, религии, фантатиках, удушающей материнской любови, ну и отсутствии нормальной медицины (слабоумный на слабоумном, слабоумным погоняет и ни одного вменяемого опекуна поблизости).

Многие пишут, что писатель прям таки проник в женскую душу. Вот только не надо души обобщать. У него в романе есть лишь одна разумная и адекватная женщина, это служанка Розали (к слову сказать и мужчин нормальных нет, если только условно отец Жанны, но и тот...), в остальном сплошной мрак и тлен. Слабоумие без отваги. Серьезно кто-то верит, что все в то время были такие? Или это был какой-то подвиг быть умной женщиной?
У других авторов подобного не наблюдается. Язвительная Остин разделывала под орех общество того времени, Шодерло де Лакло еще в XVIII веке выводил в героини умных женщин, да, его маркиза де Мертей беспринципная мерзавка, но в уме ей не откажешь. Места в отзыве не хватит, чтобы привести хоть крошечную долю примеров из литературы и реального мира. Просто большинство писателей выводили подобных Жанне слабоумных барышень и убеждали окружающих, что вот она настоящая женская душа.
Женская душа женской душе рознь, не надо обобщать всех и пытаться представить безмозглыми и бесхарактерными клушками. Не берите пример с Жанны, пользуйтесь мозгами. Я ни разу не феминистка, восхищалась слогом Ги де Мопассана, но от его персонажей в дрожь бросало.