Жизнь. Новеллы

В 1819 году из пансиона при монастыре девушка Жанна из семьи обедневших провинциальных дворян выходит в большой мир. Полагаю, для ее социального положения, места и времени ее жизнь сложилась максимально типично. Пожила немного в деревне с родителями, вышла замуж такого же мелкого дворянина, с которым познакомил папенька, до конца жизни вспоминала свадебное путешествие, терпела измены мужа, родила ребенка, когда этот ребенок вырос и уехал учиться в колледже - расплачивалась с его кредиторами и писала ему бесконечные письма. Разве что только овдовела при довольно драматичных обстоятельствах.

Честно говоря, как личность главная героиня мне совершенно не понравилась. Она очень слабая и безвольная. Пока она была молоденькой девушкой на выданье, это выглядело как мечтательность и придавало ей некоторое очарование. Но когда ей приходится иметь дело со "взрослыми" житейскими проблемами, это превращается в беспомощность. Наверное, изначально это не ее вина. Она росла то в деревне с отцом - поклонником Руссо и единения с природой, то в монастыре. И деньги ее научили не считать, они же дворяне. Но к сорока годам-то можно было что-то понять и как-то приспособиться к реальной жизни.

Мне кажется, мало авторов кроме Ги де Мопассана могут так писать об обычном. Буквально парой фраз показывать повседневные моменты вроде прогулки по аллее, отдыха возле ручья, осмотра новой комнаты и так далее, как нечто прекрасное. Описывать обычные события из жизни как законченные новеллы.

И даже в довольно тяжелые и трагичные для героини моменты сохраняется легкость. Хоть жизнь не так уж весела, как думала Жанна, выходя из монастыря, но не так уж и плоха. И снова светит солнце, и жизнь продолжается.

Классика вечна и это небольшое произведение подтверждает это снова, и людские пороки не меняются со временем, возможно, лишь немного изменяют внешний вид, но лицемерие и алчность никуда не делись. Франция после франко-прусской войны, несколько людей из высшего и не очень общества, бегут в попытках спасти не только себя, а своё богатство, ещё пара монахинь, что едут помогать раненым солдатам. И оказываются в одной карете с Пышкой, дамой лёгкого поведения. Конечно же, практически все высокомерно отворачиваются и начинают возвышенные разговоры о морали, поведении и что "вот они бы никогда...". Только вот мнение стремительно меняется, когда оказывается, что лишь она-то и подумала о хлебе насущном, и ничего не помешало этим напыщенным снобам слопать всю еду. Но ещё хуже они себя ведут, когда останавливаются в придорожном отеле и не могут из него уехать, поскольку главному из прусской армии приглянулась Пышка. Но у неё единственной, как раз и есть моральные принципы, и добрая душа, но то самое "высшее общество" вкупе с "духовными лицами" давят на неё мастерски, наседая скопом и по одиночке...
И какие же они сволочи, когда поездка продолжается... Ни у одного не оказалось ничего человеческого, лишь бы доказать, что именно он выше всех, что все должны делать, что выгодно им, а после молчать, а лучше вообще исчезнуть... Только ведь Пышка тоже человек, к тому же голодный и морально подавленный из-за того, что пришлось перешагнуть через себя, но в аналогичной до отеля ситуации, все преспокойно ели и даже не поперхнулся никто, а уж носы кривили ещё больше, цинизм просто зашкаливает...
И хотя новелла совсем небольшая, но на страницах прописан не только послевоенный мир, но и все герои, что едут в дилижансе, и она предстают как живые сами, а не только их титулы или род деятельности. И в этом, безусловно, и заключается мастерство автора, не зависимо от объёма погрузить тебя в историю настолько, что забываешь на время о реальности, а думать о содержании будешь очень долго после прочтения.

Кто это у нас тут такой злюка? А для кого это у нас тут измены - больная тема?
Нет, я не о себе, для меня это скорее очень неприятная тема, но вот у Мопассана она явно в избранном. Кто ещё может показать нам насколько люди отвратительны и глупы, но так, чтобы это выглядело красиво и интересно? Благодарю, месьё, я оценила.
Зарисовка жизни на примере мадам Жанны. Встретит нас роман доброй и невинной, но слишком наивной и глупенькой девушкой, и мы проживём вместе с ней все радости, горести и медные трубы. Вроде всё так жизненно, но на некоторых поворотах я вылетала из кареты и больно ударялась лбом.

Молоденькая Жанна очень хотела влюбиться (а кто не хотел в её годы?), поэтому как только на горизонте показался более-менее приличный молодой человек, она решила, что это любовь и можно выходить замуж. Стоит ли говорить, что героиня тоже больно ударилась, потому что не только не любила своего мужа, она ещё и совсем его не знала? В ту пору, конечно, обычная практика, но нам действительно чаще показывают удачность таких браков. Даже на примере родителей Жанны, которые искренне были привязаны друг к другу. Ну вы знаете, стерпится-слюбится. Бывает неприятно, но не критично. А если критично?
Не смотря на тысячу ошибок Жанны, мне было искренне её жаль. Ужасно, что в те годы один такой поступок мог испортить всю жизнь. Сейчас несколько лет встречаются, потом живут вместе, и только тогда женятся. А потом всё равно оказывается, что не сошлись характерами и не мой человек.
Печально, что в мире Мопассана всё было так не радужно, потому что в книге нет ни одного счастливого персонажа. У каждого свои трагедии. Но после восхитительного первого впечатления, я к автору привязалась всей душой. И не смотря на то, что вижу совершенно другую картину мира, очень интересно посмотреть на жизнь его глазами.

Жанна была слишком молода и слишком поторопилась, чтобы принять верное решение. А потом родители своими мудрыми советами и с помощью местного священника помогли ей испортить свою жизнь ещё сильнее. Сразу видно праведное негодование и доброе мнение Мопассана в отношении религии. Тут я с ним согласна, и хотя сейчас много чего изменилось, проблемы просто стали другими, но исчезать никуда не исчезнут. Как говорила Жанна, зачем мне посредник в лице церкви или священника, чтобы поговорить с Богом?
Но вернёмся к изменам, потому что изменяют тут все. Я не жила в те годы и понятия не имею, как всё выглядело, но подозреваю, что не настолько плохо. Хотя тут, конечно, дело скорее в том, что именно эту проблему нам хотели высветлить. И даже тот замечательный персонаж, который любил свою жену и оставался верным, сам был обманут и не смог с этим справиться.
Даже родители Жанны, эта милая парочка, и те спокойно изменяли, потому что то ли женятся не на тех, то ли автор говорит, что просто все люди такие и точка. Поэтому даже замечательный барон, который вызывал симпатию, сам верным не был, поэтому не смог трезво оценить последствия своих решений. Трудно признать, что ты не прав.
Но нет, не все изменяют, поэтому не стоит думать, что это норма. Автоматически нормальным не становится то, что делают многие, даже если эти многие - большинство. Разлюбить - это не проблема, а вот врать и предать доверие - да. Но это сейчас нам живется легче, у нас большая свобода выбирать и даже свобода отказываться от своего выбора. Однако Мопассан, по-моему, и не считает измены нормой, просто говорит о вечно актуальной теме. И хотя я её на дух не переношу, этот француз умеет сделать так, чтобы проглотила и просила добавки.

И вроде роман весь такой трагичный, у всех всё плохо, но всё же есть лучики надежды в этом мире. И даже Жанна не останется одна со своей бедой, не смотря на что, что сама эту кашу и заварила. Но я вообще удивляюсь, как можно вырастить ребёнка хорошо, когда никакого примера рядом не было и никто не способен объяснить, что ты делаешь что-то не так. Мы учимся на своих ошибках, вот только не все эти уроки замечают, так что сомневаюсь, будто у Жанны потом что-то изменится.
Зато мы сейчас можем наблюдать за этими ошибками, чтобы не совершать их самим. Ну и у автора опять даже намёка никакого на счастливый конец, хотя и плохим его не назовёшь. Да и концом тоже не назовёшь.
Пять аристократов из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Очень сумбурно и скомканно Мопассан пишет свои книги. То, что следовало вместить хотя-бы в одну страницу, он умещает в одну строку. Я читаю не краткое содержание, а полноценный роман.

Сюжет такой же невнятный и даже нудный, топтание на месте. Зачем эта книга, что она собой говорит? Я не растроган главной героиней, не могу её назвать никак иначе как дурочкой, а ситуация с изменами и плохим обществом в романе доведена до абсурда. При чем Мопассан впадается во все возможные крайности! Всё больше убеждаюсь, что кроме Русской классики не могу ничего воспринимать серьезно. Нет души, нет изюминки. В том же "Обломове" и в "Обыкновенной истории" Гончарова есть всё, что имеется в "Жизни", но без меры лучше в плане психологии и проработки.

У Мопассана есть несколько новелл под эти названием. Прочитала сначала исповедь Маргариты де Терель, а позже Бадона -Лерменсе. Они о разном и в тоже время об одном и том же. Смертный грех, который тяготел над героями этих новелл, они исповедуют перед самой смертью. Исповедь не только священнику, исповедь перед самыми дорогими тебе людьми, перед которыми чувствуешь вину.

Сюзанна де Терель некогда была обручена, но свадьбе не суждено было состояться. Буквально накануне скоропостижно скончался жених и невеста, рыдая на могиле, поклялась больше никогда не выходить замуж. Ее младшая сестра Маргарита, которой на тот момент было двенадцать лет, в свою очередь пообещала, что никогда не покинет сестру. Девочка росла капризной и избалованной и никто тогда детской клятве не поверил. Каково же было удивление Сюзанны и родителей, когда чуть позже, всем женихам Маргарита давала от ворот поворот.

Всю жизнь две старые девы прожили вместе, не расставаясь ни на минуту. Случилось так, что младшую подкосила непонятная болезнь и уже на смертном одре она открыла сестре тайну всей своей жизни. Иногда думаю, а стоит ли тем, кто рядом знать всю правду? Трудно не простить умирающего в последний момент, если не от всего сердца, то хотя бы из понимания, что ему это надо. А дальше? Как дальше жить с этой правдой? Иное дело попросить прощение за нанесенные обиды, ссоры, размолвки, но стоит ли раскрывать потаенное? Если, да, то почему именно перед смертью? И , да, простят меня все считающие иначе, но есть в этом некий эгоизм.

Франко-прусская война 1870 года закончится полным поражением Франции, но пока исход событий не известен. Немцы заняли Руан и местные жители совершенно по-разному относятся к оккупантам. Одни приспосабливаются, чтобы выжить, другие партизанят, третьи решили покинуть город от греха подальше и переждать в более спокойном месте.

В дорогу снаряжается дилижанс с очень разношерстной публикой. Трое господ со своими супругами- представители обеспеченной, влиятельной части общества, "братья по богатству" ; две монахини; известный в городе демократ, сторонник республики, "предмет ужаса всех почтенных людей" и проститутка, благодаря своей полноте, известная в Руане, как Пышка.

По ходу следования дилижанса будут возникать разные ситуации. События, происшедшие во время путешествия, по-своему раскрывают каждого из героев. Автор помещает их в замкнутое пространство (сначала дилижанс, затем гостиница) и предлагает проследить читателю за поведением представителей высшего класса и простых людей, обывателей. Кто же из них окажется честнее, порядочнее, нравственнее?

В рассказе поднимаются морально-нравственные проблемы : двуличие знати, лицемерие и ханжество религиозных монахинь, ложный патриотизм демократа. Увы, но только одна Пышка, безнравственная женщина, с которой изначально никто не хотел разговаривать (впрочем и в конце тоже), заслуживает уважение. Сначала она делится с пассажирами своей снедью, накормив их досыта, отдав последнее. При этом ведет себя совершенно искренне, дружелюбно, не заботясь о какой-то выгоде. Потом спасает их еще раз. Использовав Пышку в своих целях, "честные граждане" выражают ей свое презрение. До чего же подло и непристойно выглядят все отпускаемые ими шуточки, унижающие в первую очередь не ту на кого направлены, а их самих.

Когда к Христу на суд привели блудницу, Он сказал "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень". Толпа разошлась, покинув предполагаемое место казни. У героев рассказа хватило наглости "забросать камнями" свою спутницу.

Ещё в школе я прочитала сборник новелл Мопассана. Из него я помню только новеллу про корсеты и детей, рожденных для цирка уродов, и новеллу про булавки. Мопассан оставил у меня очень хорошее впечатление.
И сейчас, прочитав "Пышку", я должна сказать, что это впечатление ничуть не испортилось. Выпуклая сочная эмоциональность и саркастическая усмешка в усы - таким увидела я Мопассана ныне. Пожалуй, хочу познакомиться с ним поближе - возьму какой-нибудь сборник в библиотеке.

А сам рассказ "Пышка" - про проститутку и законных жен, про франко-прусскую войну, про щедрость, праведный гнев и готовность пожертвовать собой ради других - и скупость, осуждение, снобизм. Оргия шепотков и смешочков в гостиной гостиницы, где застряли путешественники, гораздо более омерзительна, чем предполагаемая оргия в спальне. Как по мне конец слишком уж эмоционален, но это уже придирки.

Чтение некоторых книг нуждается во внешней мотивации. А так как я не поклонник Ги де Мопасана, то и эту книгу я бы сама по себе никогда не взяла бы в руки. «Жизнь» — роман не для отдыха, наслаждения процессом, а для осмысления и размышлений. Книга читается тяжело, первую половину хотелось ее просто бросить. Но постепенно я даже втянулась и смогла получить удовольствие от этой истории.
Из несомненных плюсов - честность автора в описании своих персонажей. Его герои переживают взлеты и падения, в их жизни нет места чуду. Они страдают, мучаются, но их жизнь продолжается. Все эти эмоции героев особенно "хороши" на фоне описания окружающего мира. Туманы Нормандии, море.. На фоне описаний природы все проблемы героев выглядят мимолетными.
Героиню книги мне почему-то совсем не жалко. Хотя ее жизнь довольно тяжелая - мечты юной девушки о любви и счастье разбиваются о быт и предательства близких и значимых людей. Но винить в ее несчастьях некого... Слишком наивной и абсолютно не подготовленной к реальной жизни она росла. А взросление оказалось для нее болезненным.
В общем, если хочется чего-то реалистичного, без излишних философствований и сладкой патоки.. То это книга точно попадет в настроение. Хотя, я лично возвращаться к ней точно не хочу.

Прочитала и нахожусь в таком недоумении, поражаясь людской сущности. В данном произведении описана небольшая группа людей, но в жизни то происходит все тоже самое. Люди, в частности ведомые, в считанные секунды склоны поменять свое мнение. Только что тобой восхищались, а уже призирают.
Мне так жалко главную героиню - Пышку. Она в жизни была проституткой, а вся эта группа людей по сути в душе оказались такими же - продажными. Как легко можно ошибиться в людях, и как сложно найти настоящего человека. Только она - пышная женщина, продажная женщина с добрым сердцем, оказалась настоящим человеком. Сначала она накормила всю свору голодающих людишек своими запасами. Они жрали (извиняюсь за выражение), пили из одного стакана и ни кто не думал о том, с чьих рук берет. Когда же появилась опасность, каждый думал о своей шкуре и умоляли Пышку переступить через себя. Она и здесь прислушалась к просьбам людей и сделала, то, что они просили. Были ли они благодарны? Ага, куда уж там! Они повели себя как настоящие свиньи. В такие моменты хочется иметь способность телепортироваться назад и поступить так как того заслуживают эти благородные жители страны. Данной функции мы не имеем и часто страдаем от своей доброты и щедрости.
В очередной раз убедилась, как жесток мир и как быстро люди забывают доброту.
Мне нравится творчество автора и я удовольствием берусь за его произведения. Я рада, что в этот раз мне посчастливилось встретится с "Пышкой", первой его работой и узнать интересный факт из биографии. В 1880 году, выведя в свет "Пышку", автор участвовал в проекте с другими известными писателями. Новелла так понравилась публике и критикам, что став популярной, автор в награду получил полугодовой отпуск на работе. Вот такие плюшки можно было получить в те годы за достойное произведение. Я думаю эти полгода автор потратил с умом, написав не мало прекрасных рассказов.

Что там вещал Онегин нашей Татьяне? К беде неопытность ведёт! Каким бы чванливым циником не рисовался мой Онегин современному читателю, а в честности по отношению к бедной Тане ему не откажешь.

Жаль, что героине романа Ги де Мопассана встретился не такой человек. Но что поделать, на то жизнь, чтобы набираться опыту по стелению соломы))

Не думаю я, что автор стремился сказать, что невинность переоценивают и ведёт она исключительно к ханжеству, а доброта - к прекраснодушию. Скорее, что жизнь - череда разочарований, прерываемая прекрасными моментами радости и счастья. Несколько пессимистичный взгляд, однако, оправданный, общее довольство жизнью зависит от того, кто на чём концентрируется. Можно обвинить писателя в банальности, а надо ли? Книга написана исключительно замечательно, вопросов к цельности персонажей не возникает, а заключительная сентенция не раздражает, идеи автора и вопросы, которые он ставит перед читателем - вневременные. На этом фоне нет разницы кто какой носит чепчик. Да, и этой подробности писатель уделил внимание)) Вообще, описательность в романе слегка замедляет сюжет, но не в ущерб общей картине.

Кстати, о невинности: описание мнэээ... исполнения супружеских обязанностей (как я вывернулась!) это ж просто невероятный восторг. Полагаю, современным писателям есть чему поучиться - вульгарная физиологичность процессов, которую вы предлагаете под видом эротики, не вызывает ничего кроме зевоты. Изобретательности вам не хватает, это однозначно. Не в процессе (хотя, тут тоже возникают определённые вопросы), а в описательности. Шокировать публику в этом вопросе уже нечем. Разве что не поднимая его вообще (пардоньте!)