Жизнь. Новеллы

" Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Эта цитата из романа Л.Н. Толстого вот уже больше века стала бесспорной истиной для семейных пар. И вот Ги Де Мопассан в своём романе затронул те же наболевшие проблемы, в том же 19 веке. Название прозаически простое, в нём отражение нашей будничной действительности - "Жизнь".
Писатель не жалеет свою героиню: вдребезги разбивает её грёзы. Все её мечты и надежды погребены, словно оказываются на дне холодного моря и уже никогда не вернутся. Ожидание и первый трепет любви заканчиваются неудачной брачной ночью. Май сменяется осенними тоскливыми дождями. И впереди лишь однообразная вереница дней, будни тоски и скуки...
Мопассан ярко рисует картину человеческих слабостей и пороков. Беспечность, эгоизм, равнодушие и неудержимая похоть мужа навсегда закрывают Жанне двери в мир счастливой семейной жизни. Мне её не жаль: как можно продолжать жить с таким человеком, даже при условии, что она к нему равнодушна!? Уважение к себе отсутствует, покорность и смирение в такой ситуации просто убивает. Автор всё происходящее преподносит как естественные законы природы, хотя и не избавляет своих героев от страшного возмездия,совершённого руками обманутого мужа. Несмотря на то, что Жанна всю себя, без остатка, посвятила материнству, женщина должна любить и быть любимой - это такой же закон природы. Обманчиво думать,что материнская любовь заменит любовь к мужчине. Дети вырастают и живут своей жизнью, надо иметь и другой смысл - женское счастье. Любя Поля неразумной, фанатичной любовью, она только испортила сына. В итоге одинокая старость и разбитая жизнь. Жанна вызывает во мне противоречивые чувства: с одной стороны, привлекает её сердечность, доброта,то как она спасла щенков,после убийства собаки религиозным фанатиком (самый сильный, запомнившейся момент,который надорвал мне сердце), но отталкивает её асексуальность, отрицание естественных инстинктов природы, холодность как женщины и ужасный материнский эгоизм. Даже на последних страницах, та радость,которую она испытала от того,что умирает женщина её сына, не добавляет уважение к ней. Испытывать нелюбовь к той,которая отняла её ненаглядного сыночка,хотя именно она подарила ей надежду на будущее, родила внучку. Может неспроста на неё обрушивались напасти!? Конечно, о сексуальной культуре и психологии семьи в 19 веке мало, что слышали. А все проблемы от неведения,невежественности, недостатка жизненного опыта. Но откуда было взяться всему этому у семнадцатилетней девушке, вышедшей из монастыря в Жизнь.

Получил огромное наслаждение от чтения этой новеллы. Забавно: несколько (скажем, десять) лет назад я уже знакомился с этим произведением — слушал тогда его аудиоверсию. Так что, в общем и в целом, с сюжетом я знаком. Тогда этот рассказ, помнится, мне тоже очень понравился. Но сейчас… когда, что называется, смаковал глазами каждую фразу, когда то и дело возвращался на страницу-другую назад, чтобы ещё раз перечитать понравившиеся куски… Восторг, чистый восторг!
Несколько слов о сюжете для тех, кто (вдруг) не читал. Франко-прусская война, случившаяся во второй половине девятнадцатого века. Из осаждённого пруссаками Руана, с разрешения оккупационных властей, отправляется большая карета, что-то типа омнибуса. В карете люди, пытающиеся убежать от войны. Несколько буржуа с жёнами, пару одиноких мужчин, две монашки, и она… Пышка, — весьма корпулентная дама, по древнейшей профессии — жрица любви.
Вот такой вот замес, т.е., другими словами — социальный срез тогдашнего руанского общества. Точнее той его части, кто способен выбраться из-под тяжести оккупации.
Удастся ли им вырваться? А если удастся, то какой ценой? И кто оплатит расходы?..

Небольшой рассказ о том, как мальчишка Симон подвергается травле в школе только потому, что у него нет отца. Видимо, кто-то когда-то обманул его мать. И неожиданно мальчик сам находит себе отца и маме мужа. И вроде надо радоваться, но история оказалась какой-то банальной и предсказуемой. Образы мамы и Филиппа лишь схематично прорисованы, поэтому получилось как-то куцо. А, может, мне просто не стоило слушать в исполнении Михаила Астангова. Он прочитал излишне пафосно и с какими-то старомодными интонациями. Прочтение не понравилось совсем. Время 24 минуты.

С одной стороны простая история, но такая глубокая и актуальная тема, утраченные иллюзии молодой девушки, которая не видя жизни до замужества, думая о предстоящей жизни опираясь только на романтические мечты, подчеркнутые в романах и рассказах кумушек.
Молодая девушка Жанна, только что вышедшая из монастыря, полная сил и мечтаний, открыта к новым встречам и романтическим знакомствам, и не просто готова, а с радостью готовая окунуться в любовную историю, и в первом встречном симпатичном мужчине выдит того единственного, полностью не разобравшись в своих чувствах, так же и в чувствах мужчины, готова отдать свое сердце и что не мало важно свое имущество в руки алчному, склонному к любовным утехам на стороне человеку. Жанна еще ребенок в душе, полностью подчиняеться мужу, перейдя из заботливых рук родителей под его козалось бы опеку. С возрастом жизнь Жанны не становиться проще, сначала она полностью посвещает себя мужу, далее ребенку, и разбаловав его больше возможного при этом не привив ни какого уважения и любви к себе.
Очень актуальная книга, написанная прекрасным языком, с небольшой загадкой, и пикантными подробностями жизни французской аристократии.

Из аннотации к роману уже можно узнать о сюжетных поворотах романа, но, тем не менее, от романа невозможно оторваться и виной тому прекрасный язык автора.

Жанне изначально было сложно ужиться в этом мире т.к. «отец держал ее в строгом заключении, взаперти, в безвестности и в полном неведении дел людских». Дальнейшее поспешное замужество не принесло счастья Жанне, родителям следовало лучше узнать человека, которому вверяли счастье своей дочери, но это было не в характере ни одного из родителей. Они обладали широтой души и немалой долей беспечности.

Жанна, разочаровавшись в жизни, была уверена, что злой рок упорно преследует ее, но все проблемы Жанны были следствием воспитания, ее собственных действий, а зачастую бездействия и мыслей, которые заключали Жанну в круговорот безысходности.

Читая о слепой любви Жанны к сыну было ощущение дежавю, уж очень она напомнила Люси Мур Арчибальда Кронина. Только результаты этих всепоглощающих чувств были разными. У Люси сын вырос целеустремленным эгоистом, у Жанны прожигателем жизни. Разница жизненных обстоятельств сыграла свою роль. Отсутствие проблем это тоже проблема, доведись Жанне бороться за существование себя и сына, она научилась бы смотреть на жизнь более здраво.

Жанна дитя своего времени, в котором общество отвело женщине роль жены и матери. Не поверь, Жанна так истово в правила общества, которое оно не соблюдало, ее жизнь была бы радостней. Роман заставляет задуматься о том, как стремительно течет время и что необходимо отстаивать свое право на счастливую жизнь в тех обстоятельствах в которых находишься.

Начать хочется, как водится, издалека. Уже давно одним из моих излюбленных хобби стало чтение лайвлибовских рецензий на прекрасную повесть Владимира Сорокина "Настя" - и дело тут не в снобизме или высокомерии, а скорее в обиде за автора-современника: за чрезмерно жестокой формой часто сложно увидеть не менее жестокое содержание, и потому многие не замечают, как мне кажется, одного из главных профеминистских текстов современной русской прозы. Собственно, к чему веду - "Жизнь" Мопассана про то же, про что и "Настя", а именно про незавидную участь бедных (не в материальном смысле) девушек из высшего общества. Про то, как дочерей съедали или отдавали на съедение, или, чуть заслышав фразу "Я прошу руки вашей дочери", натуральным образом отпиливали ее и отдавали достопочтенному кавалеру. Разница между Мопассаном и Сорокиным в том, что там, где Сорокин использует омерзительную в своей физиологичности метафору (аллегорию?), Мопассан следует реалистическим принципам. И мне почему-то Сорокин кажется все-таки более человечным, как это странно не прозвучит.

Уже с первых строк появляется гнетущее ощущение: девушка, выходящая из монастыря, в котором провела юность, преисполненная наивных надежд и мечтаний... дело явно не к добру. Вообще, видно, что Мопассан - в первую очередь новеллист: "Жизнь" по форме ближе к повести, нежели к роману, и авторский замысел, в общем-то, прочитывается еще в первой ее половине. Общее впечатление от прочтения сравнимо с впечатлением от обсуждавшегося когда-то давно, еще в другой жизни, "Ожерелья", заданного по школьной программе: есть чувство, что тебе рассказали какой-то старый анекдот и заставили копаться в нем и отыскивать некую глубину. Благо, здесь у меня нет никаких обязательств, и в этом отзыве я могу сказать, что думаю.

В другой прошлой жизни, в институте, я не смог продраться дальше первых двухсот страниц "Милого друга", потому что с какого-то момента утратил способность читать книжки, чьи главные герои мне глубоко неприятны, и при этом - что важно - мои взгляды на них кардинально расходятся со взглядами автора. Поэтому до сих пор стоит непрочтенным "Стоик" Драйзера - тяжело разделять восторг от упоения человеческой мерзостью. Так о чем бишь я? Да, о Мопассане. Не дочитав "Друга", я оправдался перед собой тем, что нам не по пути с Жоржем Дюруа. Прочитав "Жизнь" и немного изучив детали биографии автора, я решил, что мне не совсем по пути с Мопассаном. Причем тут нужно понимать - история Жанны довольно ценна тем, что затрагивает действительно важные проблемы, до сих пор не везде пережитые. Более того, до последнего момента кажется, что автора сложно обвинить в цинизме - жизненный путь этой девушки, как ни прискорбно, в предлагаемых обстоятельствах вряд ли смог бы сложиться иначе. Однако вот эта вот довольно гаденькая мораль, вложенная в уста одной из героинь в финальной фразе романа, почему-то оставляет стойкое ощущение, что Мопассан - тот еще циник. Опять же, зная о деталях биографии, это ощущение только усиливается.

Любопытно, что Толстой, к которому из всех французских классиков ближе всех все-таки Гюго, "Жизнью" буквально восхищался. Более того, в "Неделании", откликаясь на полемику Золя и Дюма-сына (там речь была о предмете, максимально далеком от того, о чем я тут пишу, но все-таки), он встает на сторону второго, который гораздо ближе к Флоберу и Мопассану и максимально далек от Золя. Вообще давно заметил, что люди, предпочитающие изысканный и стерильный мир "Госпожи Бовари", "Дамы с камелиями" и "Милого друга", как правило отвергают жестокую и грязную действительность "Жерминаля" и "Западни". Я здесь целиком на стороне Золя. Золя сострадателен. Мопассан хоть и не взбирается на башню из слоновой кости, но насквозь циничен и отстранен. Поймите - я не вижу ничего плохого в цинизме. Мне неприятно, когда цинизм выдается за "всестороннее исследование сущности женщины". К тому же проведенное человеком, который женщин, судя по всему, ни в грош не ставил.

Почему-то с французскими авторами у меня всегда возникают излишне категоричные отношения: либо я принимаю их целиком, либо не принимаю вовсе (исключение, наверное, составляет Пруст, но это другая история). Как новеллист мне несравнимо больше нравится Мериме, как романисты - Гюго, Золя и Бальзак. Однако французов читать нужно - хотя бы потому, что добрая половина их романов успешно растворилась в русской прозе (другая половина пришла, думается, из Англии). Мопассан мне не симпатичен, его тексты раз за разом оставляют после себя сдержанные чувства, но почему-то все равно читать хочется. Нужно попробовать что-то из позднего, когда он уже почти окончательно сошел с ума - сумасшествие часто идет на пользу (тоже побуду циником, имею право).

Нормальная книжка.

В комнате родителей,на книжной полке,далеко в углу, во втором ряду я отрыла вот эту книгу «Мопассан. Полное собрание сочинений в двенадцати томах. Том 3 (сборник)» Ги де Мопассан . И первое мое знакомство с автором состоялось примерно лет в 15-16. Мне уже сложно воспроизвести в памяти содержание всех новелл и рассказов, а вот ощущение от прочитанного помню. Первое, я поняла почему Мопассан не включен в школьную программу). Второе, мой тогда вынесенный вердикт был слащаво как-то. ))) И отложила дальнейшее свое знакомство с автором на многие годы. Спустя много лет были прочитаны "Милый друг" и "Исповедь женщины", на тот момент покорившие меня книги и вот сейчас "Жизнь".

"Жизнь" то она конечно жизнь , вот только уж очень какая-то сложная у главной героини получилась. Чистая, восторженная , целомудренная девушка по любви выходит замуж. И началось. Вообще-то началось еще все до замужества, но об этом мы узнаем позже. Ожидание любви, любовь, ее мечты о будущем рушатся практически сразу, начиная со свадебного путешествия. Дальше хуже. Измена мужа, предательство служанки, которая была Жанне молочной сестрой. Отец, не сумевший защитить дочь, так как сам не без греха.Священная любовь к матери исчезает после ее смерти, оказывается и она тоже, и у нее тоже была тайная связь. Графиня,подруга задушевная, а чем она то хуже, когда все кругом изменяют и слуги, и крестьяне, и господа. Одним словом (точнее двумя) : гуляют все!

Придя к выводу

Жанна все свое внимание и любовь переносит на сына. Воспитанная девочкой в монастыре, она разочаровывается не только в людях, но и в религии, теперь ее сын, ее бог. Подросший божок нанесет по матери сокрушительный удар. Единственное, что остается у Жанны под старость это ее воспоминания о детстве и молодости,

но в самом конце ей все же дается еще один шанс, смысл жизни возвращает внучка. Главное, не повторить ошибок прошлых лет.

Жизнь, она полосатая, черная и белая. Состояние полного покоя и удовлетворения, сменяется падением в пропасть, когда кажется уже все, конец, но постепенно все устаканивается, наступает некое умиротворение, за которым вполне возможен новый взлет. Жизнь же Жанны, это череда сплошных несчастий и разочарований. А хорошее, будет ли оно? Об этом мы можем только догадываться.

Мопассан талант, уместить такой огромный объем чувств, страстей и событий в такой небольшой по объему роман. Компактно и все по делу, и совсем не слащаво) Редкий случай, когда вчитываешься в произведение с первой страницы и оно держит тебя, пока не закроешь последнюю. И все же, лично для меня, немного слишком было с чередой разочарований, явный перебор с количеством измен и совсем не согласна со взглядами Мопассана на вопросы веры и религии , которые он описал через призму чувств главной героини.

А еще говорят, что классика скучная. Это вы Мопассана не читали, видимо :)

В небольшом романе пролетает нехитрая, но полная жизненных коллизий и неурядиц, и даже трагедий, жизнь Жанны, дочери барона. Сначала мы видим ее романтичной, мечтательной девушкой, затем молодой женщиной, вступающей в брак и рождающей ребенка, далее - зрелой вдовой, обожающей свое дитя, в конце жизненного пути - обедневшей, одинокой, немощной старухой, но все же одаренной Богом (чем - не скажу, читайте). Автор изящно вплетает в повествование воспоминания Жанны о детстве, ее грезах, ее родителях, ее доброте.

Хорошая Жанна девочка. Ключевое слово - "девочка". Став физически зрелой, Жанна так и не прошла инициацию от Девушки к Женщине, не стала партнером для супруга, не смогла воспитать сына в строгости, как требовалось, позволяла нарушать свои границы, ничего не создала, лишь днями напролет скучала, вздыхала, вспоминала, созерцала...Часть вины, конечно, лежит на родителях, не подготовивших девушку к замужеству, но и она сама не проявляла инициативы, ведь всегда оставаться ребенком это так удобно. "Чик-чирик, я в домике" увы, не работает, за все приходится платить.

Несмотря ни на какие невзгоды, Жанна любила жизнь в ее природных явлениях, любила людей и животных, сочувствовала им и помогала как могла, быстро прощала, не держа зла.

Как же я люблю классическую французскую литературу! И как я рада, что наконец-то состоялось мое знакомство с Мопассаном! Еле сдержала себя, чтобы не расхватать всю книгу на цитаты)))
Прекрасная, хоть и несколько грустная книга. Прекрасный стиль написания: читаешь и получаешь удовольствие не только от сюжета, но и от точно подобранных слов и фраз.
Что касается содержания книги, во-первых, главная героиня, чью жизнь собственно автор и описывает. Она мечтательна, романтична и несколько глупа. Вроде бы должна раздражать. Ан нет. Есть в ней что-то более глубокое, чем кажется на первый взгляд. И это что-то - неосознанная забота о других, отсутствие эгоизма в широком смысле. Она в момент полной истерики, думая о самоубийстве, вспоминает своих родителей и мысли о том, что они почувствуют, узнав о ее гибели, удерживает ее от рокового шага. Она, узнав об интрижке своей матери и впадая от этого в опять же истерическое состояние, не забывает о своем отце и его чувствах и уничтожает следы измены. В полном отчаянье, на старости лет покидая родной дом, она не забывает о старом псе. Из таких поступков складывается ее портрет. Очень живой портрет. Она не идеализированная героиня. Она просто человек, как и любой из нас. Не самый лучший и не самый худший. И этим она мне глубоко симпатична.
Во-вторых, в произведении затронута очень интересная мне тема: тема религиозного фанатизма. Как же противен мне был новый кюре: мерзкий, гадкий человечишка, разглагольствующий только о грехе и наказании за него. От сцены с собакой меня аж воротило. Фанатизм глубоко противен мне в любой религии и, как уже не раз показывала история, до добра не доводит.
И под конец хочется процитировать Розали

В этом простом предложении смысла пожалуй больше, чем во многих многотомных произведениях…