Если столкнешься с собой...

В детстве я с увлечением смотрела гуманитарную телевизионную олимпиаду "Умники и умницы". Ее бессменный ведущий Юрий Вяземский, также является автором ряда художественных произведений.
Повесть "Шут" написана в далеком 1982 году. Фильм не смотрела, много слышала об этой книге , а прочитала только сейчас.
Это очень необычная история взросления эгоцентричной личности.
Из старого дневника, читатель узнает историю главного героя.
Девятилетний Валя Тряпишников однажды превращается в Шута. Под новой маской герой неуязвим ни перед чем. Любые обстоятельства, гнетущие Валю, не в силах разрушить дух Шута. У этого персонажа появляется свой жизненный кодекс, основанный на учении Конфуция, ( если я не ошибаюсь). Следуя шутэнам герой не может иметь никаких человеческих слабостей. К числу которых относит дружбу, любовь, уважение к родителям и учителям.
Любое проявление чувств он считает зависимостью.
И перед читателем предстает
целеустремленный, невероятно умный, способный к глубокому анализу, но эгоистичный, жестокий и мстительный человек. Со своими взглядами на справедливость, ради которой готов всех карать.
Автор реалистично показал ,как противоречия сложного характера героя, его стремление к утверждению своей исключительности, привели к манипулированию окружающими.
В пылу своей безжалостной игры , Шут обижает людей, которые ему далеко небезразличны.Постепенно, под влиянием этих событий, личность 15- ти летнего Вальки освобождается от влияния Шута. Но получится ли у подростка,
разрабатывающего стратегии манипуляций в течении 6- ти лет , стать открытым и доброжелательным молодым человеком. Сомневаюсь,что такое возможно.
Множество мыслей и эмоций вызвала прочитанная повесть. И впечатления от нее остались противоречивые.
За образами Вальки - Шута не увидела ребенка и подростка. Передо мной все время был взрослый, рациональный человек, прекрасно разбирающийся в психологии, умеющий вести следствие, имеющий несгибаемую волю,способный подчинить себе любую ситуацию.
Такого героя мог придумать только главный заумник Ю.Вяземский.

* Привело в недоумение и рассмешило разнообразие хобби старшего Тряпишникова. Который совмещает скрипичные занятия с игрой в волейбол.

Эту книгу я назвала бы исследованием. Гениальное исследование одной человеческой души - и даже не так: исследование той части души Вали Тряпишникова (которую создала его боль, так остро ощущаемая именно в период взросления, когда каждый укол воспринимается как рана), что стала Шутом.

С какой уверенностью и точностью профессионала разбирает незримый исследователь каракули в дневнике, так долго бывшем для Шута священным! Как легко, хотя и бережно, он помогает читателю расшифровывать притчи, которые составлялись когда-то, должно быть, с усердием и вдохновением, переходить от возвышенных обобщений к конкретным событиям! Как метко он указывает на противоречивость этих записей, вычленяет, сопоставляет, анализирует - и делает выводы.
От этого мне было чуть неуютно читать, словно бы при мне заглянули в самые потайные для человека уголки и высветили их безжалостным рентгеновским лучом. На это смотреть больно и неудобно - и в то же время необходимо, как для развития науки необходимы вскрытия трупов.

Рождение, складывание, любовь, болезнь и, наконец, смерть Шута проходят перед глазами читателей. Мы видим, как жизнь обрушивается на тонко чувствующего и интеллигентного мальчика из хорошей семьи во всей своей несправедливости, жестокости, мерзости; как острое неприятие такого уклада порождает боль; как боль порождает Шута. Шута - но не клоуна, а, скорее, воителя справедливости, чей меч - шутка, в которой правда сочетается с насмешкой, а потому ранит неизмеримо сильнее, чем простая грубость или же необоснованное обвинение. Он хорошо знает, как умеет ранить слово - и как долго не заживает такая рана, и умеет пользоваться своей силой, постоянно совершенствует свою систему - шутэ-кан - которая должна не только защищать его самого, но и наказывать других.

На первый взгляд его система (похожая на восточную и терминами, и, может, некоторыми приемами) кажется превосходной. Только вот постепенно приходит понимание ошибочности ее предпосылок: шутэ-кан строится по принципу мести, на зло отвечая злом и тем самым не устраняя его, а увеличивая, в ней вовсе не остается места для любви. И уязвимая гордость Шута лишь способствовала тому, что автор назвал его болезнью: выпады, обращенные против ни в чем не повинных людей... А за болезнью следует смерть. Но только в данном случае это не конец, а начало для Вали Тряпишникова нового этапа, не край, за которым - пустота, а второе рождение.
И этому второму рождению я радуюсь - вместе с автором - от всей души. Потому что, мне кажется, именно Валя, - умный, творческий, наблюдательный, добрый человек, - второго рождения заслуживает, как никто другой.

Не совсем "моя" книга, даже, может быть, совсем не моя, потому что чувствую еще, что и автор - "не мой", но повесть очень понравилась. Это примерно как свежайшие устрицы в лимонном соке есть - не могу сказать, что большой фанат и ела бы их каждый день, но когда случалось откушать их, удовольствие получала.

Основное, что понравилось вообще - это восточная, дзен-буддийская составляющая. Вообще повесть написана в форме притчи, и хотя по идее она детская, вернее, подростковая, по мне тут далеко все не ограничивается каким-либо возрастом.

Даже не знаю, что еще сказать. Идеи все вроде бы простые и ясные, как и во всякой настоящей притче, чего уж тут рассусоливать. Хорошая законченная вещь, красивая, вкусная и питательная.

Начну с исполнения этой книги. Читает Каменецкий замечательно, очень приятно было слушать в его исполнении, будут попадаться другие книги, прочитанные им, буду слушать без опаски.
Повесть Шут входит в аудиосборник Вяземского "Странные умники", но Я пока послушала только эту повесть, с остальными буду знакомиться позже.
К Юрию Вяземскому всегда относилась с большой симпатией, его очень приятно слушать, замечательная речь с богатым словарным запасом, красивый русский язык. Но книгу взяла с небольшой опаской, интересный человек с хорошим языком еще не означает хороший писатель. Но мои опасения были напрасны!
Повесть написана просто замечательно со всех сторон зрения: и замечательны язык, и тонкая психология и детская, и взрослая, и воспитательный момент в книге грандиозный, причем не навязчивый и очень многие вопросы автор поднимает. И как относится к себе, к другим, надо ли помогать людям или это их развращает.. Голова все время думает при чтении этой книги, плюс это все очень интересно. И как он ведет по отношению к главному герою, вначале ему сочувствуешь, потом восторгаешься им, потом начинают возникать вопросы, а так ли он уж прав? Потом возникает отвращение и жалость, потом.. Но это надо читать книгу.
Но настолько сложные вопросы автор поднимает: и к чему приводит месть, и "благими намерениями", и насколько больнее можно ударить человека не физически и еще много-много-много..
И читается книга с огромным интересом, потому что если просто все это забыть, останется очень интересная книга. Мне кажется, что детям, вступающим в подростковый возраст обязательно надо ее прочесть!
По этой книге снят фильм, очень хочу его посмотреть.

Не подвёл меня «умник» Юрий Вяземский, не разочаровал. Правда, я ожидал прочесть что-то менее остро социальное или что-то более высокопарное. Ведь, все-таки, ареопаг в «умниках и умницах», вопросы оттуда же, да и сама фамилия, известная дворянская, и вообще, ректор.
Пушки привезли: ГГГ, или говенный главный герой
Персонаж, главный герой, человек, поступавший до описываемых событий и во время них, неправильно, выставляется перед читателем как субъект, которому можно посочувствовать. Но нужно ли? От современной прозы, в которой совершать неправильные поступки нормально и выдаётся за правдивый реализм, эту повесть отличает, наверное, только то, что герой, поняв что неправ, решил-таки к концу повести постараться исправиться.
«Банда справедливости»: повеяло ленинградщиной
Эта повесть по доброй атмосфере напомнил мне творчество очень доброго ленинградского писателя и поэта Вадима Шефнера. Добрая наивность это и есть его мир. Было очень приятно прочесть. Не хватает у нас сегодня таких авторов. Не «умничал» бы Вяземский, мог бы, наверное, занять эту нишу. А ещё мне кажется, что эффект от экранизации этого произведения был бы схож с эффектом фильма «Мы из будущего». Тогда стал моден, в хорошем смысле, патриотизм, тут же может войти в моду культурное поведение и борьба с хамством.
Но берёзы в чем виноваты: просим пьесу, было б интересно
Очень актуально стало почитать про жизнь в садоводческом товарищества, особенно про некоторые особенности бюрократической возни даже в союзе актуальной, как оказалось. Как раз тот случай когда руководители товарищества начинают забывать что это товарищество, а не их царство и прочие товарищи в нем бесправные холопы. Но суть рассказа не в том. Вот суть это очень и очень первоклассная, достойная Шекспира, трагедия. Остаётся только аплодировать автору. В центре внимания переживания простой женщины, с моей колокольни, правда, очень правдивые переживания.
Цветущий холм среди пустынного поля: Маргарита и её недомастера
Мне показалось, это были сочинения под впечатлением от Булгакова, что само по себе не плохо. Тем более, в «Мастере и Маргарите» есть много чего и я бы убрал, и много чего я бы перечитал. Этот рассказ своего рода приквел к роману. О том, как эта самая Маргарита натыкалась пока на недомастеров. А они ещё и меж собою переписывались, оспадя...
Послесловие
Почему-то эта книга, именно эта, не учтена нигде в интернете, кроме теперь лайвлиба, даже на сайте Вяземского в его библиографии. Причём, в 21 веке её без последнего рассказа переиздали и назвали почему-то «Бестолочь». Обложка мне категорически не нравится. Получается что довольно неплохой рассказик оказался не значащимся нигде. Похоже, у меня раритетное издание, однако)

Не верю!
Да, задумка книги хороша. Идея хороша. Предмет хорош и поучителен. Но…
Не верю!
Все это похоже на… Помните фильмы о талантливых подростках-бунтарях последнего советского десятилетия? «Когда я буду великаном», «Курьер» и т. п. По смыслу – даже скорее по духу – книга очень близка им. Так вот представьте себе, что ученику-старшекласснику, отличнику, задали написать детальный пересказ сюжета такого фильма. Думаю, у него получился бы именно такой текст. Нарочито развернутые предложения; слишком правильные «по этой причине», «так как», «словно»; навязчиво подробное описание каждого движения героев, каждой детали декорации; инверсии, которые предназначены служить вящей красоте слога, но слишком явны и по большому счету неоправданы. С фильмом роднит повесть и некоторая утрированность действий и реакций героев:

Представьте себе, что видите на ровной поверхности муравьев и хотите их всех перебить. Вы будете стучать по ним книгой? Нет, потому что так их убить не удастся. Зато в сцене из, предположим, «Ералаша» куча детей, лупящих учебниками по парте и орущих во все горло, вполне уместна. (Кстати, обратили внимание? «Кинулись… и, убедившись… что… за которой… как и… принялись… давили… били… гикая… точно…» - ничего себе «осложненное предложение»! Но учительницы по русскому очень любили такие предложения в сочинениях, ставили за них отличную отметку.)
Так же как язык, тяжеловесна и слишком очевидна мораль. Все-таки писатель должен оставлять читателю свободу – незаметно подводя его к тому или иному выводу, не давать однозначных толкований и ответов. Здесь есть только стремление к этому: непосредственный сюжет, комментарий автора, выдержки из дневника Шута – три пласта, часто противоречащих друг другу в оценках происходящего. Однако опять все слишком явно, слишком грубо соединено. Как, например, в истории про любовь: изложение, возглас автора, дневник:

И все же – посоветовала книгу своей дочери-подростку. Мне кажется, в этом возрасте подобные книги идут хорошо. Как раз в силу их «правильности», дидактичности, ну и проблемы все-таки вполне жизненные здесь затронуты.

Пока загружался сайт...
Бесподобная вещь!Вот только не видела фильма, но что-то закралось такое мнение, что "Меня зовут Арлекин" это фильм по повести Вяземского..Прошло это как-то мимо меня, надо посмотреть, порыться в недрах сети.
Бесподобная вещь!!!!Может, кто-то и упрекнул меня, что я ставлю слишком много восклицания,но простите, я так могу выразить свои эмоции на "бумаге"- экране. НО сейчас не рб этом.
Нада обязательно читать такие книги подросткам. Это произведение из тех, кто может повлиять на дальнейшую судьбу мальчишки. И повлиять в положительную сторону. Интересно, Вяземский пишет автобиографично?интересно, это правда случилось всё с ним и кем был автор в этой истории?
Трудный возраст у героев этой повести. Возраст такой, когда закладывается фундамент личности, когда каждый пытается что-то доказать прежде всего самим себе.
Легко сломаться, но и легко сломать. Хорошо, когда можно забыть, но ведь иногда забыть невозможно. Очень мне понравилась фраза из дневника Шута про то, что прошлое сворачивается и несётся потом как груз. Кстати, хочу отметить, что про смерть Маленького Принца Шут упоминает тоже, что Маленький Принц всё-таки убил себя, потомо что не мог жить с Розой без Лиса и наоборот...Вяземский писал намного раньше Куатьэ...Но это так, просто сравнение. У меня же, как всегда, эмоции зашкаливают и путаются мысли, да ещё мой компьютер завис, и я перешла в кабинет начальницы, дабы только что закрыла последний электронный лист, и стараюсь написать, сбиваясь с мысли..
Надо читать такие книги, надо давать их для внеклассного чтения, надо обсуждать их на классном часе и писать сочинения. Ведь в каждом классе наверняка есть такой Шут..
Кто знает, как бы сложилась судьба главного героя, если бы не его детство, первое несправедливое наказание- он, тогда совсем ещё малыш, не понимал, почему его наказали за то, что он заступился за котёнка..А сколько таких несправедливостей ещё в жизни!!!
В том возрасте, что находятся наши герои,многое кажется несправедливым, но самая главная мысль в том, что бы суметь это понять, и восстановить несправедливость не путём унижения и кулаками, а поступками...
Интересно, актуальна ли повесть сегодня?Или за стенами чатов и социальных сетей, современные школьники не замечают ничего?
Очень понравился мне образ Учителя.Как повезло тем, кому на пути повстречался такой Учитель. Мудрость.Сколько надо было выдержки и терпения, что бы выстоять и не сломаться под выходками Шута..И Шут понял...
И ещё одна сцена, когда заступился за Шута Котька..Откуда в нём такая сила? Мы, по праву не знаем ничего о своих ближних!Да и сам человек, не знает ничего о себе, наверное..
А я, как всегда, погружаюсь в свои мысли об этой повести, и скорее всего, завтра напишу:
ЗЫ.....
дописываю сегодня же. Забыла сказать о языке повести. Вяземский пишет так, что ты представляешь всё как есть, не вдаваясь в банальные описания, он умеет чётко сказать и ты уже видишь всё сам..И ещё очень красиво пишет, легко. Не выражаясь грубо (у моей любимой Рубиной нет-нет да и проскочит что-то "по-русски" сказанное), он как-то так подбирает слова, что трогают сердце и задевают за живое...Он не ругает никого, не хвалит, не оскорбляет, но чувствуются все герои, такие разные, такие понятные и в то же время загадочные, как все в этом возрасте, когда надо сделать первый шаг....
PS/
Переночевала с мыслями, и мой Вечный Оптимизм сказал мне, что такие книги так и должны заканчиваться, только тогда они будут полезны..Ну представьте, если бы Шут остался таким же, или же в реке утонул...что останется в душе у ребёнка тогда?какая дорога, какой выбор?
Ведь всё-таки Вадя-Шут любил людей. Любил по-своему, и главная его ошибка была в том, что видел он только плохое, а ведь в людях есть и хорошее.А он это хорошее считал слабостью, не замечая, что слаб он сам, ведь умение видеть самого человека, Другого (по выражнию Анхеля)это и есть сила.
Ещё один момент, который оставил след в моей душе- уход в армию Соседа с Запада, ка называл его Шут...Ушёл тихо, не попращавшись ни с кем, потому что Шут перед его уходом наговорил ему на людей только плохое,что видел он сам. А люди, зная доброту этого парня, хотели его проводить с почестями от души.И это было главное доказательство их отношения..Вот и задала я вопрос- не сломается ли Сергей после армии?Каким он вернётся..Мой вечный оптимизм сказал- за два года он сумеет отделить зёрна от плевел..
А читать такие книги надо, и именно с таким концом...

Сложное впечатление.

С одной стороны интересная ситуация, масса мыслей для размышления, неожиданные повороты, взгляд на одни и те же события, на одних и тех же людей с разных стороны - очень увлекательное чтение.

С другой - всё так странно, так вычурно, так нагромождено. Эта исследование - или самоисследования? Этот дневник - я понимаю, что подростки бывают очень разные, в том числе и очень, очень самобытные, но неужели это действительно имеет под собой реалистичную основу? Слишком, слишком сложный характер, слишком цельный, слишком отточенный для того, чтобы быть шестнадцатилетним мальчишкой. И какие-то прямо сверхспособности у него и сверхвозможности. В общем, какое-то ощущение, что автор перемудрил, не сумел остаться в рамках реалистичности. Такое нередко можно наблюдать у начинающих писать подростков - они наделяют героев всякими чертами "сверх-" и создают ситуации, полные невероятных совпадений и драматизма.

Очень зацепил эпизод с родителями. Не ожидала такого поворота. Пожалуй, это самый пронзительный момент повествования - и самый важный, наверное. Это очень точный ответ на вечный вопрос, мучающий окружающих в ситуации, когда отпрыск благополучной во всех отношениях с виду семьи вдруг оказывается едва ли не монстром. Ведь в таких случаях кажется, что родители сделали всё, что могли, и им просто фатально не повезло. Очень кстати, перекликается этот момент с ситуацией в книге "Девятнадцать минут" . К счастью, здесь Шут не дошёл до той же крайности.

А финал порадовал. Хороший финал, важный.