The Affirmation

металась между оценкой "понравилось" и "нейтральной". Отметила "понравилось" за то, что у автора есть дар, пишет профи.
Я не люблю такие книги, "беспрерывный поток сознания", обычно выплевываю как рыбий жир в детстве.
но, здесь особый случай. Это история человека, больного шизофренией. При этом автор нормален. Читала с содроганием. Но, прочитав рецензии, содрогнулась еще больше. Товарищи не поняли, что главный герой болен. Почти все восприняли его историю как реальную, смешанную с иллюзией. Близка к пониманию только chuk.
Значит, шутка автора удалась. Здесь нет реальности в том смысле, как мы ее понимаем. Этого никогда не происходило в жизни героя. Все, что изложил Питер Синклер (больной) это плод его больного разума.
Здесь интересны не столько симптомы шизофрении, сколько вопросы от автора: что есть реальность, что такое личность, что такое писательство. Интересные вопросы, над которыми автор заставляет поразмыслить читателя. Именно заставляет думать. За то и понравился.

Книга, которая меняет твое отношение к ней по ходу чтения. Сначала нравится, потом пугает, а под конец вызывает удивление и разочарование. Какую цель преследовал автор? Над чем должны задуматься читатели? Все вопросы остаются открытыми. Каждый должен заполнить пробелы в своей версии истории. Читатель становится соавтором. Книга не для всех, книга не для легкого чтения, книга не для отдыха.

Отчаявшийся Герой пишет историю о себе, все глубже погружаясь в свой внутренний не совсем здоровый мир. Он хочет познать себя, узнать, в чем причина его бед. Это становится его целью, смыслом его жизни, его манией.

Книга в свою очередь пишет историю о главном Герое, она создает его и его окружение и существует в своей параллели.

Где же правда – в реальности или вымысле? Где реальность в жизни или в книге? Два параллельных мира сосуществуют и пытаются переплестись и переписать друг друга. Кто же победит?

Книга своеобразная, тягостная, с философской подоплекой. Мне показалось, что выводов в ней нет и быть не может, и отношение самого автора к герою нет. Это открытая книга без конца. Кто что захочет придумать – так и сделает.

Кристофер Прист. Лотерея.
История болезни от первого лица.

Главный герой романа, после серии жизненных трагедий, впадает в депрессию и утрачивает «ощущение собственной личности». Уехав из города и уединившись в пустующем доме своих знакомых, он пытается снова найти себя при помощи фиксации в рукописи воспоминаний о всей своей жизни. Когда эти попытки терпят крах, он придумывает себе ее новую версию, все дальше уходя в мир иллюзий и постепенно теряя связь с реальностью.
Книга оставила неоднозначное впечатление: с одной стороны нетривиальная идея, интересные мысли о свойствах памяти, закольцованный и в тоже время открытый финал, что, в данном случае оправданно, с другой стороны канцеляризмы в тексте и полное отсутствие сопереживания героям. Может так было задумано?
Рекомендую всем интересующимся проблемами памяти и психиатрии.

Это немного похоже на сомнительного качества съестной полуфабрикат в глянцевой обертке. Молодой бездельник теряет отца, которого особо и не любит, работу, девушку. Забегая вперед, девушка психически нестабильна, впрочем, также как о герой повествования. Дальше начинается психологический абсурд с претензией на погружение в мир Кафки и Бунюэеля. Персонаж роман погружается бездну своих замороченных эротических влечений и страданий, тесно сопряженных с его личными неврозами, которые он крайне не талантливо пытается отразить на бумаге в контексте автобиографии. Мне лично показалось, что Кристофер Прист, - безусловно талантливый писатель, - ближе к заключительно части романа, сам запутался в исканиях героя, и неважно соображал, что с тем делать дальше. По мне так, милосерднее было бы этого юношу прикончить, во всяком случае осталось бы после прочтения ощущение справедливости всей этой авангардной путаницы слов, мыслей и бессмысленно-драматических исканий. Поставил три звезды за упорство.

Делая обход по книжному магазину,мое внимание привлекла книга "Лотерея",под авторством Кристофера Приста.Я никогда не покупаю книги по хвалебным аннотациям,но меня привлекло то,что по книге данного писателя,был снят хороший фильм "Престиж" и я купил ее.
Чтобы бы лучше понять себя,главный герой начинает писать свою подробную"автобиографию".Погрузившись с головой,он в какой то момент заканчивает ее и поняв,что она не совершенна,начинает ее дополнять и в конечном счете,из нее получается вымысел. Потом он настолько погружается в вымышленный им мир,что сходит с ума и перестает различать реальности.
Вроде все в порядке с сюжетом и на первых порах,книга вполне держит,но в один момент слышится щелчок и и интерес пропадает.Для меня проблемой стало то,что из себя представляет глав.герой.
Замкнутый,самовлюбленный нытик,жалующийся на хреновую жизнь и не замечающий страдания окружающих его людей.Со своей книгой,он таскается весь сюжет и думает только о себе,причиняя боль своей девушке и из за детских споров в детстве,он отвергает помощь своей сестры,считая ее выскочкой.Ранимый и неуравновешенный он забывается в собственном мире где все прекрасно.
Последние страницы я прочитал через натяжку и наверное зря насиловал мозг.
Негатив(

Что такое мир: объективная реальность или наше восприятие? Что такое человек: сумма физических и психических данных – или накопленный опыт и воспоминания? «Лотерея» - мучительный поиск ответов на вопросы и такое же мучительное самокопание героя в своей душе.

Книга не сюжетна, ее фабула проста: у Питера кризис личности, он начинает разбираться в своей жизни, пытается объяснить ее метафорически через придуманный мир, но миры, реальный и творческий, начинают смешиваться.

И весь роман – это попытки осознания себя и одновременно остальных. Сначала напрямую, потом через поиск образов, потом через прямое общение – ведь метафоры оказались не просто неточными, но и лживыми, объясняющими не окружающих людей, а черты самого Питера.

Он ставит вопрос о том, что же истинно для человека: внешняя история или личные переживания. Личность или ее воспоминания. Лондонский Питер пытается описать факты своей жизни, но они кажутся пустыми и не отражающими историю. Питер с островов сталкивается с проблемой смены предпочтений после стирания памяти: изменился жизненный багаж и неожиданно вкусы начали отличаться от прежних, словно тот стал другим человеком.

Процесс рассуждений долгий. Вместе с героем в его душе предстоит покопаться и читателю. Прямо скажем, душа не привлекательна.

Гоняясь за ответом на вопрос, кто он и что он, Питер попутно рушит чужие жизни. Он закапсулирован, сосредоточен только на себе. Даже любимая женщина – это лишь два противоречивых образа. Привлекательны оба, но ни один из них не соответствует тому, чего Питер хочет. А чего – он и сам не сказал бы. Будь с ним Грация и Сери одновременно, он все равно оставался бы недовольным и искал что-то третье. Питер – охотник за химерами, поглощенный своим я и бесплодными поисками истины. Бесплодными и бесконечными, как намекает финал романа.

Насколько хорош роман, настолько отвратителен его герой. Питер Синклер – образец того, до чего может дойти человек, зацикленный на «высоком».

Главный герой решает разобраться в себе, для этого он пишет автобиографию, где описывает свое прошлое, свои мысли и чувства через метафоры и разные сравнения-образы, используя вымышленный мир архипелага. В новом мире он создает себе любимую женщину и свою семью, а потом начинает путаться, какая же из жизней настоящая.
Книга с самого начала у меня не пошла. Я так и не поняла, что ж за такой богатый мир у ГГ, что он тратить несколько лет, чтобы разобраться с самим собой, что он хочет о себе узнать (напоминает изучение "реакций" в "Бегущем по лабиринту" - там я тоже не поняла, что изучали у испытуемых, какие-такие матрицы мозга создавали). Но в Лабиринте этим хотя бы команда ученых занималась, а тут человек сам в себе ковыряется неустанно. По мне - так он обычный лентяй и бездельник, который привык, чтобы о нем заботились. Сам себя нормально не обслуживает, пьет, работать не хочет - проживает в праздности папино наследство, мучает сестру и любящую его женщину. За что она его полюбила - отдельная загадка.
С сестрой тоже сложно - она его совсем не ругает, заботится о нем, переживает за него, берет к себе в дом на полное обеспечение. Но она его раздражает, ее муж и дети тоже. После того, как он прожил у нее на полном ее попечении несколько месяцев, он съезжает и говорит, что вряд ли ее когда-либо увидит!!!! Получается, что он сознательно отказывается от общения и с ней, и с племянниками. Своей семьи у него нет, да и не намечается. Очень странный тип. Ему все помогают, а он только кочевряжится - тут я не уверен, то мне не надо, ой, я лучше пойду рукопись почитаю и т.п.
Не тронули меня эти поиски самого себя. А мысль автора о том, что наши воспоминания очень иллюзорны, мы - то что, мы помним о себе и пр. Это намного симпатичнее и кратенько выражено у Нила Геймана в Океане.