Над пропастью во ржи

В своей рецензии я не стану пересказывать книгу или рассказывать что-либо о главном герое.

Книга достаточно короткая, поэтому, несмотря на огромное количество отрицательных отзывов, которые сделаны из-за того, что люди давно перестали слушать друг друга и забыли о всех, кроме себя, определённо стоит её прочесть, особенно если вам 15-18 лет. Многим читателям абсолютно всё равно на Холдена (главного героя), им плевать, что он там им рассказывает, о чём переживает, оттого и рождаются такие плохие мнения о книге, да-да. Люди требуют "хлеба и зрелищ", как сказал Ювенал. Я не уверяю вас в том, что нужно с увлечением слушать всё, что вам рассказывают, просто нельзя полностью пропускать это "мимо ушей".

Вам ведь нравится, когда вас слушают и сочувствуют вам, да?

Это произведение особо ничему не научит вас, это так.
Но оно и не надо, к чёрту.

Зато книга "Над пропастью во ржи" даёт неплохую пищу для размышлений, а тем, кому за двадцать пять, например, она предоставляет еще и возможность понастольгировать, да-да, так и есть.

Мне кажется, что своим произведением Джером Д. Сэлинджер хотел напомнить людям о том, что нужно всё-таки хоть немного слушать друг друга. Возможно, с помощью своей книги он даже решил провести что-то вроде эксперимента: если "Над пропастью во ржи" будут слишком много критиковать, то это значит, что большинство людей совсем забыли об умении слушать других людей, у которых тоже есть свои чувства и эмоции.

Спасибо.

"...Джон шёл чуть позади Йоко. Он бросил короткий взгляд на Чепмена, когда проходил мимо него, и продолжил идти. Через несколько секунд, когда Ленноны приблизились к арке, Марк Дэвид Чепмен выпустил в Джона в быстрой последовательности пять экспансивных пуль из своего револьвера Charter Arms ruen 38 Special ruen.
Первая пуля прошла над головой Леннона и попала в одно из окон Дакоты, две — в левую часть спины, остальные — в левое плечо. По крайней мере одна из пуль попала в аорту Джона. Шатаясь, он прошёл 6 шагов к приёмной Дакоты, сказал «Я ранен» и упал, уронив кассеты с их финальной студийной записью. Консьерж Джей Гастингс сперва решил наложить Джону жгут, но понял, что это бесполезно, после того как разорвал его окровавленную рубашку. Он прикрыл грудь Леннона своим жакетом, снял окровавленные очки и вызвал полицию.

В это время снаружи Дакоты швейцар Хосе Пердомо выбил из рук убийцы пистолет и отбросил его. Чепмен снял пальто и шляпу и сел на тротуар: он знал, что полиция скоро прибудет, и хотел показать свою безоружность. Пердомо кричал на него: «Ты знаешь, что ты наделал?», на что тот спокойно ответил: «Да, я только что застрелил Джона Леннона.» Он не пытался скрыться, даже несмотря на то, что через улицу был вход в метро.
Первым полицейские приняли за преступника Джея Гастингса, который стоял на коленях весь в крови, но другой швейцар сообщил, что Гастинг — местный рабочий, и указал полицейским на Чепмена, который сидел на тротуаре 72-й улицы и читал книгу Джерома Селинджера «Над пропастью во ржи», на титульном листе которой написал: «To Holden Caulfield. From Holden Caulfield. This is my statement»

В феврале 1981 года Чепмен направил в редакцию газеты The New York Times письмо, в котором призывал абсолютно каждого прочесть книгу Джерома Сэлинджера «Над пропастью во ржи».
Убийство повлияло на друга и коллегу Леннона Дэвида Боуи, в записи альбома «Young Americans» которого Леннон принимал небольшое, но важное участие. Марк Чепмен присутствовал на пьесе «Человек-Слон», фотографировал Боуи у дверей на сцену и сразу после этого отправился к дому Леннона для того, чтобы застрелить его. Полиции он заявил, что если бы ему не удалось убить Леннона, он бы вернулся в театр и застрелил Дэвида Боуи".
(с) Википедия.

- "Холдену Колфилду. От Холдена Колфилда. Это мои показания"

История, перевернувшая мир. Достаточно необычно. Один такой факт, что приведен выше, это уже повод прочитать "Над пропастью во ржи". Тем более, что в ней должно быть нечто невероятное, в этой книге, то, что дернуло психику одного из самых знаменитых убийц. Что-то заставило его совершить деяние, от мерзости и подлости которого мир содрогнулся. Убийство Джона Леннона. Смерть кумира. Смерть воплощения музыки того периода и не только. Уничтожение чего-то невероятно светлого, Символа Мира.
Может, ключ есть у Сэлинджера? Может, там есть ответ на вопрос? О, как я жаждала его узнать, морально готовясь к взрыву собственной души, к жестокости, к описаниям, которые впечатаются в черепную коробку. К откровению.
Что это за текст, что за фраза, что заставило Чепмена остановить свой выбор на "Над пропастью во ржи"?
Что там такого?
Что?

Что ж...

...Понятия не имею.
История восхваления этой книги куда длиннее, чем сама повесть, а убийство - словно ужасающий псевдо- пиар-ход.

Говорят, люди делятся на три типа: те, кто в восторге от книги, те, кто из нее вырос и те, кого она разочаровала.
Не постыжусь присоединиться ко второй или третьей группе.
Я искала сакральный перелом психики, я ждала намека, я ждала переворота собственного сознания. Но, нет. Может, это на самом деле текст для подростков, может, Холден - это их герой, и это самое сознание должно быть определенного возраста, на той же волне, но я не понимаю почему. Я точно знаю, что прочти я эту книгу много раньше, она бы мне все равно ничего не дала.
Она слишком... ни о чем.
Ох, да, я знаю, что многие ей поклоняются. Видят в ней символ эпохи, воплощение подросткового мышления. Однако, я также говорила со многими поклонниками творчества Сэлинджера, и не все считают "Над пропастью" его лучшим произведением. Зато все согласны, что это самый известный его текст. Что творит слава.

Если вы настоящий поклонник этой книги - то я не против, совсем нет. Видимо, она задела вашу душу и что-то вам дала, надеюсь, не ту смертельную мысль, что довершила круг невменяемости Чепмена (хотя не факт, что книга здесь вообще сыграла роль).
Но я надеюсь, что вы не восторгаетесь "Над пропастью во ржи" лишь по той причине, что она Известна.

Мое же мнение - нет.
Я не хочу перечитывать книгу.
Не хочу ее любить.

Надеюсь, данная рецензия никого не задела, тем паче я явно в меньшинстве.
Спасибо за внимание.

Чтобы быть хорошим человеком не обязательно получать хорошие отметки в школе, нужно просто отличать добро от зла, черное от белого, ложь от правды…главный герой книги Холден Колфилд лично у меня вызвал симпатию, не каждый 16 летний подросток способен так рассуждать, видеть то чего нее видят другие, чувствовать, испытывать настоящие эмоции. Он добрый мальчишка, беззлобный на самом деле, его высказывания о том что он кого-то ненавидит-это ежесекундная эмоция, не более того. Он настоящий. Он не будет целоваться с девчонкой если она ему не нравится, он не будет дружить с человеком если тот подхалим! Он мечтает, да и пусть, ведь это так здорово, в 16 лет я тоже много о чем мечтала, да и кто из нас не мечтал. Мальчишка, а не стыдится своих слез. Что плохого если увидев свою младшую сестренку в синем пальтишьке на карусели, растрогаться. Хорошая книга о хорошем!

Нет правда, как то даже не по себе, хотя я привыкла читать что-то с более насыщенным и ярким сюжетом, но книга далась очень легко. Главный герой странный, очень странный, как он перескакивает с одной мысли на другую, это просто катастрофа. Не представляю как с таким человеком можно общаться или дружить, если он не может нормально разговаривать с людьми. Для меня это образ человека выпавшего из общества, живущего в мире своих грез, мечтатель и философ который не может найти свое место, а занимать другое, чуждое ему, просто не может.

Парень очередной раз вылетел из школы и не поехал домой сознаваться, а пару дней перед этим пробродил по городу. Всё.
Как видите, захватывающего сюжета тут не найти даже самым восторженным читателям. Даже под микроскопом. Нет, конечно, все мы помним Джойса, раздувшего один день в целую Вселенную, но тут явно не тот случай.
И все-таки что-то в этом есть - у книги миллионы читателей и толпы обожателей, книга считается культовой, меняющей сознание... словом, какой ярлык не прилепи (только, как уже говорилось, осторожнее с реверансами в сторону сюжета) - наверняка попадешь в общественное мнение. Или наоборот, скажи, что тут "ни рожи, ни кожи" и стань миллионным по счету "не таким как все".
Словом, иметь свое мнение по поводу конкретно этой книжки - это "стильно модно молодежно" и без этого никуда, причем, чем радикальнее, тем лучше.
Не будь вокруг "Над пропастью во ржи" такого ажиотажа, книжка бы прошла лично для меня, скорее всего, относительно незамеченной.
Потому что в ней нет ничего плохого, она даже весьма самобытна и может своеобразно скрасить вечер. Но все же - не более.

Врут. Врут. Не дают нам взросления и потери иллюзий, нам показывают скорее статичный кадр, небольшой выхваченный кусок. Позиция Холдена в начале и в конце одинакова, так что мы смотрим не на изменение и взросление человека, мы лишь подробно разглядываем замерший момент, распятое, подобно бабочке, подростковое сознание, которое уже через месяц будет совсем другим.
Холден - персонаж любопытный, но не пленяющий. Не в том смысле, что это не Ретт Батлер и не мистер Дарси (этого никто и не ждет), а в том, что нет в нем какой-то искры. Сначала ты продираешься через его "до чертиков" нелицеприятный рассказ о школе, и когда тебе начинает казаться, что что-то есть цепляющее в его взгляде на людей и неискренность, только думаешь: "а парень прав", как вдруг пресыщаешься этим. Потому что недоверия и неприязни к людям в нем до черта, и он подает это не в виде тонких замечаний, так что ты вскоре устаешь - все, поголовно все в этой книге сразу кажутся ужасно неприятными. Ну, кроме младшей сестренки и Алли: дети - это одна из самых замечательных составляющих этой книги.
Ближе к концу и вовсе становится тошно от этой позиции - думаешь: а вдруг?.. Может, и правда все настолько противные, неискренние и вообще? Это же мрак тогда.
И при этом ничего не происходит. Так что по результатам прочтения я хорошо - очень хорошо - знаю парня по имени Холден, но только особо счастья в жизни мне это не прибавило.
Дольше всего меня интересовало - почему такое название? Я прямо даже не знала, что подумать, честно. И когда мне, наконец, показали это в тексте - вот тут прямо полегчало. И, верьте или нет, одна из звезд - за это. За саму идею ловца во ржи. За очень, очень хорошо выбранное название.
Но, увы, помимо этого я так и не увидела в книге какого-то откровения, хотя очень, честно говоря, на него надеялась - я когда-то уже пыталась читать "Над пропастью во ржи", причем, казалось бы, в том самом бунтарском холденколдфилдском возрасте, но тогда дело шло со скрипом, лязгом и скрежетом. Сейчас - лучше.
Но, увы, не до визга.

Продраться через речь 16-летнего подростка - адская пытка для меня. Не могу простить Сэлинджеру использование всех вульгаризмов, нецензурной лексики. Я считаю, что настоящий писатель должен уметь передать образ подростка иначе, а язык написания должен быть усладой для ушей читателей, способом развивать и сохранять язык, а не зловонной ямой. При всей моей любви к США я не жалую огромное количество американских писателей. И Сэлинджер во главе списка.

Холдену не хочет учиться лишь для того, чтобы "

.

Мне хочется ответить ему насмешливо, что с его неуспеваемостью, отсутствием привычки к систематическому труду, склонности к фантазиям, к доминирующей роли мыслей над действиями он и не смог бы зарабатывать уйму денег и быть сколько-нибудь успешным.

На словах, в области фантазии он и впрямь герой-бунтарь, но в реальности все наоборот. Да и попроси Холдена в реальности "стеречь ребят над пропастью во ржи" - ведь, чего доброго, сбежит, обругав и тех, кто его поставил дежурить, и шумных малышей - сбежит к новым фантазиям.

Он мог бы сделать свою жизнь яркой, красочной, мог бы бросить все силы на поиск чего-то, что разрушит обыденность, найти нетривиальное дело жизни и отдаться ему. Я упорно не понимаю, почему он не займется тем, что ему нравится, что бы это ни было, а вместо этого продолжает культивировать ненависть, обличать окружающий мир и его пороки. Но, увы, единственное, что он может сделать, это продолжать выказывать неявный протест против порядка вещей, ничего не предпринимая активно. Это причина его прогулов, постоянного вранья, презрения к нормам и правилам, доходящего порой до истерики.

Да, к концу повести происходит медленное освобождение героя от слишком поверхностного отношения к жизни. На смену раздражению по любому поводу, скоропалительным суждениям начинает - только лишь начинает - приходить спокойствие, стремление присмотреться, что к чему вокруг и не торопиться с оценками. Холден начинает замечать и ценить такие положительные качества как приветливость, радушие и воспитанность.
Для большей объективности скажу, что я вижу доброе сердце мальчишки, и мне понятно его ощущение, что многие не слушают или не понимают его, что они лишены ума, чуткости, такта, говорят банальности, повторяются и громко смеются над тем, что не смешно. Главный его упрек миру в том, что "не с кем поговорить по-настоящему", но я думаю, что его трагедия в том, что он просто не нашел такого человека. И я понимаю, почему он не может принять людей, для которых исключительное значение имеют деньги, прибыль, слава и стереотипная красота. Также мне близка его жажда внимания. Помните, как он не выносит, когда собеседник не замечает, не видит, не слышит или игнорирует его присутствие, как учитель Спенсер, позволяющий себе не стесняясь ковырять при нем в носу или то, что даже делая подарки человек не принимает во внимание его личный вкус и желания:

Да, такое может случиться у каждого из нас, но это не делает жизнь несчастной или неполноценной.

Мы в чем-то похожи с Холденом, забавно это писать, отдавая себе отчет в том, что буквально каждый подросток так или иначе видит сходство с главным героем, но мы же с ним похожи не больше, чем два бегуна на старте; каждый будет бежать по своей траектории, так как может и умеет, как он был научен, натренирован, как считает нужным. Холден часто говорил, что ненавидит кого-то, но позже это чувство сменялось жалостью к другому человеку. Так вот мне тоже жаль его, как мне жаль всех, кто не в силах увидеть красоту окружающего мира и найти дело своей жизни.

Я прочитал эту книгу больше тридцати лет назад и тогда она показалась абсолютной депрессухой из Того мира. Мой мир был кристально чист и абсолютно прозрачен- закончить школу, университет, стать ученым... Вокруг были внимательные учителя, любящие взрослые, увлекательные занятия в Дворце Пионеров... А вот теперь я прекрасно понимаю всю подноготную этой книги. Она про отсутствие будущего. У вас, дети, будущего нет! Зарабатывание бабла, с последующей растратой заработанного, будущим не является. Тупик цивилизации, блестяще прочувствованный писателем более полувека назад.