Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 июня 2020 г.

  Автор видимо рассудил так: если главный герой у него человек скучающий, то и читателю должно быть невообразимо скучно. Книга очень несбалансированная. Главы ничем не связаны между собой, кроме главного героя, который так или иначе присутствует. Я вроде понимаю, зачем оно так сделано. Автор хочет показать нам своего Печорина с разных точек зрения и в разных обстоятельствах. Но читать от этого не становится веселее. И самое ужасное – усыпляющие описания Кавказа и его природы. Сколько я не вчитывалась в эти описания, мне так и не удалось оживить их в своем воображении.

  В целом Печорин меня мало впечатлил. Мне не показалось, что он такая уж сложная натура. Или что он как-то особенно умен, хотя некоторые его рассуждения интересны. Он живет не сердцем, а головою, весь такой хладнокровный и расчетливый. Но разве это его выбор? Это же просто физиология. Один человек агрессивен, другой склонен к меланхолии… Печорин весь такой равнодушный не потому, что познал жизнь, а потому что, как он сам выражается, «глупо создан». У него на лицо признаки физиологического вырождения. Смотрите сами. Для того чтобы пройти эволюционный отбор мало будет иметь правильно работающие гениталии. Нужно еще желание жить. А Печорин не хочет жить, он тяготеет к смерти и не обнаруживает особого желания оставить потомства. Желание жить – это явление эмоциональной сферы, а главный герой эмоциональный инвалид.

  В силу своей эмоциональной неполноценности Печорин вынужден заниматься энергетическим вампиризмом. Страдания в эмоциональном плане ярче наслаждений. Поэтому он последовательно добивается страданий людей его окружающих. Чтобы питаться. Строит мелкие козни женщинам, играет с самолюбием людей и развлекается мелкой злобностью. Он и сам не против пострадать, но ему это редко удается. Большую часть времени он ко всему безразличен. Можно ли его считать злодеем – хороший вопрос. Он не в состоянии осознать зла, которое творит, потому что он физически не способен к сочувствию.

  Кстати, говоря о вырождении, внешне Печорин тоже, судя по всему, не богатырь. Вот цитаты (вырваны из контекста и совсем ничего не доказывают): «Тоненький, беленький», «Положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость: он сидел, как сидит бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала». Вторая цитата, между прочим, принадлежит рассказчику, который Печориным крайне заинтересован и вряд ли будит склонен преуменьшать его достоинства.

  Не могу понять, почему книга так называется. Рассказчик явно считает Печорина личностью неординарной. Но слово «герой» может употребляться в другом значении. Возможно, автор хотел описать не выдающегося человека, а скорее типичного представителя поколения. А еще ведь бывают книжные герои. Они не обязаны быть ни выдающимися, ни типичными. Может быть это просто попытка создать новый литературный тип, в котором одна какая-нибудь черта будет демонстративно преувеличена. Есть, например, Обломов, человек ленивый, а есть Печорин, человек скучающий. С другой стороны, разве Печорин не герой в классическом понимании? В том как он относится к смерти, по-моему, есть что-то героическое. Он всегда беспечно рискует собой, рассудив, что хуже смерти ничего не будет, а смерть неизбежна. К тому же он верит, что время и место смерти предначертано ему судьбой. И он умрет именно так, как предначертано. Не важно будет ли он рисковать или прятаться от неприятностей, своим поведением он ничего не изменит. Бесстрашно глядеть в глаза смерти — это непременный атрибут героя, на мой взгляд. И Печорин может быть причислен к героям по этому принципу.

  Итого: читать необязательно, хоть и классика

  9

  451