А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Один из самых лучших и глубоких русских романов, которые я читал за всю свою жизнь.
Перейду сразу к сути. Недавно я изучил все творчество Михаила Лермонтова и пришёл к следующему выводу: тема разочарования в своём поколении и восхищения прошлым поколением прослеживается через всю его жизнь. Самыми яркими примерами являются «Бородино», «Дума» и, собственно, «Герой нашего времени». Я бы хотел разобрать каждое из него, но рецензия именно о последнем романе.
Как говорит Лермонтов в предисловии, он изобразил в лице Печорина портрет не одного человека, а всего поколения. Итак, давайте же рассмотрим, каково же николаевское поколение по Лермонтову. Оно выросло крайне избалованным, имело слишком много денег и имело путь к слишком большому количеству удовольствий, из-за чего всему ему жизнь просто-напросто наскучила. Так же оно готово без колебаний разрушить чью-то судьбу, и ему это даже принесёт удовольствие. Печорин является олицетворением сего поколения, делая всё вышеперечисленное. И тут нельзя не вставить одну фразу из «Думы» Лермонтова:

Этот отрывок отлично показывает отношение Лермонтова к своему поколению. Итак, мы выяснили, что Печорин — портрет поколения и яркое его описание. Но не стоит забывать, что Печорин «герой» своего времени.

Так почему же Печорин «герой»? Многие подумают, что он, будучи эгоистом и нравственным калекой, возвышен автором в герои для пущего оскорбления времени, мол, смотрите, кто этот ваш герой! Но, как я считаю, суть далеко не в этом. Давайте посмотрим: Печорин рушит судьбы, безжалостен ко всем, но не стоит забывать, что и к себе он также безжалостен. Он обвиняет себя во всем и признаёт свою злую сущность, из-за чего страдает. Как отмечает Белинский в своём эссе (или рецензии), эгоист бы не страдал от осознания своих поступков. Да эгоист бы просто не признал бы, что он эгоист! Но Печорин отдаёт себе отчёт в своих действиях, и этим он выше остальных.
Он осознает, что он злодей, и от этого он — герой.

Еще одно произведение, которое я решила перечитать (все-таки экранизация скоро). 

Я уже это говорила, но все же повторюсь: перечитывать классические произведения спустя годы - то еще удовольствие. 

Было интересно посмотреть на героев с новой стороны. Уж точно я не помню, как относилась к Евгению в прошлом, а уж к Татьяне тем более. Однако, сейчас я испытываю исключительный восторг по отношению к Татьяне. И эти эмоции еще надолго останутся со мной! Татьяна изменилась в лучшую сторону, а вот Онегин все таким же и остался. 

Больше всего меня берет гордость за ответ Татьяны на признание Онегина: 

И печаль меня поглощает от такой несправедливой (как по мне) судьбы Ленского, что выпала на его долю. Меня все никак не оставляет мысль, что такой судьбы можно было бы и избежать, если бы он по глупости и неопытности своей, не поддался провокациям, исходящей от Онегина. А Ольга мне, честно говоря, практически в той же мере противна, что и Евгений Онегин. 

Предупреждаю: людям, почитающим классику за авторитет, академически образованным в литературе и просто конформистам будет очень больно читать этот отзыв. Лучше буду предельно честным с вами и собой, чем буду хвалить исключительно потому, что так положено.

Однажды вечером, мы с девушкой стали спорить о поэзии. Я в школе ненавидел поэзию всей душой. Это заучивание стихов, которые тебе на душу не ложатся и которые тебе кринжово читать при людях сделало своё дело. Школа оппять испортила для меня целую область человеческой мысли. От ненависти к литературе я отделался давно - лет в 20, когда прочитал первую книгу, которая меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО захватила. Я даже не знал до этого, что бывают интересные книги. Благодаря школе и школьной программе. Со стихами это чувство не прошло до сих пор - ведь других стихов, кроме как в школе, в современном мире просто не существует, если не искать специально. Так дела и остались до текущего времени.
Спорили мы, спорили - и я решил, что может быть сейчас, когда я взрослый и могу по своей воле, без палки и школотюрьмы оценить всё, и, перечитав достаточное количество поэзии, сказать уже - есть ли для меня в поэзии хоть что-то хотя бы не омерзительное. И вот, я сел читать ЕО. Потому что первое, что пришло в голову.

Стиль мне абсолютно чужероден - эти вот дуновенья, умильные, вешние -нья как зубная боль - до того неприятны, вы себе представить не можете. Всё произведение я терпел, стиснув зубы. Благо, не длинное.
Единственный персонаж, который мне понравился там - это ранняя Татьяна. Ну Ленский немного, всё. Какие-то бездушные светские кловуны ходят там, что-то говорят. Боже - мне было настолько безразлично, что с ними происходит. И прежде всего - с Онегиным. Просто отвратительный ужас - ни души ни радости, только следование моде. Остальные персонажи тупо не прописаны.
Я не понимаю, почему это считается великим произведением. Почему все поголовно его цитируют?
Может из-за всяких "эпичных фраз", которые можно надёргать в повседневную речь? Ну, не знаю. По сути, это просто старая попса.

Искренне верю, что проходят такое в школе по одной единственной причине - потому что по своей воле никто дже не станет такое читать, если вертухая с указкой над душой не поставить.

Зато теперь я знаю контекст и понимаю мемы и отсылки, и понимаю, что всё время цитирует Шульман.

«Не мысля гордый свет забавить,
Вниманье дружбы возлюбя,
Хотел бы я тебе представить
Залог достойнее тебя,
Достойнее души прекрасной,
Святой исполненной мечты,
Поэзии живой и ясной,
Высоких дум и простоты;
Но так и быть — рукой пристрастной
Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.»

Пушкин в нашей литературе - фигура особая. Можно много говорить о его гении, таланте, уникальности и прочие банальности, но даже тот факт, что по окончании школы из значительного количества «официально признанных» классиков его одного большинство вспоминает без содрогания, означает многое.

Я люблю «Евгения Онегина», не персонажа, а именно роман) При каждом перечитывании удивляюсь красоте и легкости текста, его ёмкости, точности, мелодичности и шутливости. Но всё же для меня – это в первую очередь грустная история. Ведь несмотря на невесомую подачу, повествование, описывая смену времён года, меняет и свою тональность, и жизнь главного героя. Да и размышления автора, зачастую грустно-философского характера показывают, что за внешней веселостью скрывается трагедия, трагедия, не теряющая своей актуальности – поиск себя и собственного места в этом мире. Думаю поэтому и конец в романе открытый, чтобы каждый смог решить о том, что будет дальше.

«Кто б ни был ты, о мой читатель,
Друг, недруг, я хочу с тобой
Расстаться нынче как приятель.
Прости. Чего бы ты за мной
Здесь ни искал в строфах небрежных,
Воспоминаний ли мятежных,
Отдохновенья ль от трудов,
Живых картин, иль острых слов,
Иль грамматических ошибок,
Дай бог, чтоб в этой книжке ты
Для развлеченья, для мечты,
Для сердца, для журнальных сшибок
Хотя крупицу мог найти.
За сим расстанемся, прости!»

Конечно я должна была прочитать эту книгу в школе.. но не сложилось) хотя я действительно советовала бы девочкам подросткам ее прочитать)

Как же я горда за Таню! Вот просто молодец! Не хочу спойлерить, просто знайте в принципе женщины как по мне в книге молодцы. Женщины прекрасные персонажи примеры и для размышления, а мужчины .. ну какие то глупые мальчики, которые взрослеют вообще под старость. При чем все))) Очень забавная самокритика Пушкина)

Действительно занимательная классика. Коротко, ёмко, интересно)

Не читала роман в школе, и вот решила прочесть его уже в осознанном возрасте.

Я, кажется, с самой школы не перечитывала этого произведения Лермонтова.
Думала, спустя столько времени мне наверняка в нем откроются новые грани. Но мне не очень понравилось. Интересный сюжет уже не мог захватить меня, поскольку был знаком. А вот герои произведения разочаровали. Оказалось, что почти все они, за исключением, пожалуй лишь Бэлы и Максима Максимовича, колеблются в диапазоне от просто неприятных и аморальных до отвратительных. Какое-то сборище подлецов, предателей, изменников, воров и убийц.

Роман состоит из нескольких частей, хронологический порядок которых нарушен. Такое расположение служит особым художественным задачам: сначала Печорин показан глазами Максима Максимыча, а только затем читатель узнает его от первого лица, по записям из дневника. В романе сочетаются социально-психологическая и нравственно-философская проблематика, остросюжетность и самоанализ героя, очерковость отдельных описаний и новеллистическая стремительность поворотов в развитии событий, философские размышления и эксперименты героя; его любовные и светские похождения оборачиваются трагедией несостоявшейся судьбы незаурядного человека.

А роман то довольно грустный! И как же я могла пропустить его еще в школе, хотя со мной такое не в первый раз. Читается размеренно, сюжет интересен, персонажи прописаны добротно. Замечаний у меня нет, только неописуемый восторг – такого я не ожидала.

Наконец-то прочитала "Героя нашего времени".
На самом деле это произошло принудительно, по программе мы приступаем к этому произведению. Я долго откладывала его и под конец каникул решилась прочесть это произведение .

У Лермонтова до этого читала только "Мцыри" и мне очень понравилось. Сейчас же мне понравилось, то с какой лёгкостью автор повествует нам о жизни Печорина. Естественно почти полное отсутствие описания пейзажей, хотя те небольшие кусочки природы тех краев завораживающие. А так же, то что автор не судит главного героя, он предоставляет это нам.

Хочу сказать, что решительно не знаю как относится к Печорину. Не хочу слышать мнения со стороны, хотелось бы придти к этому самой, перечитав это произведение ещё несколько раз, потому что это стоит того.