А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

В школе читал этот знаменитый роман в стихах только частично, отрывками. Особенно его тогда не понимал и не оценил, наверное поэтому целиком читать его тогда и не захотел. Полностью его решился прочесть сравнительно недавно, несколько лет назад.

Основным чувством при его чтении была скука. Не могу разобраться в причинах этого до конца. Лишь несколько мест романа трогают за душу. По разным причинам. Например, красивое описание природы. Иногда можно оценить глубину и искренность чувств, которыми обменивались в своих письмах те же Татьяна и Онегин. Ещё два-три места.

Например, экономисты любят цитировать несколько строчек, про то как Онегин "любил читать Адама Смита" итд. Где, кстати Пушкин действительно грамотно в нескольких словах передаёт суть экономического учения Смита. Эти строчки я знаю наизусть. Едва ли не единственное место из всего романа.

Но это пожалуй и всё. Может быть причина неприязни к произведению в том, что сам Онегин представляет собой тип человека достаточно поверхностного. К которому трудно проникнуться симпатией? Чем-то он похож на лермонтовского Печорина. Хотя фигура последнего при этом выглядит ещё более трагичной. И уже жалость и сострадание к нему формирует хоть какой-то интерес к лермонтовскому произведению.

А случай с Онегиным ещё хуже. Персона, не заслуживающая даже жалости. И тут даже пушкинский поэтический талант не выручает в том, чтобы пробудить интерес к главному герою у читателя. Как минимум, лично у меня. Другим здесь наверное везёт больше.

А если не интересен главный герой, трудно сделать так, чтобы и произведение о нём тоже тебя трогало за живое.

Когда я впервые читала это произведение (ещё в школьное время), то образ Печорина в моих глазах стал скорее отрицательным. По большей части это было продиктовано мнением учителя на его счёт: такой вот нехороший человек, поматросил и бросил.

В какой-то момент у меня появилась тяга перечитать этот роман и я могу с полной уверенностью сказать, что моё мнение изменилось в лучшую сторону.

И главной причиной моей симпатии к Печорину стала его открытость. Да, он далеко не идеален, у него есть свои недостатки, но он говорит об этом прямо, не пытаясь казаться кем-то другим или выставлять себя в лучшем свете.

Когда со всех сторон ждут того, что в высшем свете все будут идеальны, станут хвалиться своими заслугами и достижениями, Печорин не боится оставаться тем, кем он является. И пусть его образ будет не понят в обществе, он честен сам с собой, а на это способен не каждый человек.

За что я люблю этот блистательный роман? За мудрость и иронию, веселье и грусть, лёгкость и какую-то упругость стиха, точность психологических состояний героев. За отразившиеся в тексте неустанные искания его автора, за его удивительную способность сделать предметом поэзии любое, даже самое бытовое явление. Многие строки помнятся с детства наизусть.

Перечитывание школьной классики – словно возвращение в подростковые годы. И восприятие произведений совсем иное, скорректированное жизненным опытом и наслоившимися читательскими впечатлениями. А в случае в пушкинским романом – каждый раз иное: открываются какие-то аспекты и детали, на которые ранее внимания не обращалось. Ну вот, например, учительница объясняла, что Онегин – человек передовых взглядов, практически декабрист, освободивший своих крестьян от барщины. Открываем Пушкина и читаем: «Один среди своих владений, Чтоб только время проводить, Сперва задумал наш Евгений Порядок новый учредить. В своей глуши мудрец пустынный, Ярем он барщины старинной Оброком легким заменил». То есть от скуки! Вовсе не ввиду человеколюбивых стремлений! Понятное дело, что человек низкий придумал бы себе иные, соответствующие способы «развлечения» в деревне. Но, тем не менее, преувеличивать «революционность» Онегина я бы поостереглась. Да и в декабристы он бы не ушёл: все они были офицерами, а Онегин, как известно, нигде не служил, ни в военной службе, ни в статской.

С Татьяной тоже всё не так просто. Мы привыкли к тому, что она проявила смелость, первая в письме объяснилась Онегину в любви. Минуточку! Не будем забывать, что Татьяна – книжная барышня, примеряющая на себя модели поведения героинь «и Ричардсона, и Руссо», а следовательно, поступает так, как девушки из любимых ею английских и французских сентиментальных романов. Да, неосторожно, легкомысленно, неосмотрительно, но не самостоятельно, а по «наводке» литературных текстов. Да и о какой любви к Онегину может идти речь, если сказано, что «пришла пора – она влюбилась», «Душа ждала… кого-нибудь... И дождалась… Открылись очи; Она сказала: это он!». Или еще: «Вздыхает и, себе присвоя Чужой восторг, чужую грусть, В забвенье шепчет наизусть Письмо для милого героя». И в письме этом, написанном по-французски (русский язык начала XIX еще не был так «заточен» под выражение столь тонких чувств), она проявляет полное непонимание натуры своего «избранника»: «Кто ты, мой ангел ли хранитель, Или коварный искуситель: Мои сомненья разреши», т. е. ходячая добродетель или исчадие ада, действующие всё в тех же романах. А Онегин – просто человек, со своими достоинствами и недостатками: «Но наш герой, кто б ни был он, Уж верно был не Грандисон». А его отповедь Татьяне? Да, конечно, он молодец: не воспользовался неопытностью юной провинциалки. Но как же он заносчиво-эгоистичен! В его пламенно-возмущенной речи самое частотное слово Я (и его производные)! «Когда бы жизнь домашним кругом Я ограничить захотел; Когда б мне быть отцом, супругом Приятный жребий повелел; Когда б семейственной картиной Пленился я хоть миг единый (…) Но я не создан для блаженства; Ему чужда душа моя; Напрасны ваши совершенства: Их вовсе недостоин я». Она ему – о любви, он ей – о замужестве. На разных языках ведь говорят!

Но вернёмся к дорогой Пушкину героине. Она полюбит Онегина, но позже, в ту пору, когда он покинет тамошние места и отправится врачевать душу путешествием. В его деревенском доме Татьяна найдёт предметы его быта, а на полях книг обнаружит «Черты его карандаша. Везде Онегина душа Себя невольно выражает…». И ум девушки проснётся, и герой ее романа станет понятнее и ближе. И еще один момент. Не знаю, как вам, а нам в школе, помнится, объясняли, что Татьяна вышла замуж за старика-генерала. И где, скажите, это написано?! А если еще вспомнить, что действие происходит после войны 1812 года, то представляется совсем иная ситуация: генералами в ту пору становились совсем молодые люди. Это о них писала Цветаева: «О молодые генералы минувших лет». Так, А. А. Тучков 4-й к 30 годам уже стал генерал-майором.

Вот такие получились наблюдения над любимым текстом.

Вспомнилось, как в школе прочитала роман "Евгений Онегин' на одном дыхании. Буквально пролетела по тексту. И, кончено же, влюбилась в персонажей, в красоту поэзии, в невероятную историю. И потом на занятиях с энтузиазмом пересказывала сюжет одноклассникам, удивляясь, почему же они не горят желанием прочитать.

С тех пор прошло 5 лет. Эмоции утихли, большая часть сюжета выпала из памяти. И именно это стало поводом для перечитывания романа.
Однозначно могу сказать, что я влюбилась во второй раз. На самом деле я перечитала книгу трижды, просто в разных вариантах: просто бумажное издание, бумажное издание, параллельно дополнив его "Комментарием" Ю.А. Лотмана, и прослушала аудиокнигу (что является абсолютно новым для меня опытом).

"Евгений Онегин" - это именно та книга, которой хочется просто наслаждаться. Сложно сказать, можно ли найти что-то новое, о чем еще не было бы сказано в рецензиях на Livelib. Вероятней всего - для кого-то это элементарная задача. Для меня - непосильная. Я просто буду восхищаться Александром Сергеевичем.

В "Евгении Онегине" чувствуется потрясающая атмосфера давно ушедшей эпохи: описания быта русского дворянства, описания балов и вечеров, когда-то это всё прошло мимо меня, уступив место истории любви персонажей. Честно говоря, в наш XXI век мы уже слишком далеко от века XIX, многие слова без словаря (google, лучший в данном вопросе) сложно понять, а следовательно сложно понять и масштабность описываемых "предметов". Изменились традиции, изменилось отношение ко многим вещам: "буду век ему верна" кажется чем-то невероятным, не вписывающимся в современный мир.
Характеры, мотивации и прочее, относящееся к персонажам, уже давно проанализировали и предоставили читателям для облегчения понимания романа. Самое удивительное - соотносить возраст героев происходящими событиями (Татьяне 17, это удивило так же, как и то, что Джульетте было 14). Люблю роман за особую подачу сюжета - переданной в манере доверительной беседы автора с читателем, как говорится в аннотации - создается особое чувство, что все герои живые, что их человеческие трагедии разыгрываются в реальном времени, в реальном месте. Но, как это ни странно, при повторном чтении всё же не нашлось мне среди героев "любимчика". Понимаю, сочувствую, но не более.

Особенно при чтении удивило количество цитат из романа, которые "ушли в народ". О том, что многие из них именно из "Евгения Онегина", я не знала :D

Кто жил и мыслил, тот не может
В душе не презирать людей

Привычка свыше нам дана:
Замена счастию она

Теперь остается поставить книгу на полку еще на 3-5 лет, пожить, набраться опыта и перечитать. Немного похоже на пятилетние дневники (умное слово - пятибук), позволяющие оценивать изменения мировоззрения по этапам. "Онегин' - мой пятибук. Кем я стану через 5 лет?

Неожиданно понравилось. Я было уже ожидал от русской классики либо дикую чернуху, либо дикую заумь, либо дикую нудятину… А тут – раз! - и попадаю на очень красивый, лёгкий и глубокий роман. Роман, который безоговорочно и заслуженно является представителем мировой классики.

Всё в романе хорошо. Пейзажи, герои. Структура превосходная: ничего лишнего – стопроцентные попадания, всё по теме. Но самый главный козырь, это, конечно, Печорин. Вся философия романа раскрывается в первую очередь через него. Социальные, моральные, философские вопросы – всё через него.
Дориан Грей, Жорж Дюруа, Жан-Батист Гренуй - вот какие люди приходили мне на ум при знакомстве с Печориным. Бездушность Грея, беспринципность Дюруа, бесчувственность и жестокость Гренуя. Три героя-антигероя, три портрета общества через личности. Три бессмертных образа. Когда они умрут, тогда наступит золотое время во всём мире. Но пока что они есть и они правы. Они все – герои нашего времени вот уже третье столетие! Англия, Франция и Германия есть - теперь вот я вижу что-то похожее и у России. Про соотношение этих героев можно целую диссертацию написать (неплохая, кстати, идея). Так что не буду прям разглагольствовать. Да и лень мне. Скажу лишь одно, самое значимое отличие - это человечность Печорина. Автор ведёт повествование преимущественно от его лица. Может быть поэтому я не могу ненавидеть Печорина так, как ненавижу тех троих. Или может потому, что его размышления, его менталитет мне ближе и роднее.
Все те отрицательные качества антигероев есть у Печорина. Но меня подкупила его понимание, интеллект. Его способность к сочувствию, к анализу. Он будто человек, чуть более лишённый чувств, и поэтому умеющий этими чувствами повелевать. Этим он мне и напомнил Гренуя, повелителя запахов, который сам запаха не имел. Он любит играть на чувствах, но не заходит далеко, в отличие от Дюруа. Он может заставить себя быть черствым и жестоким, но его поступки нанесут раны на его душу. Дориану Грею в этом плане повезло больше – у него души уже не было.
Я не могу назвать Печорина хорошим, или плохим. Он человек. Он самый лучший портрет эпохи и человечества. В личностном плане он перекрыл для меня иностранную троицу. Он не гиперболизирован ни в одну из сторон. Он буквально оголённый представлен на суд читателю. Он отчаянно одинок. Жалко, так жалко что этот человек не нашёл себе друга, или девушку, достойную по силе духа и по интеллекту. Может быть тогда его судьба сложилась бы иначе… Хочется надеяться… Или это только иллюзия, что у Печорина был шанс? Возможно он также обречён, как и троица…

Замечательный роман!

Ну начнем сразу с того, что роман писался 8,5 лет. К слову книга «Война и мир» создавалась 6 лет. Я думаю Вы почувствовали разницу. Разница в объеме между произведениями раз в 20. Я уже молчу о содержании. Это я сразу подвожу к тому, что мне, к сожалению, не понравилось.

Я понимаю, что так и задумывалось автором – главный герой должен раздражать. Но не настолько же. Главный герой, я думаю, как все догадались у нас Евгений Онегин. Он столичный повеса, который по причине болезни родственника, но все же больше из-за наследства, переезжает на длительный срок в деревню. Жизнь в деревне не очень-то и нравится молодому человеку, он испытывает скуку. Но его тоску пытается своего рода развеять красавица Татьяна. Между молодыми людьми зарождается дружба и привязанность, но не такая глубокая, как хотелось бы барышне. Ветреный Онегин не ценит нежных чувств девушки и в ответ на её любовное признание читает ей лекцию о нравственности, тем самым глубоко ранив Татьяну. И ладно бы он предал только ее, но на этом Онегин не остановился. В этот круговорот глупости попадает и его лучший друг, и невеста друга, по совместительству сестра Татьяны. Евгений выставляет себя все повествование «собакой на сене». За что в конце концов и поплатится, хотя может и нет) У романа открытый финал. А последняя 10 глава была сожжена автором, о чем свидетельствуют его дневниковые записи.

Для меня роман не просто заканчивается ничем, а он в принципе ни о чем. Роман затянут, за счет этого читается монотонно и тяжело. Поступки героев не логичны. Особенно всю дорогу раздражал напыщенный Онегин, который даже не захотел ухаживать за больным родственником, а деньги его к слову захотел.

По сути, одной из основным тем романа является поиск своего места в мире. И здесь Пушкин отлично справился с задачей. На примере Онегина читатель видит, как герой страдает и мечется. Он не знает где хочет жить, с кем хочет жить и чем хочет заниматься. И к слову, это касалось большинства молодых людей из дворянского сословия той эпохи. Нам показан только срез общества.

Мораль же произведения такова: не нужно ограничивать себя рамками одной лишь светской жизни или, наоборот, пределами поместья. Для счастья необходимо брать лучшее из всех областей, не ограничиваясь одной. Хотя… с другой стороны если заниматься всем, то не преуспеешь ни в чем. Оставлю этот вопрос для пытливых умов)

Эта красивая поэма - настоящий гимн жизни! Весь день мучительно пыталась вспомнить, где я слышала вот это надрывное "Я бы жил!!!" И вспомнила. "Покровский ворота". Лев Евгеньевич Хоботов. Действительно, вся драма именно в том, что человек мечтает о том, чего он лишён. Всегда. И очень точно подмечает Мцыри, что седому монаху, который в свое время вкусил радости мирной жизни, конечно хочется покоя и уединения. Но не юноше во цвете лет. Опять же кровь...

Я читала недавно прекрасную книгу про Кавказ. Валерий Маслов - Русские на Кавказе . И чуть прикоснулась к тем историческим междоусобицам, которые там происходили на протяжении многих веков. Колорит местности в стихах и поэмах Лермонтова такой сочный - не удивительно, потому что он видел своими глазами то, о чем мы только лишь читаем в книгах. Гордые, дикие и свободные горцы - кровь и темперамент этих мест. И вот такой ребёнок гор помещён в чужую для него среду, да ещё в строгий сон монастырских стен. Чего же ожидать? Трагедия животного в клетке. Погубленный горный цветок. Он должен был совершать набеги на соседей, красть красавиц, грабить и жечь чужие аулы и сёла. Он должен был погибнуть в бою, как пристало войну. Но не так... не так...

Цитата:

Впечатление:

Еще одна книга, которую я перечитывала и переосмысливала уже после школы, хотя произведение культовое и в любой проверке знаний по литературе без него не обходится. Теперь надо посмотреть сериал.

Само произведение просто наполнено крылатыми фразами, которые мы используем постоянно в жизни:

Собирательные персонажи, совсем не собирательные, а четко прописаны и продуманные, заставляют взбудоражиться читателя и очень хорошо работает при их восприятии образное мышление.

Сюжет достаточно приключенческий и любой найдет ту линию, которая ему понравится или будет более интересна, диалоги наполненные и заставляют анализировать, выбирать сторону персонажей.

Я бы взяла книгу к книготерапию.

Читать/не читать: читать

Экранизация: фильм "Герои нашего времени" 1965,1967 год, сериал "Герои нашего времени" 2006 год

Очень приятным оказалось очередное знакомство с Пушкиным и главной звездой - Огегиным. Многое со времен школы забыто было, на что-то и внимания тогда не обратил, а сегодня я грущу. А всё потому, что в те времена, что сегодня люди делают одинаковые глупости. Не ценим любовь и дружбу, бываем слишком заносчивыми или невыносимыми даже для самих себя, а ещё неверно расставляем приоритеты в нашей жизни. Мелочность и суета героев, их достоинства и недостатки поразили меня вновь. Я уже забыл, что Татьяна по-русски плохо изъяснялась, а Онегин был мажором. Да и другие мелочи или авторские ремарки добавляли к повествованию изысканности, как хороший соус может оживить полумертвое блюдо.
Отдельное спасибо нашему А.С. за такой лёгкий слог. Недаром это произведение буквально растащили на цитаты. Сначала я прослушал книгу в исполнении Смоктуновского. Он был хорош, жаль только переигрывал, местами его было слишком много. А потом и перечитал выборно в попытке что-то уловить, поймать какой-то потаённый смысл в чьих-то речах или же в ремарках автора.
И напоследок меня удивил ещё и финал. Оказалось, что я его и не помню. А Пушкин исхитрился выйти из щекотливой ситуации сухим, а всё благодаря открытому финалу. И это был редкий случай, когда меня это вполне устроило.

У каждого из нас звучат в памяти отдельные строки поэмы "Мцыри" (школьная программа напоминает о себе). Во время прослушивания мне было приятно их узнавать и повторять вместе с актёром Александром Водяным. Но если бы меня спросили (до сегодняшнего прослушивания), о чём рассказывает Лермонтов в известном произведении, я бы не вспомнила сюжета, а вот атмосфера отпечаталась величественными видами Кавказа и печальным настроением героя. Поэма настолько мелодична и эмоциональна, что на аудиокнижных сайтах можно найти десяток версий в мужском, женском и смешанном исполнении.
В аннотации говорится, что исповедь героя - "это ода свободе могучего духа, противостоящей стихии". Но мне кажется, что основной движущей силой всех действий и поступков героя, является тоска по Родине. Именно это чувство заставляло мальчика "гордо умирать", отказываясь от пищи в детском возрасте, а воспоминания об отцовском доме и родном ауле толкнули на побег. Острое желание прикоснуться к родимой земле победило сладкое томление по образу молодой грузинской девушки, увиденной в горах.

Кручина по Родине и безысходное отчаяние дали молодому парню силы и готовность сразиться с барсом... То есть, могучий дух, о котором говорится в аннотации, проявился благодаря более сильным чувствам - любви к отечеству, родному народу и стремлении к свободе.

Михаила Юрьевича выслали на Кавказ за стихотворение "На смерть поэта", посвящённое смерти Пушкина, в котором отчётливо звучали обвинительные строки, признанные за вольнодумство. По легенде, обнаруженной на просторах интернета, Лермонтов, проезжая по Военно-Грузинской дороге, посетил монастырь Джвари, где среди развалин встретил старика. Мцыри. Его рассказ лёг в основу сюжета поэмы.