А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Конечно, в школе «Героя нашего времени» я читала. Эта книга подвергалась пристальному вниманию и анализу на уроках литературы, по ней писались сочинения, но… Если честно, спустя годы, в моей памяти осталось очень мало, как и о сюжете, так и о персонажах, мотивах их поступков и тому подобном. А потому мне было читать эту книгу сейчас очень интересно. И необычно. Читала и думала, неужели тогда, в школьном возрасте я могла что-то понять в этом произведении? По-настоящему понять, осмыслить. Очень в этом сомневаюсь. Ну, о какой любви к классике русской литературы могла быть речь, если читать о каких-то нудных людях в шинелях, об эпохе, совершенно не близкой мне, приходилось принудительно, а ведь вокруг было море куда более интересных занятий. Хотя читать в школе я любила, любила и все эти разборы образов героев, поисков смыслов… Так почему все выветрилось из моей памяти, словно никогда и не было там? Плохо это? Хм… Вряд ли хорошо. Но с другой стороны моя девичья память позволила прочитать мне это произведение так, словно читала я его впервые. И что же изменилось? Могу ли я сейчас понять и осознать глубину творения Михаила Юрьевича Лермонтова, его влияние на литературу и общество. Вероятно, тоже нет, ну или не в полной мере. А хочется ли мне вообще это делать? Нет, я не имею ни малейшего желания разбирать образы персонажей и подвергать анализу. Вероятно, рецензии для этого и созданы, для рефлексии и анализа. Но очень уж не хочется, чтоб это стало очередным сочинением на тему «Печорин как представитель портрета поколения». Одно меня радует – я наконец-то научилась наслаждаться чтением когда-то нелюбимой, вымученной, навязанной литературы. Персонажи этих книг больше не кажутся мне неинтересными, далекими, теперь я вижу в них живых людей, ярких, как будто бы существующих в реальной жизни, а не только на бумаге. И только теперь, спустя годы, я действительно понимаю слова о том, что классическая литература актуальна во все времена, это больше не пустая фраза. Может быть для того мы и читаем это в школе? Чтоб забыть, но вернуться к этому и понять? Ну или попытаться.

Великолепное произведение.
Прослушала в исполнении Виктора Добронравова и Ольги Лерман. Незабываемо. Восхитительно.
Еще смотрела фильм кажется в январе. С Виктором Добронравовым в главной роли. Конечно фильм не передает всей гениальности и красоты произведения. Но посмотрев фильм, хочется прочитать книгу.
В принципе строки из Онегина сейчас звучат очень часто в различных фильмах и сериалах.
В школе я не успела полностью его прочитать и сейчас мне удалось оценить его по достоинству.
Но я наверстала и могу сказать, что это уникальное произведение. Такую красоту поэзии я еще нигде не встречала.
Пушкин смог меня удивить)

ㅤ
ㅤ"Герой нашего времени” — одно из самых искренних, во многом исповедальных творений Лермонтова, наполненное каким-то постоянным трагическим состоянием, в котором, быть может, и заключается вся авторская честность, правдивость. Есть в этом всем какое-то не поддающееся здравому объяснению чувство хаотичности, неосознанности, и выражается оно в особенностях жанра и композиции произведения: роман, состоящий из повестей, будто символизирует некую обреченность, безотчетность того времени, где есть место лишь таким, как Печорин, их демонам да максимам масимычам. Времени, в котором место себе находят лишь некоторые, в то время как остальные пребывают в перманентном состоянии беспомощности, ибо вся их сила, мощнейшая, поистине незаурядная, просто не востребована.

ㅤВ этом и заключается весь трагический смысл произведения — в катастрофической ненужности Печорина, его полной бессмысленности. Он не нужен ни на Кавказе, ни в Тамани, ни в Пятигорске, ни в Персии — словом, он не нужен нигде со своей колоссальной силой, которой требуется применение в широком, высоком действии, в поистине масштабном деле, равному замыслам какого-нибудь Наполеона. Однако ничего этого нет, и Печорину ничего не остается, кроме как передвигаться из места в место и уничтожать не только себя, но и других людей. И в этом есть непомерная доля жесточайшего трагизма, наполняющего жизнь “лишнего человека”, в сравнении с которым Онегин — человек с сонмом нравственных качеств, идеал, а Обломов — эталон истинного христианина. И верны слова Максима Максимыча в одноименной главе: "А, право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе!.. ". Да, а ведь и вправду нельзя иначе.

ㅤНельзя иначе для человека, предназначение которого — исполнение чего-то великого: это заключено в его натуре, существе. Печорин находится далеко не на своем месте, он просто не умеет жить, и об этом весьма красноречиво говорит его неумение обращаться с водой: древние греки не считали действительно полезным гражданином человека, который не умел “ни читать, ни плавать”. Вот и Печорин такой же: он мог бы стать искусным писателем (его дневник, в общем-то, — часть романа) или талантливым воином, но человеком, просто проживающим свою жизнь, — нет. И не зря он говорит, что встревожил спокойствие честных контрабандистов, “как камень, брошенный в гладкий источник”: эти люди честны, потому что следуют своей дороге так, как должно, и в игре картами жизни обходятся теми, что у них на руках, в то время как Печорин всегда старается обмануть кого-то. Судьбу?

ㅤИ его поездка в Персию, мир ислама, обусловлена желанием Печорина учиться жизни, тому самому фатализму из последней главы, принятию своего предназначения. Он отправляется в мир зеленых платанов, мир свежести и чистоты с новыми, еще нетронутыми принципами. Печорин — дубовый листок, оторвавшийся от ветки родимой. И он, засохший и увядший, носится по свету “один и без цели” и ищет свое пристанище, свое место. Но, несмотря на все удивительные таланты, колоссальную силу, младая чинара не принимает его и, прямо как ундина-контрабандистка, спрашивает у него, слепого мальчика: “На что мне тебя?”. Ибо нет места в зеленом, цветущем, новом мире человеку, который уже “пылен и желт”: у платана свои листья и их ему предостаточно. И для Печорина это точка невозврата: он побывал везде, во всех ролях, а места ему нет, и в этом чудовищно много чего-то страшного, ужасно безнадежного, неотвратимого.

ㅤВсе это — ощущение полной отрешенности, ощущения всецело великих, но невостребованных сил, которые Печорин протягивает миру, но тот их не принимает: “Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть”. И его, быть может, даже жалко, ибо состояние это поистине трагическое: он всю свою жизнь пытается дотянуться до небес, дойти до того, что ему просто непостижимо, но у него не получается, так как в той реальности, где он находится, это невозможно. Невозможно для него, для листка, уже сухого, желтого, увядшего, который уничтожал все, что его окружало, и в конце концов уничтожил сам себя.

На самом деле, это никакой не отзыв о книге, потому что ну действительно смешно на серьёзных щщах сейчас рассказывать о сюжете или пытаться что-то анализировать, потому что если от «Войны и мира» в школе кому-то удавалось отвертеться (а наш класс, например, никогда не читал Солженицына и Шолохова), то «Евгений Онегин», как мне кажется, уже сразу прошит в нашу ДНК. Так что не пишу ничего особенного про книгу, просто говорю: ребзя! Если вы читали эту книгу фиг знает когда, то сейчас самое время её взять ещё разок. Не верьте воспоминаниям, если они не очень приятные, на них наверняка повлияла школьное давление. Не знаю больше такой лёгкой и приятной милоты, в которой можно найти с возрастом кучу приколюх, совершенно незаметных в детстве. Да и вообще это благодатная практика — перечитывать годноту, отвращение к которой некогда в нас вбивали палками и тестами на знание прочитанного (до сих пор помню, как было задание в таком тесте по «Айвенго» указать, что было написано на его щите, я запомнила на испанском, а мне снизили балл, потому что надо было по-русски писать, ты что, сноски не читала, ну и что, что задание звучит «Что написано на щите», не понимаешь и не лезь, ненависть, ненависть, ненависть). И даже если вы принадлежите к той редкой породе счастливчиков, получивших удовольствие от уроков литературы в школе (зависть, зависть, зависть), то сейчас сто пудов найдёте внутри что-то новое с высоты жизненного опыта.

Вообще, наши воспоминания о книгах часто бывают ложными. Это интересная тема для исследования, если кто-то психологично-литературен, то тырьте скорее как тему для диссера, наверняка много кто сможет рассказать о своих ложных воспоминаниях именно в области чтения. Я, например, часто детально помню эпизоды, которых в книге вообще не было, и не представляю, под влиянием чего и когда они в моей голове образовались. Соответственно, потерянных воспоминаний о школьной программе ещё больше, в результате совершенно искажённая картинка, в которой основную роль играют воспоминания об эмоциях, которые далеко не у всех в школе на уроках были приятные и шоколадные. Так что вместо отзыва сегодня получается такой затянутый дисклеймер — не бойтесь перечитывать то, что в школе показалось ну такой себе бодягой, серединка на половинку. Вы сейчас уже не тот человек, а значит, это будет уже совсем не та книга. Даже банально на уровне эмоций оцените, как хитренько Онегин подкатывает яйки к повзрослевшей Татьяне, и насколько по-детски максималистским выглядят все их нелепые поступки в большей части книжки. При этом можно считать, что это протофеминистский текст, если бы Пушкин написал продолжение, но он и так успел закинуть несколько удочек. Онегин как был ветром в поле, так и остался, а Таня из наивной сельской мадмазельки выросла в успешную и крутую мадам. Тут должен вылезти Дмитрий Быков и рассказать, что это вообще она главная героиня и дальше должно быть про то, как она поступает из ряда вон, но это уже к нему в лекции или книжки про классику, он постоянно об этом трындит.

Уж не знаю чем я таким интересным занималась в школе, но роман "Герой нашего времени" полностью прошёл мимо меня. И я очень сильно об этом жалею. Но хорошо, что я все-таки нашла возможность с ним познакомиться, и теперь этот литературный гештальт закрыт.

- заявляет нам Лермонтов в предисловии к роману. И портрет этот, скажу я вам, довольно страшный. Печорин поражает своей холодностью, цинизмом и расчетливостью. Он хорошо разбирается в людях, но использует это против них. Он знает, как понравится женщинам, но горе той, которая осмелится отдать ему свое сердце. Он дружит с людьми только тогда, когда в этом есть какая-то выгода, и готов предать и отвернуться от человека, который больше ему не нужен. Вся жизнь Печорина - дикая скука, которую он заполняет эмоциями других людей, ведь сам как будто уже и не способен чувствовать. Он мало похож на человека, и есть ощущение, что что-то важное и нужное в нем умерло. И от этого вся его жизнь стала пуста и бессмысленна. И я бы даже могла ему посочувствовать, если бы не его поступки.

Во время знакомства с романом у меня, признаться честно, возникло очень много вопросов к самому Лермонтову. С кого он писал свой портрет? Если это собирательный образ, то нет ли у автора суперспособности Печорина - видеть людей насквозь? А может, в Печорине есть частичка самого Лермонтова? И если так оно и есть, был ли сам автор хорошим человеком?

Вопросов для размышления каждый найдет для себя не мало, но это не единственная изюминка романа. Лермонтов, хоть и мельком, но раскрывает перед читателем шикарные панорамы гор и мест с лечебными водами, показывает характеры многочисленных кавказских народов и раскрывает их обычаи. Одним словом, даёт читателю возможность немного попутешествовать и делает это ярко, красочно и безумно красиво.

"Герой нашего времени" для меня - настоящий бриллиант среди классики. А Лермонтов теперь один из моих любимых писателей и поэтов. С удовольствием буду знакомиться с его творчеством дальше.

Три дня я ломала голову, каким образом написать отзыв на "наше всё". Когда ты не Лотман, Набоков, Тынянов или хотя бы не современник поэта, который ещё не знает, что не стоит грязными руками лезть в святое)))... Поэтому - тут у нас не отзыв, а просто мысли по прочтении. Вернее, при прослушивании.
Я слушаю книги столько лет, что уже давно воспринимаю это важной частью своей жизни. Никаких усилий при восприятии от меня не требуется, а то ведь бывает, что люди отвлекаются на свои мысли, засыпают и т.д. И оказалось, что не во всех случаях. Сложно слушать, когда сама, на наносекунду отставая или опережая, проговариваешь чуть ли не вслух текст. Но удовольствие всё равно накрыло с головой.
Сейчас скажу кощунство, за которое в меня полетят "фу" от истинных любителей поэзии: я считаю рифмованную речь неестественной. И, кстати, ничего особенно кощунственного в этом высказывании не вижу. Ведь речь идёт об искусстве, а у него свои правила. Балетные позы, к примеру, - они разве естественные? Дома, построенные Гауди, - они действительно просто дома? Ну и так далее. И вот с такой своей позицией мне остаётся только снимать шляпу перед немногими поэтами (хотя среди моих любимый есть и совсем другие), чьи стихи звучат не натужно, а именно так, что можно подумать: человек просто разговаривает. А Пушкину это удалось не на сто - на триста процентов. И если ещё учесть, что писалось это отнюдь не вчера...
Никаких даже намёков на сюжет делать не буду, потому что не верю, что на ЛЛ есть хоть кто-то, кто о нём не знает. Ну, может, если только совсем-совсем юные читатели)). Но у них, значит, всё впереди, и я им искренне завидую: у них будет возможность посмотреть на великое произведение совершенно чистым взглядом...

Александр Сергеевич Пушкин гениален. Как еще в школе говорили, что он наше все, но в школе этому как-то не сильно придавалось значение мной. Не скажу, что сильно уважал великого поэта. Но в более сознательном возрасте все же решил ознакомиться с его творчеством поближе. Открыв поэму "Евгений Онегин", я был поражен сколько мной было упущено в школьные годы. Во-первых, слог. Не даром книга называется романом в стихах, так как Александр Сергеевич в стихотворной форме передает те же чувства, эмоции героев с такой точностью, словно читаешь прозу, но более поэтичней и эмоциональней. Во-вторых, темы поднятые в романе. Это и любовь, ее оттенки (можно заметить как отличается любовь Татьяны от любви Ольги, любовь Ленского от любви Онегина), и проблема внутреннего мира человека, проблема становления, противопоставление человека и общества и т.д. И в третьих, красота, просто красота сцен (особенно запоминается сон Татьяны). В общем роман раскрывается с каждым новым прочтение. Каждый найдет что-то для себя. Классика.

В школе предвзято относилась к Пушкину (возможно, из-за того, что навязло на зубах «наше всё», постоянное восхваление и цитирование), «Евгения Онегина» полностью не читала, письмо Татьяны наизусть так и не выучила.

Но время идет, душа стремится пересмотреть классику, оценить по-новому, и вот я наконец-то прочитала первый роман в стихах полностью. Что я могу сказать? Мне понравилось))

Написано потрясающе: ритм, рифма захватывают с первой строчки и не отпускают до самого финала. Скользишь глазами по тексту и хочется еще и еще. Интересно, как бы этот роман выглядел в прозе? Наверное, отчасти его прелесть и строится на стихотворной форме; строфы окутывают тебя музыкальностью, не давая мысли уйти куда-то в сторону.

Пересказывать сюжет не стану, его и так все знают. Я пишу рецензию, чего же боле? Что я могу еще сказать в дополнение к сотням других мнений, высказанных до меня?

Разве что то, что по мере чтения я только уверялась в том, что «Онегина» лучше читать во взрослом возрасте. Подростку не под силу полностью понять, прочувствовать те тонкости и подтексты, которые вкладывал Пушкин в свое творение. И не потому что подростки глупые какие-то, а потому что у школьников просто еще нет такого жизненного опыта, таких знаний, такого понимания и чувствования людей, чтобы в полной мере проникнуться этой историей. Да ведь и сам Пушкин писал роман будучи уже взрослым, не лицеистом.

В школе это произведение преподносят как историю любви. Но есть ли там любовь на самом деле?

Любила ли Татьяна Ларина Евгения? Полагаю, что то была детская влюбленность в выдуманный образ. Поступок Татьяны — отправка письма с признанием — глупый, смелый и достойный прощения. А разве не так? Положа руку на сердце, дамы: многие ли из вас могут взять и сказать напрямую мужчине о своих чувствах? Пусть не глаза в глаза, но посредством письма или сообщения (коль живем в век технологий)? И не просто поставить человека в известность, но и видеть его время от времени, постоянно думая и переживая, как-то он поведет себя?
Татьяна поступила смело, ведь она и жила в то время, когда подобные поступки со стороны девушки казались немыслимыми. Поступок, как я уже писала, глупый, но простить его стоит за одну только смелость.

А что же Евгений? Нам его преподносят как эдакого франта, пресытившегося светом и его удовольствиями, охладевшего к жизни, презирающего людей. Онегин не самый лучший из людей, конечно, но стоит отдать ему должное: он по-своему честен.

Помню, как в школе учительница ругала его за то, как он обошелся при объяснении с Татьяной. Но разве он неправ? Он поступил честно и даже, не побоюсь этого слова, благородно, открыв девушке глаза на то, что он не испытывает к ней чувств, что ей стоит отказаться от фантазий относительно него. Разве неправ он был, говоря

Замечательные слова, призывающие девушку посмотреть на всё трезвым взглядом. Онегин никому не показал ее письма, не опозорил ее перед всеми знакомыми и родными, не воспользовался наивной девушкой в своих целях, хотя мог бы. За это уже ему плюс в карму.

А что до того, что он упал к ногам Лариной после ее замужества… многие видят в этом манипуляцию. Мол, вот, раньше она не была ему нужна, отверг, когда ему всё в руки шло, а как стала недоступна, так засуетился. Вообще, да, со стороны выглядит как попытка закрыть гештальт + ее холодность, недоступность, отстраненность. Хочется заполучить тот самый запретный плод. Ну и он поболтался по свету, никому не нужен, сам по себе, а тут увидел Татьяну и был поражен, что она не сидела у окошка, ожидая его, родимого, а вышла замуж!

Но почему-то люди забывают, что между всеми этими событиями прошли годы. Ларина уже не наивная девочка, Онегин не восемнадцатилетний франт, считающий, что он всё видел и изведал. Происходит переосмысление жизни, переоценка ценностей, взгляды меняются, в голове что-то «щелкает».

Таней я гордилась до самого конца, в финале плакала над ее словами, что она всё еще любит Онегина, но не предаст мужа. Сильно!

А еще мне было мало Ленского и Ольги. Если с молодым поэтом еще более-менее понятно всё, то вот сестра Татьяны особого раскрытия, на мой взгляд, не получила. Конечно, роман не об этой паре, но…

Грустная история, на самом деле. И за автора грустно, ведь он прямо говорит, что чувствует, как его молодость постепенно уходит, как жизнь медленно, но верно катится к зениту, а там и закат недалек. В юности всегда кажется, что будешь жить вечно.

Не жалею, что прочла. Наверное, через несколько лет я снова вернусь к этому произведению, увижу там что-то новое. А пока что мы прощаемся, дорогие. Это было приятное путешествие.

О моих сложных отношениях с русской литературой можно говорить долго. По большей части все проблемы шли со школьных времён, когда одни авторы мне безумно нравились (Тургенев, Булгаков), а другие отвращали и пугали (Гоголь, Толстой). Причём, в сознательном возрасте уже не могу объяснить, в чём была причина, но точно помню, что ни один учитель литературы не помог приблизиться к любви к русской классике, называя меня либо слишком маленькой, чтобы понять, либо неспособной усидеть на месте дольше пятидесяти страниц. Но, несмотря на это всегда знала, что однажды вернусь к тому, что пугало и попытаюсь ещё раз.

Начала с Лермонтова и именно с этой книги просто по той причине, что герои в духе Печорина мне нравятся. Они странные, эгоистичные в большинстве своём, но при этом отрицательными не являются. Этакие многогранные персонажи, о которых хочется читать и читать из-за их непохожести на остальных. Они заставляют ненавидеть их, не принимать подобные взгляда на жизнь, а ещё любить их. Странно конечно, но как есть. Печорин не добрый малый, но многое из сказанного им, знакомо отзывалось во мне.

Как-то неловко говорить о сюжете, когда он знаком большинству, упомяну лишь то, что мне понравилось. Повествование «вне времени», когда автор показывает героя в разные отрезки его жизни, не следуя правильному порядку. Один из любимых стилей, ведь в нём так необычно составлять мнение о персонаже. Из злодея во влюблённого, из юного и ничего не знающего к человеку, которому надоела жизнь, и так по кругу до самого финала, чтобы и там взять да сказать: «а ещё он мог быть таким». И то ли я такая странная, что мне подобное по вкусу, то ли в этом действительно есть нечто магнетическое.

Для меня это не история о любви, скорее история о человеке, который не такой как все. Он игрив временами, замкнут, когда никто от него этого не ждёт, влюбчив и в то же самое время сильные эмоции в нём долго не задерживаются, превращаясь в ничто. Большую часть герой представлялся мне скучающим человеком, который пытался найти себя, попутно с этим разрушая чужие жизни, но вовсе не от злобы или желания стать порицаемым обществом, просто иначе у него не выходило. От этого и все поступки Печорина не виделись отвратительными.

Хотелось ли бы мне повстречать такого человека, как Печорин? Несомненно, но будучи сторонним наблюдателем. Всё же герой умён, интересен и такой точно запомнится, но от него лучше быть как можно дальше, чтобы не стать лишним звеном.

Обязательно ещё вернусь к книге. Слог у Лермонтова восхитителен и надолго с ним прощаться нет никакого желания.