А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Очень странно для меня писать рецензию на такую книгу. Ведь всё, что можно было сказать про это чудесное произведение бессмертного автора - уже сказано. Сказано, написано, экранизировано... И всё равно рассуждать о Евгении Онегине можно вечно.
Я прочитала его еще в школе, и до сих пор это моя настольная книга, наравне с Мастером и Маргаритой - ну как не знать всё наизусть? Тогда мне просто понравилось и всех героев было жалко, сейчас, перечитывая в сознательном возрасте понимаешь, что не всё так просто.
В Санкт-Петербурге поставили мюзикл, который назвали "Демон Онегина", он великолепен, и наиболее близок к моему пониманию сюжета. Все герои повествования живут со своим внутренним Демоном, который толкает их на непростительные поступки, те, которые возможно они бы не совершили, будь так чисты и безгрешны, как кажутся. Кто подтолкнул Татьяну написать письмо? Зачем? В то время это нонсенс, она же очень сильно сомневалась, но всё же - решилась на это. Кто приблизил к вранью Ленского? Зачем он лукавил, когда говорил Евгению о том, кто будет на балу? Кто нашептывал льстивые речи Ольге, которая совсем необдуманно танцует с Онегиным, а отнюдь не с женихом? И наконец, как получилось, что имея единственного друга, непосредственно главный герой все-таки марает руки в его крови?
Всё это говорит о том, что в отдельные периоды своей жизни, каждого из них, кто-то подталкивает принимать совсем не верные решения. Будь они по жизни прекрасные светлые люди, но что-то подвигло их поступить так, а не иначе. А далее эффект бабочки - одно нечестивое действие приводит к нескончаемым последовательностям, которые делают несчастными всех вокруг.
Больше всех своим темным желаниям сопротивлялась, конечно же, Татьяна. Кто знает, что бы было, поступи она не по совести в финале произведения? Я сомневаюсь, что герои были бы счастливы. И хорошо что всё закончилось именно так. Ведь мы не должны кормить своих внутренних демонов, правда?

Несколько раз за последние годы я слышала, что кто-то перечитал Онегина и остался в восторге. Подруга зачитывала мне куски, пока я была за рулем. И наткнувшись на аудиоспектакль, я решила, что пришло и мое время вернуться к Онегину.

Начав слушать, меня одолел один вопрос: что мы видели в этом произведении в 14? Там же любовные томления и усталость от них, рассуждения о ножках, пылкая страсть молодого поэта, отчуждение от света, скука, рассуждение о вине и закате юности... Не знаю, что могло бы быть мне близко в 14. И поэтому перечитав (переслушав) сейчас, я обнаружила, что не помню, почему стрелялись Ленский с Онегиным, как бы это не было глупо. То есть вроде всю последовательностью помню, а повод для дуэли – нет. Это меня несколько позабавило и испугало: ведь насколько школьная программа выпадает из головы! А сколько сил надо собрать, чтобы заставить себя вернуться к ней, хотя вроде и знаешь, что там не все так плохо, как думалось.

В целом, произведение, конечно, очаровательное в своей колкости и сатирических настроях. Сама же историю Татьяны и Онегина по прошествии лет начинает играть другими краскам, так как Татьяна влюбляется в образ, созданный прочитанными романами в ее голове, Онегин поступает в общем-то по чести, Ленский уж очень юноша, но вот

работает и в другую сторону. В 14 лет этого же еще не знаешь, многие убеждаются в этом к третьему десятку, хотя, казалось бы, все мы помним эти строки, все читали, все должны были заметить, но опыт – сын ошибок трудных. А все-таки воспылавший к Татьяне Онегин после возвращения мне непонятен. Уж очень это отнимает всякое уважение к нему. Но, как и во всех воистину хороших произведениях, мнения о героях разнятся до противоположного.

Поскольку я слушала аудиоспектакль, скажу и об озвучке. Во-первых, несмотря на то, что это спектакль, которые обычно сокращают, тут текст полный. Гафт и Хабенский очень хороши. А вот Татьяна какая-то очень с придыханием, я, конечно, понимаю, что она девушка романтичная и задумчивая, но тут как-то ощущение, что она сейчас задохнется от своих придыханий. А Ленский какой-то никакой. Но в целом озвучено очень приятно, и я нисколько не жалею, что слушала, а не читала.

В осознанном возрасте в произведениях Пушкина видишь гораздо больше. В школьные годы мы любили его творчество и восхищались им, потому что от нас требовали любви и восхищения. Но, признаюсь, в детстве "Евгения Онегина" я не оценила.

Сегодня все иначе. Уже присматриваю печатное издание, которое размещу на своей книжной полке. Не скажу, что и сейчас я до конца поняла этого гения русской поэзии, ведь я всего лишь рядовой читатель, а не литературовед или критик... Но "Евгений Онегин" действительно восхищает!

Мне нравится в этом романе все. Это и описание природы, русского быта тех времен, интересы и взгляды на жизнь современников Пушкина. Положительно отнеслась я к отступлениям автора, воспринимала их как откровения, желание поделиться своими маленькими тайнами с читателями. В тексте есть также множество вкраплений из предыдущих эпох и других культур. Это как минимум развивает кругозор, если вы не знакомы с деятелями и достижениями мировой культуры. А тонкий сарказм Пушкина в адрес недоброжелателей и критиков? Красота! Поражает и богатство лексики автора, его интересные словесные обороты, художественные приемы, построение строф...

Пушкин любит и свою Татьяну, и своего Евгения. Многие читатели видят в этой истории любви много всякого, о чем мне противно даже читать в отзывах. Я с ними в корне не согласна, но доказывать правоту с пеной у рта не хочу. Таня была молодой неопытной девушкой, которая единожды и навсегда влюбилась в Онегина. Ларина ничем особенно не примечательна, но за это я и люблю ее. Искренна во всем, она не стеснялась быть собой (пока не переехала в Москву, где обстоятельства заставили ее измениться). Чувства настолько переполняли ее, что она не смогла сдержаться и написала Евгению то знаменитое письмо. Эй, вы, осуждающие Татьяну знатоки жизни! Много ли у вас было ума и благоразумия в 16-17 лет?..

После того, как Онегин "разрулил" историю с письмом, я его зауважала. Потому что он все сделал правильно. И что мне ни говорите, я убеждена, что он не стал вести близкое знакомство с Таней не только потому что она его не интересовала как женщина. Немножко разгадав натуру Татьяны, Евгений точно знал, что его предательство (а оно бы, вы знаете, обязательно было бы) девушка просто не перенесет. Почему же тогда он разразился чувствами, когда Таня была отдана другому? Зачем потревожил ее снова и сам начал метаться? Да Пушкин черным по белому написал это в романе... Но от этого в своей любви Онегин страдал ничуть не меньше. Интересно, что случилось с Онегиным потом? Изменила ли его эта история с Татьяной?

Только не подумайте, что я, подобно Тане, вижу в Евгении героя ее любимых любовных романов. Он, безусловно, эгоист, каких поискать. Довольно посредственный человек, которому везде скучно. Поэтому я искренне удивлялась, что Онегин держал свой скептицизм при себе, когда общался с Владимиром Ленским, молодым мечтательным поэтом, влюбленным в Ольгу Ларину. Но потом вышла эта история с глупой местью Онегина и дуэлью Владимира и Евгения. И Онегин в моих глазах снова стал самим собой...

Считается, что роман "Евгений Онегин" занимает центральное место в творчестве Пушкина. Критики говорят, что его самое крупное художественное произведение, самое богатое содержанием, самое популярное, оказавшее наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы. Александр Сергеевич работал над романом больше восьми лет, проводя дни и ночи в этой трудной и радостной работе.

Пожалуйста, не читайте роман в электронном виде! Вам будет лень постоянно обращаться к сноскам редактора и сноскам автора. Имея книгу, читать "Евгения Онегина" вам будет гораздо приятнее и интереснее.

В первый раз я это читала ещё в школе. Тогда он был более-менее мне по возрасту. Первая любовь, переживания и все такое, но сейчас это произведение кажется дешевым любовным романом из киоска за 40 рублей. Сплошные розовые сопли... Ах, я его люблю, он на меня не смотрит, буду лежать вялой тряпочкой и мечтать о нем строча письма.
Ленский вообще дебил. Знает пофигистичного Онегина, знает, что тому ничего не надо в этой жизни. Но вот станцевал он с его любимой Ольгой и сразу хочет стреляться. Нафига? Правильно его грохнули, Онегину медаль за это.
В итоге читать это лучше в школе, после 18 только нежным утонченным рефлексирующим дамам с платочками.

Если хочешь, чтобы читатель возненавидел литературное произведение - добавь его в школьную программу. Лично я большинство школьных произведений прочитала не только после школы, но и после института, накопив кой-какого жизненного опыта и необходимых знаний. Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" как раз в числе таких книг, которые, будучи школьницей и студенткой, я много раз открывала и закрывала, не решаясь прочесть. И только сейчас, почувствовав необходимое настроение и свою способность ПОНЯТЬ "Героя...", я с упоением прочла этот роман.
Я прекрасно помню, как со школьной скамьи в аудиторию института переходили бесчисленные сочинения на единственную тему "лишнего человека", и как мы вырывали самые общие и самые пустые фразы из учебников, пытаясь составить что-то наподобие анализа художественного произведения, успешно избегая при этом упоминания заданной темы... Так и шли мы по жизни с "Героем нашего времени", имея узкое о нем представление, но произнося высокопарные речи, уподобляясь господину Грушницкому из этого самого романа.
Но теперь, уже безо всякого притворства и действительно имея это ввиду, я считаю этот роман шедевром русской литературы. Роман, действие которого разворачивается на фоне величавых и гордых пейзажей Кавказа и бурного южного моря, рисует нам такой же непреклонный, стойкий и бурлящий характер Печорина - героя того времени.
По словам самого Лермонтова, Печорин - "портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии". Но почему же этот сплошной порок невольно вызывает у нас симпатию? Перед нами человек, пресыщенный жизнью, которому все наскучило. Повинуясь извечному сплину, он бесцельно скитается по миру, не зная, чего ищет, но при этом оказывая огромное влияние на судьбы других людей (при чем только негативное и разрушительное).
Печорин полон противоречий и сомнений. У него холодный рассудок, он непоколебим в критических ситуациях, но сердце его при этом готово вырваться из груди от волнения и азарта. Он неприкрыто жесток в словах и действиях, его сердце зачерствело, обожженное былыми страстями и овеянное безжалостным временем, но одни лишь воспоминания о прошлом вызывают в нем все былые чувства, как трагические, так и радостные, - он не чужд сентиментальности. Печорин властен и любит подчинять своей власти действия других людей, но сам не знает зачем. К женщинам он относится как к породистым лошадям, измеряя белизну их зубов, он ненавидит людей и их общество. Постоянные сомнения разрывают его душу.
Все это Печорин соединяет с прекрасными чертами характера, что еще более подчеркивает противоречивость его натуры. Он умен, благороден, храбр и всегда держит свое слово. В своем журнале он не скрывает своих недостатков, здраво анализирует свои поступки и чувства, критически оценивает свой характер. Он всегда является самим собой, он не носит масок и не притворяется. Согласитесь, мало кто из людей был и будет способен на такое. Именно это возвышает его среди других людей и усиливает его разочарование в них. Журнал Печорина заставляет читателя понять его душу, а "мы всегда извиняем то, что понимаем". В этом, на мой взгляд, и есть причина нашей любви и некоего сочувствия к герою.
Время в каждом поколении создает своих героев, делает их в конце концов своими жертвами. И так эти герои-жертвы бесцельно и бездейственно путешествуют по жизни, повинуясь ее временами бурному, иногда спокойному, но всегда непредсказуемому течению..

Всё, кажется, давно знакомо: и типичный представитель, и лишний человек, и первый психологический портрет в русской литературе, и Печорин – от Печоры. Что ещё? Кавказ, женщины, офицеры, проводящие время между боевыми столкновениями в карточных играх, дуэлях, охоте, пари с высокими ставками, прямо скажем. Всё да не всё, как оказалось. И никакой он не лишний, хотя и типичный.

Печорин Григорий Александрович, «молодой человек лет 25…такой тоненький, беленький…. Славный был малый, только немного странен». Вернемся к портрету чуть позже, а сейчас о его «типичности». Главный вопрос сейчас: героем КАКОГО времени был Печорин? Возможно, это поможет взглянуть на него чуть иначе, чем пишут об этом учебники литературы (если ещё что-то пишут о русской классической литературе вообще).

Времена, прямо скажем, стояли необыкновенные. В Англии начиналась Викторианская эпоха, эпоха собирания-завоевания земель в Империю, над которой, без приказа Её Величества, даже Солнце не смело заходить. А кто же был этим строителем-завоевателем? Кто строил великие империи? Каково имя этого богатыря? «Вам каждый ответит, конечно, Джентльмен»! Образованный, сильный, бесстрастный. Жесткий. Очень жестокий. Порой – бесчеловечный.

Кто же строил Российскую империю? Да, именно он, Печорин Григорий Александрович. Герой «того» времени, типичный представитель пассионария – колониалиста.

Что же завоевывал наш герой, где отличился? Кавказ, где красотища…. «внизу не встретишь, как не тянись, за всю свою счастливую жизнь, десятой доли таких красот и чудес»! «Славное место эта долина (Койшаурская)! Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безыменной речкой, шумно вырывающейся из черного, полного мглою ущелья, тянется серебряною нитью и сверкает, как змея своею чешуею».

А народ там какой? Максим Максимыч: «Ведь этакий народ (осетины)! И хлеб по-русски сказать не умеют, а выучил: «Офицер, дай на водку!» Уж татары по мне лучше: те хоть непьющие». Или: «Уж наши кабардинцы или чеченцы, хотя разбойники, голыши, зато отчаянные башки….. надоели нам эти головорезы, нынче, слава богу, смирнее; а бывало на сто шагов отойдешь за вал, уже где-то косматый дьявол сидит и караулит: чуть зазевался, того и гляди либо аркан на шее, либо пуля в затылке. А молодцы!». Вот такое отношение к «дикарям» (хищникам, как скажет Печорин в другом месте).

А как жил народ местный? « Сакля была прилеплена одним боком к скале: три скользкие, мокрые ступени вели к её двери. Ощупью вошел я и наткнулся на корову (хлев у этих людей заменяет лакейскую)».

Если волна идиотизма, называемая политкорректностью нас всё-таки накроет, то из песни слово выкинут, как пить дать, выкинут недоумки. Потому как в коренных-исконных землях тоже жили «глупые людишки», не способные к образованию и ленивые. Это о том, как русских крестьян называли русские же «барья».

В романе много тонких замечаний-наблюдений, касающихся национальных особенностей «колонизаторов». «Один из наших извозчиков был русский ярославский мужик, другой осетин; осетин вел коренную под узцы со всеми возможными предосторожностями….а наш беспечный русак даже не слез с облучка». Далее: «Меня невольно поразила способность русского человека применяться к обычаям тех народов, среди которых ему случается жить; не знаю, достойно порицания или похвалы это свойство ума, только оно доказывает неимоверную его гибкость и присутствие этого ясного здравого смысла, который прощает зло везде, где видит его необходимость или невозможность его уничтожения».

Давайте присмотримся к этому человеку «с милого севера». То, что «странен был» – уже упоминали («…в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут – а ему ничего»). Разумеется «наслаждался бешено всеми удовольствиями, которые только можно купить за деньги». Разумеется, «скоро всё опротивело»; потом – светская жизнь с тем же итогом; любовь «вызывавшая лишь раздражение», «сердце же оставалось пусто»… Науки – надоели: «ни славы, ни счастья от них не зависят». Думал наш герой, что на Кавказе под пулями не живет скука, да ошибся. Любовь Бэлы и к Бэле – снова ошибка: «любовь дикарки немного лучше любви знатной барыни: невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой».

«Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его доказывали крепкое сложение….пыльный бархатный сюртук его позволял разглядеть ослепительно белое бельё его, изобличавшее привычки порядочного человека». «Его походка была небрежна и ленива…он не размахивал руками – верный признак некоторой скрытности характера». Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы…благородный лоб…усы и брови его были черные – признак породы в человеке….блеск глаз – это был блеск гладкой стали, ослепительный, но холодный взгляд мог показаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокойным». Портрет «типичного» пассионария или, в определениях той эпохи – героя того времени готов. Исчерпывающе.

Как же должен был вести себя рафинированный джентльмен? Как завоеватель, разумеется. Он – завоеватель, что бы он ни говорил о скуке и ипохондрии. Он завоевывает земли и народы, выполняя долг. Где же место пассионариям, джентльменам? Разумеется, в армии. Белая кость, голубая кровь, аристократия – элита. Это – и есть русская армия.

Но не только земли и народы. Женщины – достойная цель любого завоевателя во все времена. Ах да, ему же наскучила женская любовь, она его раздражает! Ага. Наскучила. Бэла, контрабандистка, Мери, Вера, Настя – это скука и раздражение? Порода – вот что его интересует в первую очередь! В «Тамани»: «Тонкий стан, высокая грудь. Порода женщины видна по походке»; «…особенно нос много значит». Но почему-то подобные сравнения не только не отталкивают, напротив – именно к нему тянутся руки, взгляды и губы! Нет, он – не Дон Жуан, он – Казанова. Хотя сам-то смог разобраться кого в нем больше – первого или второго?

Какой-то странный завоеватель наш герой: сколько «церемоний» с Бэлой – по сути с рабыней – сколько подарков для «пленницы»! Как всё это напоминает мне странный характер Российско-Советской «Империи», когда метрополия кормила в буквальном смысле свои «колонии». В отличие от блестящей Порты или империи англо-саксонской. Странная империя. Странные империалисты.

Нет нужды специально доказывать пассионарность Печорина. Она – в каждой части романа, едва ли не в каждом эпизоде («Тамань» - ночные приключения в первую же ночь на постое; «Фаталист» - пари Вулича и захват пьяного казака в избе; «Княжна Мэри» - и дуэль, и ночные приключения в Кисловодске (не ошибаюсь?). Как же заканчивает жизнь наш герой? Точнее – мог ли он закончить её иначе, нежели в Персии или по дороге из неё? Нет, конечно же. Поразительно другое: Лермонтов не знал и тысячной доли того, что знаем в психологии мы, но как гениально точно описано, сколько предвидений можно узреть между строк!

И самое последнее (хотя хочется так много сказать ещё о романе). Насколько современен «Герой» с его русским «колониалистом» Печориным, с его Кавказом! Без малого 200 лет назад вопроса о новой идентичности ни для русских, ни для народов Кавказа не стояло. А сейчас это более чем актуально. Скажу парадоксальную вещь: в первую очередь проблема идентичности – проблема не русских, проблема Кавказа. Народы его – с кем? За кого? Против кого? Чем они собираются заниматься? За счет чего жить? Что они могут принести в общий дом? Понимают ли, что без русских, без нашего общего дома их участь – более чем печальна? Хотя бы потому, что таких странных колонизаторов с их ресурсами, не будет никогда. И мы, русские, без наших таких непростых, но братских народов, мы станем заурядным, исчезающим этносом, живущим на периферии огромного материка. Мы перестанем быть русскими людьми. Или точнее: это будут уже другие русские, не обремененные «химерами» всеобщего братства и вселенской отзывчивости. Станем навозом для более удачливых.

У меня есть какие-то соображения относительно «окончательного решения» национального вопроса. Но это – после «Казаков».

Когда я был в девятом классе, мне очень нравилась Татьяна Ларина как персонаж, я даже написал про нее сочинение на девять страниц, где довольно расплывчато рассказал, почему она этакая "русская лицемерка Микадо". Она все время страдает, уходит от жизни в предпочтительные миры и меняет маски.
Не то, чтобы моей учительнице это понравилось, но в народе сочинение имело успех: его прочитало больше половины класса, а я довольствовался пятеркой с минусом - минус был оскорбительным для меня.

И вот, что я могу сказать сейчас по поводу Татьяны? Нет, это не маски. Да, это страдания ради страданий. По-русски она говорит с трудом, пишет исключительно на французском, но все это такая сублимация, что, право, даже не смешно.
Я по-прежнему испытываю к Ольге самые нежные чувства, потому что она не стоит из себя невесть что, не пудрит себе и другим мозги, а просто живет, вся такая светлая хохотушка, которую все хотят. Татьяна же стенает, отвергая предложение за предложением только из-за того, что сама она называет "преданностью", по сути же - сочинила себе невесть что и пытается подстроить реальность под свои фантазии. И крысится, что не выходит ничего из ее затеи.

"Русская душа" по Пушкину - верить в приметы и чутко спать на Святки, вестимо. Ибо больше ничего русского в Татьяне нет: она воспитана ядовитой зарубежной литературой, которая по сути своей красивый пшик, для нее единственная русская ценность - семья.
Но и с семьей у нее все плохо. Живет с мужем, вся из себя такая жертвенная, этакий Иисус в юбке. Все это - снова не маска, - та роль, которую она для себя выбрала, и роль эта направлена исключительно для Онегина. Страдалица Татьяна живет с нелюбимым мужем, распятая на жизненных устоях столичного общества. Очень по-русски, конечно, страдать во имя себя любимой, вставая в позу и ломая комедию на публику в лице одного человека. Этот эгоизм, маскируемый самопожертвованием, не красит Татьяну. И все эти ее "семейные ценности" попросту на словах. Она даже не планирует смиряться, как в свое время смирилась ее мать.

Так или иначе, Татьяна - стерва с очень живым воображением. Сгубит себя, дети ее будут больше похожи на Онегина, чем на настоящего отца, от мужа она в итоге отдалится, а он ее даже бить не будет - какая же это русская душа?

Говорила мне Женя: не читай произведения полностью перед экзаменом, а то заимеешь собственное мнение! Допрыгался. Коготок увяз - всей птичке пропасть.

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."

Сколько всего было сказано. Что еще могу я добавить? Прекрасный язык - так ведь это же Пушкин! Интересный сюжет - так ведь время было такое, любовь, страсти, честь, гордость, все свойственные человеку эмоции и чувства были ярче, переживались сильнее. Замечательно прописанные герои - и опять-таки, так ведь это же Пушкин! Он смог посредством единственно доступного ему материала - слова - окунуть читателей в водоворот событий, оживить своих героев и буквально сделать нас ими.
Классика она на все времена классика.