А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Признаюсь, последний раз Пушкина читала за партой, и откровенно недолюбливала и его произведения, и его самого за то, что заставляли такую скукотень читать. Возможно, действительно, классику начинаешь понимать и ценить только повзрослев.
Дочитав сегодня "Евгения Онегина", я пожалела, что произведение такое короткое. Что-то и ностальгическое проснулось в моей душе, и трогательное, и волнующее. Все-таки Пушкин был мастер пера! И я не могла не удивиться тому, что большая часть стихов, которые учат в средней школе, взята именно из этого произведения: "Зима, крестьянин, торжествуя...", "Уж небо осенью дышало...", "Москва, как много в этом звуке для сердца русского слилось..." и т.п. А сколько в нем цитат, которые мы произносим в жизни, даже не подозревая о том, кто их автор!

Мы почитаем всех нулями, а единицами - себя.

Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей.

Он чином от ума избавлен.

Любви все возрасты покорны.

И напоследок хочу сказать, что произведение и ныне может считаться актуальным, хоть мир с его обычаями и нравами уже не тот, что был прежде. Тема, затронутая автором, и сейчас волнует умы и сердца миллионов. Поэтому рекомендую всем читать и перечитывать в более поздние лета.

Перечитывала рассказ в рамках игры "Назад в прошлое" и в который раз убедилась, что классику можно читать не один раз - не наскучит. Напротив, по ходу чтения появляются новые мысли, которые в силу возраста или обстоятельств ты не замечал при предыдущих чтениях.

Меня, еще в детстве, оно заразило любовью к "лишнему человеку" и к Кавказу. Сама выросшая на территории Ставропольского края, еще в детстве прочитав "Героя нашего времени", я влюбилась в точное описание природы Лермонтовым и в того персонажа, который показался мне умнее, способнее и честнее, чем всё его окружающее общество.

Но первое прочтение подарило мне и способность различать иронию, которая пронизывает произведение Лермонтова вдоль и поперек. "Герой", несмотря на его положительные черты характера, предстоит перед читателем чуть ли ни лишенным благородных чувств человеком, уж точно не являющийся героем по мнению общества. Но этот образ как раз то, что нужно, для осознания пороков людей. Лермонтов подбирает горькое, но действенное лекарство, способное открыть глаза современникам и потомкам на их истинное обличие.

При данном перечитывании обратила внимание на хронологический порядок глав и на повествование от разных лиц, которые при предыдущий прочтениях не учитывала. Это несомненно помогает лучше увидеть героя: узнать, что о нем думает общество и что он сам о себе думает.

Общая оценка мной произведения при перечитывании не изменилась. Тонкий не стареющий психологический роман о человеке, который во всем руководствуется борьбой со скукой. И даже любовь для него спасение от скуки, а не настоящее чувство.

Считаю, что даже при многократном перечитывании можно отыскать для себя в книге интересные мысли или увидеть рост предыдущих своих раздумий. В этот раз ростом моих мыслей стало принятие "лишнего человека" в современном обществе. Если ранее это была либо слепая любовь к персонажу, либо позднее - неприязнь, то при данном чтении я увидела персонажа целиком, сложив мнение о нем разных персонажей из частей рассказа и записки дневника Печорина.

И образ этот получился непростой, многогранный, сложный по характеру. Но тем и интереснее его разгадать, тем любопытнее подумать о современниках, сопоставив их с Печориным.

В романе нет нравоучений и тем интереснее догадываться и спорить о том, то же за личность Печорин. Как его охарактеризовать? Положительный ли он герой или отрицательный? И кого же действительно можно считать героем нашего времени.

– Роман, за исключением писем Татьяны и Онегина и песни девушек, написан особой «онегинской строфой». Каждая такая строфа состоит из 14 строк четырёхстопного ямба.
Первые четыре строчки рифмуются перекрёстно, строки с пятой по восьмую — попарно, строки с девятой по двенадцатую связаны кольцевой рифмой. Оставшиеся 2 строчки строфы рифмуются между собой.
– Александр Пушкин работал над этим романом на протяжении более чем семи лет.
– Автор отказался от романтизма как ведущего творческого метода и начал писать реалистический роман в стихах, хотя в первых главах ещё заметно влияние романтизма.

Еще одно произведение из школьной программы, которое я упустила в свое время и знаете, возможно тогда оно бы мне совсем не понравилось. Романы в стихах читаю редко так, как всегда надо вчитываться куда внимательнее, чем в случае с прозой, ибо запоминается сюжет труднее. Но с Онегиным все совсем наоборот, здесь сюжет я запомнила без особых усилий. Прочла быстро, что даже хотелось чего-то еще.

«Из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом не признается»

Долгое время я не возлагала на эту книгу больших надежд, не имела ожиданий на такое сильное повествование, способное наполнить сердце восхищением и в то же время разбить его.

Григорий Печорин – пленник  неумолимого чувства вечной пустоты и пессимизма, а также, центральный, живой и необыкновенно притягательный персонаж всех отдельных повестей, из которых состоит роман.
Триумф над чужими потерями, нарциссизм, цинизм, тщеславие глубоко вкоренились в него и заставляли наслаждаться своим существованием. Но каким прекрасным не было бы существование, Печорина всегда одолевает скука и тщетность бытия.

«Печальное нам смешно, смешное грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя»

Про Печорина написан не один миллион сочинений и изложений. И, если у меня верно отложилось, было принято его обличать и всячески порицать за циничное и потребительское отношение к жизни и другим людям.

Я, конечно, не Пушкин и мне в этой связи как-то несколько неловко не столь комплиментарно высказываться в отношении нетленной классики. Но, на мой взгляд, рассказ довольно поверхностный (точнее — мне бы хотелось, чтобы он был глубже, удели Лермонтов ему больше времени). Автору не удалось раскрыть героя полностью, показать его путь (становление, развитие и падение).
Да и самому произведению не хватает цельности. Даром, что повествование раздроблено на отдельные сюжетные линии.
Кто-то, конечно, мне бросит, что, мол, в начале рассказа Печорин представляется дуболомным и капризным ребенком, а под конец рассказа у него проскальзывают признаки рефлексии. Это так. Но все же Печорин представляется человеком-свечкой, которого скорее жаль. Сгорел он быстро, так и не ответив на вопрос, в чем причины появления таких вот героев нашего времени — в сущности, несчастных и одиноких нарциссов и манипуляторов.

Я не особо люблю русскую классику, и когда приходится её читать "заставляю" себя это и делать, и в итоге книга растягивается на месяц а то и больше. Но с этим произведением всё обстоит по другому. Прочитала я быстро. Эта книга определённо одно из лучших произведений русской классики, что я читала.
Сюжет интересный и слог не сложный. Главный герой очень понравился, я не могу отнести его ни к положительным ни к отрицательным, он как отдельное явление. Человек с не слабым самолюбием и постоянным чувством скуки, но очень умный, интересный, красивый и неоднозначный. Чтобы (даже плохого) он не делал он даёт себе честную оценку и справедливо себя "критикует", он не оправдывается. Это нравится.
Этот психологический роман лучшее, что я читала в данном жанре.

Третье или четвёртое перечитывание истории. В этот раз всё воспринял следующим образом.

1. Самая худшая глава — "Фаталист". Раньше казалось, что Печорин сочетает в себе фатализм Вулича и православие. По новому впечатлению Вулич "запятнал" Печорина. Тот и без этого был мнителен и с травмой после событий "Княжны Мери" и начала истории с "Бэлой".

• Больше симпатии вызвал рассказчик. К Максиму Максимовичу скорее почувствовал прохладцу, которая с его появления всё росла и росла.
• На это прочтение лучшая глава – "Максим Максимыч". В ней точка зрения трёх персонажей. К тому же у Печорина меньше поводов впадать в обычные противоречия.

• Из всех героев больше всего сочувствия вызвал Грушницкий. Поскольку он попал в процесс, начавшийся вокруг княжны, и не смог из него вырваться.