Полное собрание пьес, фельетонов и очерков в одном томе

В этот раз мне попалась пьеса, повествующая о бегстве интеллигенции после гражданской войны. После того, как коммунисты пришли к власти многие представители этой прослойки общества покинули страну и эмигрировали кто в Европу, а кто в Турцию. Структура этого небольшого произведения необычна и состоит из снов, которые «проживают» герои. И эти сны им кажутся кошмаром, вот только проснуться не удается. Жизнь героев, как и многих других людей России перевернулась с ног на голову, но главное — это тоска. Тоска по Родине, без которой жизнь приобрела серый оттенок и проходит без цели и смысла. Как мне кажется, автор симпатизирует этим людям, вынужденным бежать из родного дома, и в подстрочье проскальзывает критика по отношению к пришедшей к власти большевикам, а в то время это было опасно.

Несмотря на небольшой объем, автору удалось создать колоритных персонажей и очень тонко и емко отразить все то, что происходило в те годы. Да, мне чуточку не хватило объема, но на то она и пьеса. Оценка 4

20-ые гг ХХ столетия. НЭП. Революция выпотрошила всех и вся. Люди пытаются жить, как получается. Нищета, разруха. Многие выживают благодаря своим грёзам.
Зоя Денисовна мечтает убежать в Париж и прихватить с собой любимого Павлика. Но для этой авантюры нужны большие деньги. Зоя решает открыть швейную мастерскую, а под её прикрытием организует дом для тайных встреч . Главным клиентом становится коммерческий директор треста тугоплавких металлов Гусь-Ремонтный, который однажды в работнице Зои узнает свою любовницу Аллу.
Булгаков изобразил целую эпоху в одной небольшой пьесе. Он очень точно дал ей определение - трагическая буффонада.

В детстве я не любила фильмы по произведениям Булгакова. "Собачье сердце" мне казалось мерзким из-за эксперимента над собакой, "Иван Васильевич меняет профессию" мне не нравилось из-за хаоса и неразберихи (нравился только кот). Читая в школе "Мастер и Маргариту", многие говорили, что произведение на любителя. Но я его полюбила всей душой. И только через много-много лет я добралась до книг Михаила Булгакова, и вот тут началось волшебство. Я обнаружила, что его книги нравятся больше, чем фильмы или пересказы других людей. Это тот автор, которого нужно читать, а не смотреть и слушать. По его произведениям я поняла, что больше люблю в литературе сарказм, чем просто юмор (это больше для фильмов). Хотя в "Собачьем сердце", наверное, больше сарказма, поэтому для меня этот фильм казался тяжелее в детстве. Но вот фильм по "Ивану Васильевичу" все-таки больше с юмором, чем сарказмом. Поэтому он легче, чем пьеса. Герои в пьесе более злободневные и пародийные на все времена. В наше время тоже хватает героев таких, как Бунша, Ульяна Андреевна, Милославский, Зинаида и т.д., так как в наше время люди не менее меркантильны и не меньше желают власти. Во все времена миром правят деньги, власть и слава. Но есть также такие люди, которые стараются изменить этот мир, как Тимофеев. Ученый, не знающий отдыха и погруженный в свое "изобретение", даже несмотря на то, что его личная жизнь от этого страдает. Но с другой стороны, личная жизнь врачей порой также не складывается. Да и не только ученые и врачи погружаются в свою работу настолько, что окружающее становится второстепенным, а на первый план выходит цель - изменить мир к лучшему. Но хватит ли смелости у Коки?! Да что я все про Тимофеева? Иван Васильевич - это поистине царь, хотя и деспотичный и жестокий, но моментами даже великодушный. У меня даже появились мысли, что ему бы править во времена алчных и властных. Хотя из этого хорошего ничего бы не вышло... Люди времен Грозного более бесхитростные, добрые, менее лживые и где-то даже наивные. От царя ли это зависело или от открытости информации?! Возможно, благодаря такому царю войско было сильным, а люди настоящими и не пустыми душой и сердцем. Хотя этого мы не узнаем, ведь машины времени у нас нет...

P.S. Я ни в коем случае не считаю всех людей нашего времени или их большинство лживыми, властными и алчными. Просто в самой пьесе определенно положительных героев почти нет. Сатире больше интересны "отрицательные" герои.

Страшная своей правдивостью пьеса. События проносятся с такой скоростью, что кажется бегут не только герои, не только тараканы, но и ты бежишь-бежишь-бежишь. Куда? Зачем? От кого или вернее от чего все бегут? Большинство бегут, потому как оказались загнанны в угол. Прежней жизни в России очевидно пришел конец, нет для них места в этой новой России, а потому и бегут. Кто-то бежит сохранив лицо и честь, а кто-то пакостит, даже гадит напоследок. И если у первых потом остается возможность вернуться на Родину и попытаться найти себя в этом новом мире, то вторых на покинутой ими Родине ждет только расстрел.
И это беспорядочное бегство автор сам сравнивает с тараканьими бегами. Сначала вкладывает в уста героя рассказ о том, как тараканы на кухне бегут стоит зажечь свет. А после уже приводит сцены реальных тараканьих бегов, которые оборачиваются фарсом - тараканы то опоенные. Вот так же и вся эта эмиграция фарсом оказалась - бежали-бежали, а к чему прибежали? к голоду, к торговле телом и душой. И тоска по Родине так сильна, так горька и невыносима. Вспоминается стихотворение моей любимой М. Цветаевой "Тоска по родине":

Тоска по родине! Давно
Разоблаченная морока!
Мне совершенно все равно —
Где совершенно одинокой

Быть, по каким камням домой
Брести с кошелкою базарной
В дом, и не знающий, что — мой,
Как госпиталь или казарма.

Мне все равно, каких среди
Лиц ощетиниваться пленным
Львом, из какой людской среды
Быть вытесненной — непременно —

В себя, в единоличье чувств.
Камчатским медведём без льдины
Где не ужиться (и не тщусь!),
Где унижаться — мне едино.

Не обольщусь и языком
Родным, его призывом млечным.
Мне безразлично — на каком
Непонимаемой быть встречным!

(Читателем, газетных тонн
Глотателем, доильцем сплетен…)
Двадцатого столетья — он,
А я — до всякого столетья!

Остолбеневши, как бревно,
Оставшееся от аллеи,
Мне все — равны, мне всё — равно,
И, может быть, всего равнее —

Роднее бывшее — всего.
Все признаки с меня, все меты,
Все даты — как рукой сняло:
Душа, родившаяся — где-то.

Так край меня не уберег
Мой, что и самый зоркий сыщик
Вдоль всей души, всей — поперек!
Родимого пятна не сыщет!

Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,
И все — равно, и все — едино.
Но если по дороге — куст
Встает, особенно — рябина…

Вот так же и герои пьесы - хотят вернуться на Родину, но что их там ждет? Быть может права Цветаева и какая разницы где быть - ведь все-равно что на чужбине, что на родине придется не жить, а выживать. И этот бег будет продолжаться и продолжаться.
И как же хочется, чтобы все происходящее оказалось просто сном - безумным, кошмарным, но сном. Быть может и Булгакову этого хотелось, если пьеса разбита не на акты, а на сны...
Хочется закончить на какой-нибудь позитивной ноте, но есть ли тут позитив... Не знаю, какой смысл вкладывал автор, но мне в зарождающейся любви Серафимы и Голубкова видится надежда. Среди ужаса, хаоса, убийств, предательства и боли - влюбленные находят друг друга. А может это все сон? Может и этот единственный лучик надежды тоже сон?

Но надо помнить! И не только помнить, но и извлекать уроки из ошибок предыдущих поколений.

Потрясающая пьеса написанная талантливым человеком. Очень сложно так написать, что не просто погружаешься в атмосферу и переносишься в описываемое время, но и испытываешь напряжение и эмоции героев.
Тяжело и больно читать о последних днях гражданской войны и поражении Белой армии. Простыми фразами рисуется картина тех дней. Горько читать про никому ненужных эмигрантов, выживающих кто как может. Они бежали от революции и вызванной ей разрухи, но в конце как обухом по голове ударяет понимание, что бежали они от самих себя.
Посмотрела экранизацию. Могу сказать, что очень редко попадаются такие фильмы в точности передающие сюжет и атмосферу произведения. Вот только после неё стало ещё тяжелее и не могу я понять и принять для чего было нужно так грубо и жестоко ломать сложившийся уклад и обретать массы людей на страдания.

Пьеса о последних усилиях Белой гвардии в Гражданской войне с красными на Крымском перешейке, исход которых всем известен.

Ключ к пониманию знаменитой пьесы автор даёт в эпиграфе строчками из Жуковского, где жизненный путь сравнивается с бегом, и покой возможно обрести только в его завершении, в разрешении его в бессмертие.

Пьеса состоит из восьми снов. Действия представляются сонным мороком, и самый сумбур и тяжесть возникают, когда пробуждение никак не приходит, и тебя затягивает в эту сомнамбулическую воронку.
Мастерски выстроенные диалоги и монологи, сценически яркие действия пьесы создают особую атмосферу, в которой читатель также пускается в бег.

От чего бегут герои пьесы? От хаоса и уничтожения. Они вынуждены покинуть родину, свои дома, расстаться с родными. Всё это кажется бредом, горячкой, но это реальность, физически осязаемая и болезненная.

Произведения Булгакова имеют несколько слоёв, и если в этой пьесе вроде как описываются исторические события, то на символический план выходит символ бега от самой смерти. Жизнь представляется этаким сном, полным как комизма, так и яростного трагизма. И действительно, мир вокруг в моменты прозрения кажется галлюцинаторным процессом в сознании.
Бег от смерти. Но как убежать или откупиться от неё? Даже Париж может дать только небольшую передышку перед новым витком бега от себя, других, мирового хаоса.

Пьеса была экранизирована и имеет стабильный театральный успех.

Начало пьесы показалось мне знакомым, и я вспомнила, что тридцать лет назад смотрела фильм "Последняя дорога", посвященный последним дням и часам жизни Пушкина. Тогда фильм поразил меня тем, что самого Пушкина в фильме почти не было - пару мимолетных безмолвных появлений в кадре, да и то в одном случае его просто несли на руках. В то же время вокруг него вертится весь сюжет, то есть короля играет свита. Как выяснилось, фильм снят по мотивам пьесы, в которой точно так же действует окружение поэта, но он сам присутствует лишь безмолвным фантомом. В титрах имени Булгакова нет, да и от пьесы сохранилось лишь несколько сцен да вот эта общая атмосфера.
Я люблю пьесы Булгакова, считаю его мастером художественного слова, но эту пьесу к вершинам его творчества отнести не могу. Она показалась мне несколько сумбурной, не очень понятно, что, собственно, хотел сказать автор - что Наталья Гончарова действительно если не была виновна в связи с Дантесом, то нежные чувства к нему испытывала? Что к смерти поэта были причастны Бенкендорф и Николай Первый? Слишком много действующих лиц, слишком много событий, а цельной картины так и не возникло.
Читая пьесу, я размышляла о том, какие мелочи способны привести к трагедии. Всегда невольно задумываешься о том, можно ли было избежать гибели Пушкина и кто, собственно, был виноват в его смерти – Дантес, Натали, царь или действия самого поэта сделали его гибель неизбежной? В пьесе содержатся намеки на то, что дуэль можно было предотвратить, но этого намеренно не сделали.
Очень позабавила сцена, в которой лучшими поэтами России называют Кукольника и Бенедиктова – кто теперь помнит о таких поэтах? Как часто современники не понимают истинного величия гения, которое предстоит оценить потомкам.
А фильм хороший, и в нем эта роковая неотвратимость событий показана еще более ярко. Он очень органично дополняет пьесу.

При съемке фильма к первоисточнику отнеслись бережно. Читаешь пьесу, встречаешь знакомых героев, хорошо представляешь, как те выглядят, как себя ведут, что из себя представляют, даже реплики можешь заранее предугадывать. Не то, чтобы я была любительницей предугадывать, но приятно.

Сюжет пьесы знаком тем, кто видел фильм. В московской коммунальной квартире с помощью машины времени появляется Иван Грозный собственной персоной, в то время как в Москву времен его правления перемещается вор и управдом. И давай в белокаменной Москве прошлого свои порядки устраивать, ведь управдом, так уж получилось, внешнее сходство с царем имеет.

Это и смешно, и интересно, и герои раскрыты хорошо. Но после прочтения понимаешь, что всё равно визуализируешь и представляешь фильм, настолько прочно вьелся в память, ничем уже оттуда не изгнать. К тому же, в фильме появляются сцены, которых в пьесе не было — та же замечательная песня, исполненная Милославским.

Рекомендую к прочтению. Пьеса небольшая по объему, но увлекательная.