Собачье сердце. Романы. Повести. Рассказы

Никак у меня не получается написать рецензию на данное произведение. Это уже третья попытка, но вдруг повезёт.
Недавно ездила со своим классом в Москву и решили с детьми посетить Булгаковский Дом. Но, видимо, карты не так легли, и вместо Дома, мы купили билеты в Нехорошую квартиру. Ну, если говорить честно, то ничего особенного. Наверное, для её осмотра нужно было брать экскурсовода, а не шататься самостоятельно. Ну да чего уж(
Но зато я вспомнила, что давно собиралась перечитать "Собачье сердце".

Действие повести происходит в 20-е годы прошлого века. Революция победила, в стране голод и разруха. И в это смутное время профессор Преображенский проводит своеобразный опыт - делает операцию по превращению собаки в человека. Но что-то пошло не так. И из доброго, игривого пса получился злобный, агрессивный пьяница Шариков.

Мне думается, что через произведение Булгаков показал своё отношение к ситуации в стране. И выразил его устами профессора Преображенского - своё отношение к существующей власти и к существующему строю. И Шариков это своеобразная параллель с революцией. Нельзя насильственным образом вмешиваться в развитие общества, разрушать то, что было и строить новое государство на крови детей и страданиях народа.

Произведение сатирическое и глубоко философское. Главный вопрос - что значит быть человеком? Самодурство и ограниченность - те черты, которые были присущи пришедшим к власти. Ибо такой жуткий эксперимент со страной ни к чему хорошему привести не мог.

В общем, рекомендую - актуальная тематика и злободневная сатира. А также прекрасный литературный слог.

Тяжелый и печальный рассказ о том, как молодой человек, доктор Поляков, физически и психологически деградирует из-за морфия. События в этом рассказе кажутся еще реалистичнее и трагичнее, когда мы читаем дневник героя, попавшего в зависимость. С каждой новой записью в дневнике молодой доктор становится все слабее, отчужденнее, его мысли путаются, обрываются. Ближе к финалу надежда на исцеление в нем угасает совсем. Он ничего не хочет, ни о чём не мыслит, кроме морфия. Рассказ оставляет невероятно тяжелый осадок и заставляет задуматься о разрушительной силе зависимости.

Ай да Миша, ай да хулиган. Я бы на месте психотерапевтов вместе с таблетками и его книги к прочтению назначала. Это же настолько юморно и озорно. Одна фраза "улыбковые морщины" заставляет улыбнуться. Михаил в рамки себя не вгонял, приличия не соблюдал, писал, как хотел. И это заметно. Все его книги через слово несут ощущение полной свободы.

А "Дьяволиада"- это повесть о том, как бюрократия с ума свела. Все мы были хоть раз Коротковы, которые теряли свой разум, стоя в очередях и бегая из кабинета в кабинет. Была бы воля, мы бы там не только шарами кидались.

Но вот все эти иллюзорности, сумасшествие, чертовщина не многим дает разглядеть главный смысл, который хочет донести Булгаков. А он там есть, я надеюсь.  С Булгаковым никогда не угадаешь, ведь он великий враль и хулиган.

Отчасти я понимаю тех людей, которые считают, что он не слез с иглы, а плотно сидел всю жизнь. "Дьяволиада"-это психический хаос, который сразу принять, как нормальное произведение невозможно. Психический каламбур, построенный на невероятных вещах вгоняет читателя в ощущение "что курил автор". И какие там могут глубинные смыслы, когда человек в кота превращается?

Некоторые произведения Булгакова-чистая психоделика. Поэтому настоятельно рекомендую знакомство с автором либо с "Собачьего сердца" и "Записок юного врача", ну а кто любит еще и социалочку историческую, то "Белая гвардия". А потом уже лезть во всю эту чертовщину на грани безумия.

Я не люблю тему революции 17-го года и гражданской войны. Не люблю всю ту часть российской истории, что связана с красным террором, НКВД, чекистами, гулагом, сталинскими репрессиями и ханжеской советской моралью, где в фильмах воспевается преданность делу, высокие идеалы, честность и душевная простота, а за кадром - нищета и молчаливый протест, убогие серые домишки, разоряющиеся колхозы, стремительно деградирующая наука и технология производства, пустые полки, засилие бюрократии и кумовства, доносы и мыслепреступления, торжество невежества и лизоблюдство.

Как часто, находя блестящий научный труд, написанный в 20-30 годы 20 века  советским учёным, на идеях которого развились новые теории и идеи, я удивлялась тому, что он успел так мало написать и сделать, а потом открывала его биографию - и всё вставало на свои места. Арестован по доносу, арестован по обвинению в заговоре, расстрелян, умер в тюрьме, расстрелян, умер в тюремном лагере, расстрелян, заболел и умер по дороге в тюремный лагерь, расстрелян, вернулся из лагеря с подорванным здоровьем и умер спустя месяц, расстрелян... И это, увы, не совпадение, это тенденция того страшного уродливого времени. Коммунистическая уравниловка не терпит исключительности. Она не знает, что с ней делать, не может встроить её в свой искусственный, аккуратно разлинованный манямирок, где стройные ряды выкованных на фабрике революции товарищей, в рабочих комбезах и халатах, со стеклянными взглядами маршируют в ногу по направлению к светлому социалистическому будущему. Талант, самобытность, яркая индивидуальность, непохожесть, непокорность, острый ум, свободолюбие, нестандартность - всё это страшно раздражало советскую власть и чекистов, в массе своей состоявших из мутного гнилостного осадка, который вынесло наверх революционной волной.

Нынешняя Россия наглядно демонстрирует, что может случиться с целой страной и её обществом, если лучших его представителей будут систематически истреблять на протяжении полувека, пытаясь воспитать поколение оловянных солдатиков. История показала, что товарищ Сталин, величайшая посредственность мирового масштаба, однажды сказавший: «Гениев не бывает, их выдумали» -- ошибался. Лысенковщина -- это всё, что может родить казённая среда и палочная дисциплина, потому что, помимо знаний, всегда необходимо "что-то ещё", чем обладают только поистине гениальные умы.

Я очень не люблю хорошо написанную литературу, описывающую события в России 20-60 годов. Мне больно читать о том времени, больно за всех тех гениальных Персиковых, которых в угаре кровавого произвола смели, разорвали, растоптали дорвавшиеся до власти Шариковы и Рокки, эта тупая, необразованная, дикая, жестокая, импульсивная и губительно инициативная народная масса, какой в свойственной ему тонкой иронической манере рисует её Булгаков. Николай Гумилёв, Матвей Бронштейн, Николай Вавилов, Лев Шубников, Петр Капица, Георгий Карпеченко, Евгений Шпитальский, Георгий Лангемак, Борис Нумеров, Владимир Станчинский, Николай Кондратьев, Евгений Успенский, Степан Рудницкий, Густав Ландау, Оскар Гартох, Дмитрий Плетнев, Владимир Игнатовский, Ященко Александр... Хочется перечислить их всех, но это невозможно - их сотни и сотни, таких вот Персиковых, которые могли бы жить и трудиться, взращивая новые таланты, вдохновляя плеяду блестящих молодых учёных, светлых умов, но вместо этого расстрелянных, уничтоженных, затоптанных в пыль и теперь уже почти позабытых. Покойтесь с миром.

К сожалению, мне не довелось читать что-то у Мольера, но, конечно же, я слышала о нем. Не ходила я и на театральные представления по его пьесам, хотя в городе уже давно идет спектакль, поставленный по "Тартюф". Поэтому слушать книгу мне было в новинку, потому что о Мольере я абсолютно ничего не знала.

Конечно, я всегда восторгаюсь такими людьми, которые вопреки всему следуют своей цели и мечте, как Мольер. Ему была уготована другая судьба, однако он не стал продолжать дело отца, а собрал свою труппу и гастролировал с ней, хотя не всегда пьесы имели успех и были приняты народом. Впоследствии Жан-Батист также начала писать самостоятельно, а произведения его до сих пор увековечены и находят своего читателя.

Книгу я слушала, так что оценка во многом зависит и от чтеца. Мне не очень понравился Виктор Татарский, возможно, текст был бы воспринят по-другому, читай я его сама. Но отдаю дань уважения Булгакову и самому герою произведения.

Сюжет весьма прост: гениальный ученый-зоолог, специализирующийся на голых гадах, открывает луч, увеличивающий активность и жизнеспособность клеток… и их агрессию. Классическая завязка для фильмов ужасов. Понятно, что все закончится катастрофой (интересно, создатель «Анаконды» не Булгаковым вдохновился).
Учитывая, когда написано произведение, эта повесть-гротеск явно высмеивает новую власть, намекая, что ничего хорошего ждать от нее не приходится. Газеты и журналы с «красными» названиями, красные рефлекторы, освещающие объявления, совхоз «Красный луч», гостиница «Красный Париж» и сам открытый луч ярко-красного цвета. Душащий режим, в котором интеллигенция является чем-то инородным.
И главная причина грядущей катастрофы – абсолютное невежество и недальновидность власть имущих, которых наука интересует только с потребительской точки зрения для решения насущных проблем и которые не способны осознать опасность и возможные последствия, и такое же невежество народа, которому наука внушает суеверный ужас (как и агентам НКВД).
Тем удивительнее, что эту сатиру на красную власть разрешили издать.
И конечно, нельзя не восхититься потрясающим языком, которым написана повесть, и юмором Булгакова. Здесь есть все – и говорящие фамилии (в первую очередь, конечно, Рокк), и яркие образы с потрясающе емкими и красочными описаниями внешности (чего только стоит корреспондент Альфред Бронский), и знаковые места (совхоз в бывшей усадьбе Шереметева, прививки в Лефортовском институте, сожжение трупов на Ходынке).
Легкое, динамичное, увлекательное повествование.

Булгаков меня до чертиков испугал. Я так и не смогла заставить себя прослушать весь сборник. А сегодня бросила это бесполезное дело. Единственный рассказ, прослушанный полностью, оказался «Морфий». Я воспринимала аудиокнигу уже не в таком туманном состоянии разума, как делала это раньше. Только поэтому смогла ухватить все нюансы повествования: и рассказ про медицинскую практику и отличие от работы фельдшера. Слушала я аудиокнигу уже четвертый раз (не могла я закончить из-за рассказа с короной, которая оказалась развороченной черепной коробкой). А сегодня решила себя не изводить излишними образами, которые с удовольствием начинают преследовать в оживших кошмарах. Впечатлительность? О да)) Поживите в сознании художника.

Меня поразило как гладко выстраивается повествование, будто знакомство с главным героем. Все подается привычным окружением, работой, именем, образом главного героя и даже его отражением в зеркале — все для ассоциации с врачом, если захочется оказаться в его воображаемом мире. Вот только смущают меня тщательные подробности восприятия от воздействия наркотика. Будто не герой, а сам Булгаков попробовал его на себе. Заодно узнала чем был вызван ужас от аудиокниги. Дело оказалось в том, что я не дистанцировалась эмоционально от книги и нарисовала воображаемый мир автора, тут же оказавшись внутри. Этакий эффект дополненной реальности без наркотиков, только за счет силы воображения и Чертога Разума. Самый кошмарный момент был со старушкой... На мгновение я поверила что сама её вижу...

Известная повесть, в которой нет положительных героев. Есть только конфликты разных систем.

Доктор Преображенский - светило науки и раб привычек. Да, он заслужил свою квартиру и доходы, но все равно этакий мизантроп, что не просто людей недолюбливает (сама этим грешу), но и не слишком верит в кого-либо, кроме отдельных интеллигентов. Все, что не соответствует его высоким нормам, - плохо. Особенно страшное преступление - нарушать распорядок профессора.

Шариков - собака подзаборная, ничему и никогда не ученая. На нем ставят невероятный эксперимент, вот только вне проведения опыта о новом разумном существе никто и не думает. Впрочем, до тоже особо не воспитывают. А потом удивляются, что он всякой гадости нахватался от пролетариата. Того самого, что калоши украл, на ковры натоптал и жмется в маленьких квартирках. Ну что, сами же не стали мировыми светилами и не практикуют для обеспеченной верхушки!

Диалог двух глухих с абсолютно противоположными интересами. Одна часть хочет рядом только высокой культуры, считая образование других - задачей то ли общества, то ли специальных нянек. А его светлейшество не трогайте! Вторая половина хочет всех благ и сразу, она с серебряной ложечкой не родилась. Но если нельзя подняться, то пусть он сюда спустится. Простая и бессмысленная уравниловка по нижнему краю. Ну а чего ему всё, а?

Удивительно ли, что Шариков впитал идеалы тех, кто вообще пытался его чему-то учить? А воспитанием нужно заниматься - что собак, что кошек, что детей. И тогда собачье сердце окажется верным и добрым.

Очень долго Булгаков был для меня непревзойденным мастером магического реализма и автором одного произведения – «Мастера и Маргариты». Я очень боялась разочароваться в, пожалуй, единственном полюбившемся со школы авторе и ничего не читала. Но потом были запоем прочитанные «Записки…» и «Морфий». И вот пришло разочарование с яйцами. И нет, это не горькое разочарование, но налет остался.

Михаил Булгаков – фантаст. Автор научно-фантастической повести. Для меня это как молотом по голове. Но я быстро поняла, что за канонами жанра автор спрятал свое отношение к реальности того времени, свое отношение к происходящему и политике. Ведь открыто протестовать и высказываться было куда как опаснее, нежели замаскировать это все в двойственное толкование.

Гениальный учёный открывает «луч жизни» и параллельно с этим событием по стране прокатывается куриный мор. Куриц больше нет, луч не опробован, но…но все как всегда. Как и сейчас. Как и почти 100 лет назад. Помните об удивительной способности фантастов предсказывать будущее? Вот замени «куриный мор» на covid19 и произведение вновь актуально, остро и отражает суть реальности.

Где-то хохотала, где-то терялась в догадках, где-то откровенно не понимала что происходит. В итоге поняла, что это остросоциальное произведение, которое несколько гротескно, но почти ровно 100 лет спустя пугающе актуально. И нет, такой Булгаков мне не по душе.