Эрнст Теодор Амадей Гофман. Полное собрание сочинений в двух томах. Том 1

За спасение жизни граф фон Вах даровал Андресу должность егеря и домик в лесу, где тот поселился с женой Джорджиной и старым слугой. Но вместо благосостояния, семья влачила нищенское существование. Однажды вечером в тот момент, когда Джорджина сломленная рождением сына, уже едва дышала в своей кровати, на их порог явился незваный гость - купец Игнац Деннер. Он дал девушке спасительный элексир и предложил оплату за возможность останавливаться в их лачуге по пути из одного городка в другой. Не смотря на дискомфорт и недоверие, Андрес постепенно свыкся со странным Игнацом и спокойно впускал его в дом. До тех пор пока не оказался втянут в его разбойничьи делишки.

И это, друзья мои, только лишь начало сюжета. Гофман щедро добавляет вот-это-поворотов в развитие событий: разбойники, наследство, мертвые младенцы, тюрьмы, пытки, пожары, демоны и сверкающие петухи. Только успеваешь свыкнуться с одним происшествием, как тут же случается что-то еще.

На этих виражах, мы постепенно видим цельную картину и считываем вопросы автора. Может ли сатана прельстить набожного человека, если богатства того не трогают? Можно ли честного человека впутать в разбой так, чтобы он и не понял? Где грань между сказанными убеждениями и реальными поступками? Реально ли может раскаяться человек, давно отдавший свою душу и поступки дьявольщине? Как передается духовный порок от одного к другому?… И все это Гофман уместил на 60 страницах (в зависимости от формата).

Это произведение обещает лёгкое чтение. Но несмотря на это, впечатление оно оставило довольно тяжёлое. И в первую очередь в этом виновно чувство большой несправедливости, нереальности происходящего. Мне до сих пор непонятно, что конкретно хотел сказать автор рождением некрасивого малыша, плодом разочарованной, изголодавшейся нищенки, всю жизнь мечтавшей разбогатеть. И вроде бы трудилась непокладая рук, а все равно богатство исчезало из ее рук. Автор говорит устами феи, что у нее предрасположенность такая, тем самым освобождая от ответственности все человечество за все несвершения. И вот этот бедный малыш, который с трудом выучился говорить, да и внешним видом не похожий на человека, стал в этой сказке возможностью отыграться самым низким чувствам окружающих людей. Все вокруг  презирают его, ужасаются внешностью. И как после такого отношения Цахесу не стать ворчливым, неприветливым уродцем?
Никак!
Само общество породило тварь, но это же самое общество обвиняет только его самого, в том, в чем он столько же виноват, что и это "БЛАГОРОДНОЕ" общество...
Поэтому в этой сказке побеждают добрые, красивые герои, а уродливые исчезают.
Кому такое стечение обстоятельств покажется справедливым?
Никому... Но справедлив ли наш мир... Я, задумавшись, понимаю, насколько сказка - реальность. Так значит, передо мной довольно умная и поучительная книга? Восторг, удовольствие!

Мастер многословия и великий фантазёр, рожденный не в то время и не в том месте - вот кто такой Эрнст Теодор Амадей Гофман!
Эпическое полотно жизни целого рода грешников, которые плодились скрещиванием с родственниками, разворачивается неспешно, а потом кидает в самую пучину греховных страстей. Читать, продираясь через кружавчики и завитушечки воспалённой фантазии мастера, этот роман тяжело. Надо запереть себя в келье и отрезать весь мир от себя, тогда можно с трудом продраться через эти буераки и буреломы... И ничего из этого не вынести...
Молодой пацанчик-безотцовщина, выращенный двумя тронутыми на голову тётками, сам с явными отклонениями из-за постоянного близкородственного скрещивания, решил уйти в монастырь. Там его и накрыл пубертатный шквал, а потом на его поехавшую крышу закинули немного рассказов про СОТОНУ)) и дали выпить хорошего портвейнчика, и ещё сестрёнка пришла и созналась, что хочет его (это у них прям семейное)... Чтобы не соблазнять братию, настоятель ловко избавился от вьюноши, вместо того, чтобы лечить словом, и тяжким трудом, и отцовским ремнём, и, тем самым, отправил его, неподготовленного, в мир соблазнов и разврата обычных человеков, на верную духовную гибель... Пацан не сдюжил и пал в мирскую суету, а так как крыша у него уже давно протекла и чердак уехал, то... читать было ну очень тяжко, противно и скучно... Сейчас бы такое написали лучше и в плане слова, и в плане действа...
Я устала) Читайте роман и делитесь впечатлениями.

Очень непонятная, суматошная книга, сюжет которой тем не менее запоминается надолго, его хочется обсуждать и разбирать. Героя бросает из крайности в крайность: от состояния святой - до большого грешника. Очень хорошо можно отследить человеческую натуру, как зарождаются тщеславные, порочные мысли. Я просто не понимала, как кто-то может сотворить столько дел, а после пытаться жить прежней жизнью, отрицать содеянное, каяться и истязать себя в наказание, успокоиться, забыть о этом и начать этот круг заново.

Помимо этого присутствует загадочное двойничество, борьба человеека со своей природой, судьбой, низьменными пороками.

Герой отчаянно желает разорвать проклятый круг, но в конце концов даже не он это сделал! Какого!

Влияние Гофмана на Булгакова – общее место в литературоведение. Этой весной я перечитывала Гофмана, и заметила это своими глазами. Шестисотстраничный том о житейских воззрениях кота Мурра содержит не только отсылки к Гёте (автобиография кота подается по схеме жизнеописания Вильгельма Мейстера), но и параллели с «Мастером и Маргаритой». Их две, зато какие!

Похмелье Стёпы Лиходеева, когда он знакомится с Воландом, очень узнаваемо прообразуется похмельем кота Мурра после первой попойки с котами-буршами. А сам принцип художественного оформления материала в «Мастере и Маргарите» формулируется в беседе капельмейстера Крейслера, любимого персонажа Гофмана, с отцом-настоятелем монастыря. В ответ на вопрос Крейслера, не является ли профанацией Священного Писания изображение его персонажей в современной художнику одежде, священник отвечает:

«Видите ли, тогда истории Священного писания так проникли в человеческую жизнь, вернее, сказал бы я, жизнь так зависела от них, что всякий верил: чудесное совершается у него на глазах и всемогущее небо может во всякое время повелеть свершиться новому чуду. Таким образом, Священное писание, к коему обращал набожный художник свой духовный взор, представало перед ним жизнью вполне современной; он видел, как порою являлась небесная благодать меж людей, его окружавших, и он запечатлевал их на полотне такими, какими наблюдал в жизни. Для нынешних дней истории Священного писания – нечто весьма далекое, они как бы существуют сами по себе и, отрешенные от настоящего, сохраняют тусклую жизнь только в воспоминанье; тщетно стремится художник увидеть их в жизни, ибо – пусть он даже и не признается в этом себе самому ― его дух осквернен суетой мирскою. Посему пошло и смеха достойно и когда порицают старых мастеров за незнание костюмов, в котором находят причину тому, что на своих картинах они представляли только наряды своего времени, и когда молодые художники стараются облечь святых в безрассуднейшие и противнейшие вкусу наряды Средневековья, показывая тем, что они не созерцали непосредственно в жизни события, которые замыслили изобразить, а удовольствовались их отражением на картинах старых мастеров. Именно потому, дорогой Иоганнес, что нынешнее время слишком осквернено и находится в омерзительном несоответствии со всеми этими благочестивыми преданиями, именно потому, что никому не под силу представить себе эти чудеса происходящими среди нас, ― именно потому их изображение в наших нынешних костюмах казалось бы нам, разумеется, безвкусным, безобразным и даже богохульственным. Но ежели всемогущий соизволит, чтоб пред нашими очами и вправду свершилось чудо, то было б вовсе непозволительно переиначивать одежды нашего времени».

Булгаков не изображает в современной ему Москве чудес и персонажей Священного Писания, эта линия остается в прошлом и в соответствующей времени обстановке. В наши дни изображаются бесы и их проделки, и тут уже всё очень современно.

Эрнст Теодор Амадей Гофман писатель и создатель многих известных произведений и историй, которые не раз перечитывались мной в детстве. Но вот его новелла "Песочный человек" как-то ускользнула от меня, и познакомилась я с данным произведением только сейчас.

История подана читателю в виде переписки между основными персонажами новеллы - Натаниэлем и Кларой (невестой Натаниэля) и Лотаром (брат Клары).
В начале "Песочного человека" главный герой делится своими переживаниями, полученными в детстве от увиденной смерти отца. Но источником и воплощением страха Натаниэля является адвокат, работавший с отцом - Коппелиус, чей образ в книге описан весьма живо, четко и вызывает желание повести от холодка повести плечами.

Остальные же два письма, написанные Натаниэлю уже Кларой и Лотаром, представляют собой рациональную часть, объясняющие источники страха, и объединены парой общих идей: "у страха глаза велики", "все происходит у нас в голове".
Занятен тот факт, что данная сказка имеет интересную структуру, давая нам увидеть и понять лучше личность Натаниэля как "изнутри" видя его переживания и страхи в письмах, так и со стороны, наблюдая его уже со стороны окружающих его людей.

Сама по себе новелла весьма мрачная, не лишена кровавости и..."мясистости". События описанные в "Песочном человеке" уже не раз сыграли основой для сюжетов множества фильмов и книг, уже в нашем настоящем времени. Хочу добавить еще одну вещь. Книга имеет возрастные ограничения и рекомендована к прочтению от двенадцати лет, но на мой взгляд, я бы не давала подобную книгу детям до шестнадцати лет так точно.

Не всегда добрые намерения во благо. Так и желание феи Розабельверде помочь уродливому карлику-оборотню стать приятным взору человеческому, чтобы общество приняло его и полюбило, обернулось большой проблемой. Ведь недостаточно быть просто красивым, нужно иметь соответствующую душу, а душа крошки Цахеса сочилась гноем.

Гофман, почему мы не встречались раньше?! Эмоции восторга после прочтения этой новеллы переполняют! Кажется, это любовь!

Волшебный мир в сочетании с социальной и психологической проблематикой － это стопроцентное попадание в сердце!

Люди часто судят о величии по внешнему виду － эту идею автор преподносит и освещает с разных сторон, где-то немного гиперболизируя, но в этой фантастической истории это уместно и очень в тему.

Обязательно буду продолжать знакомиться с творчеством Гофмана, ибо впечатлил.

Поучительная сказка о том, что нельзя делать добро бездумно. На самом деле в Цахеса, как такового, мне поверить сложно. Это единственный персонаж, чья жизнь показана с детства и уже там - он злой. Я легко могу поверить, что Цахес обозлился на всех, кто его окружал - ведь сначала они видели то, каким он был и всячески его шпыняли - взять хотя бы родную мать, которая спихнула ребенка на пастора и вздохнув с облегчением, пошла дальше. Для меня Цахес - это не злобный монстр, но зеркало, в которое человечество глядится и в котором само себе не нравится.

Может ли понять человек, в какой момент его разум лишается рассудка? Что есть для взбудораженного сознания правда, а что является лишь играми ума?

Фантасмагорическая новелла Гофмана «Песочный человек», содержание которой наполнено безумством и хроническим сомнением насчет всего, что переживает главный герой, полна вопросов и ответов, о которых стоит знать. Магическим началом этой новеллы, к слову, является и то, что Гофман мог писать ее исключительно по ночам.
Тема социального двойника, дьявольская любовь к человеку-кукле, бесконечное горе, жуткий страх потерять сознание, психические травмы - все это реалистическая сказка Гофмана, которая рассказывает о многоликости человека, его одновременно персонифицированном и раздельном существовании.

Скажу сразу: книга давалась мне сложно даже в аудио формате, и мнение о ней осталось неоднозначное. Когда я решила ознакомиться с произведением, то осознавала, что это готический роман эпохи романтизма, но на деле оказалась не готова к тому, что там начало происходить.
Я, не являясь религиозным человеком, не понимала мотивацию героя. Какого чёрта он творит такой невообразимый бред?! Убийство? Насилие? Бешеная страсть? – бес попутал. Потом гг отходит, раскаивается и снова начинает совершать описанные злодеяния. Во время прослушивания мне в голову не раз закрадывалась мысль: друг дорогой, а ты часом не шизофреник? – моё рациональное материалистическое мировоззрение не хотело воспринимать поступки Мидарда как козни Сатаны, за которые он их и принимал (но его двойник-Викторин всё-таки считался умалишенным).
Вот что мне по-настоящему понравилось в произведении – это хитросплетения судеб героев, тайны их рождения, описанные в опусе Старого Художника. Его короткие записки зацепили гораздо сильнее переживаний Мидарда, занимающих большую часть сюжета. Я даже сочувствовала потомкам несчастного Франческо, которым пришлось расплатиться сполна за ошибки своего предка.
Как мне кажется, Эликсиром Сатаны является всё-таки не пряное вино в баночке, а соблазн и тяга человека ко всему запретному, особенно человека, которому строго противопоказано всё запретное, – монаху. Когда Мидард вырвался из своего уютного и чистого монастырского мирка, где чётко были разграничены понятия греха и добродетели, а за греховными деяниями и помыслами внимательно следили старшие члены монашеской братии, то сразу потянулся к запретному плоду. Он сам себе хозяин, его никто не пожурит, не наложит епитимию, он ответственен только перед своей совестью, проблески которой у него изредка случались. И если ко всему сказанному выше добавить мистическую, завязанную на крови, тягу к пороку, то герой оказывается совсем в незавидном положении, рискуя стать конченым человеком.
Но, к счастью, Мидард вырвался из лона порока, благодаря примеру своей возлюбленной и внезапно проснувшемуся приступу глубокой религиозности.
За это его можно даже уважать, он смог пересилить себя.
В целом могу сказать, что книга вызвала неоднозначные впечатления. На этом всё.